Рецензия на роман «Тень последней луны»
Читал на днях «Тень последней луны». Много думал.
По-моему, достойное начало рецензии. Такое, знаете ли, в меру интригующее, не бросающее тень на автора, при этом окутывающее рецензента завесой легкой загадочности и туманной ебанцой.
Для тех, кто просто хочет понять, стоит ли читать вышеуказанный роман, сразу здесь напишу, что да, стоит, идите и читайте.
Тем же, кто захочет выяснить, а почему стоит, а выпуклые ли герои, и не вступает ли фабула в противоречие с сюжетом, а все ли заявленные жанры присутствуют, и отсосали в конце концов палачу из пролога или нет, рецензию тоже читать не обязательно.
В общем, обозначив в прологе, что все обещанное будет, и авторские миры, и темное фэнтези, и обаятельные, находчивые шлюхи, Мари бросает нас в привычную реальность двадцать первого века. И вот эта реальность, с которой автор знаком не понаслышке, выполнена на очень хорошем уровне. С узнаваемостью стиля у Мари никогда не было проблем, и здесь их не добавилось. Где нужно, двумя-тремя штрихами подана характеризация, бытовые ситуации сочны, конфликты расставлены по местам, но не предсказуемы.
Так что к моменту попаданства мы приходим не во втором абзаце, а уже во всеоружии, с багажом знаний о судьбе героини и на должном уровне эмпатии.
Мне очень трудно судить о фэнтезийной составляющей, потому что я не поклонник жанра, а про попаданцев читал только Белянина в конце 90-х и Злотникова в начале нулевых.
Начало попаданства читается как некая экономическая стратегия, типа «о, да тут растет гевея, давайте добывать каучук, потом вулканизируем, понаделаем страпонов и с их помощью поставим раком весь мир», только с нефтью. А потом типичный главный герой (он только на вид имбецил, а так-то у него между ушами умещается Кембидская университетская библиотека) становится любимцем драконов и победителем принцесс. Так бы и написало 97,5 процентов авторов АТ, но не Мари Пяткина. Я знал, я надеялся, и не ошибся.
История постепенно приобретает совсем другой окрас, меняет направление, разрастается и даже, не побоюсь этого слова, углубляется. Нет, это не «Братья Карамазовы», здесь отношения отцов и детей совсем другого рода, что обуславливается жанровой принадлежностью, изначально выбранными тональностью и стилем повествования.
Да, в нескольких местах Мари становится заложницей стиля, когда за шуткой и прибауткой хочется немного большего, и пресловутый стёб (и самостёб в том числе) как бы прикрывает недостаточность приложенных усилий по раскрытию конфликта или художественному решению сцены. Но такое ощущение возникло всего пару раз на весь текст. А прыткий зверь «чивоообляяядь?» за время прочтения между букв вообще ни разу не выглянул.
Я не делал никаких заметок по ходу прочтения, потому что не собирался писать никаких рецензий, так что руководствуюсь только памятью, которая может и подводить, и оперирую общими впечатлениями, не тыкая конкретикой.
Герои хороши, цельны и при этом многогранны, (упругий и одновременно расслабленный) Пол особенно трехмерен, а ведь это мощная задача – сделать из нечеловека объект сопереживаний. Последним на моей памяти настолько удачно очеловеченным героем был Колобок.
Хотя есть и моменты, когда ты ждешь такой, весь приготовившийся, логичного на твой взгляд действия, а Скер (например) тебе, надув щеки: «Я это… в общем сова. А круглый такой – это потому, что на глобус натянутый».
Так бывает, когда линия истории есть, и требует развития, а герой сформировался и не хочет действовать так, он же, сцуко, личность, а автор его все равно нагибает и принуждает. Так вот тут такого нет, а если и есть, то совсем чуть-чуть, а обращаешь внимание на это только потому, что ждешь от автора безупречности, а он – человек.
В общем за героев – плюс.
Достоверность мира. Тут Мари пошла простым путем – чтоб не ебать мозг сложной системой взаимосвязей, взаимоотношений и прочих взаимностей, определила уровень «сказочности» - 40-60 процентов. Но нужно отдать должное – задав в начале этот коридор, Мари ни разу не выбралась за его границы, хоть это и палка о двух концах, и чуть упрощает повествование.
История.
Хороша. Не банальна и не шаблонна. Сюжетные ходы и перипетии объяснены доступно, и конкретно к развитию истории, к основной линии (линиям) вопросов минимум. Работа проделана большая и сделано это качественно.
Язык.
Фирменный, узнаваемый, легкоусвояемый. Так мог бы написать Бунин, сосредоточься он на попаданцах.
Для сравнения попробовал прочесть (скромно, самое начало в несколько абзацев) иные романы про попаданцев на АТ, в разделе популярное (не очень разбираюсь, хотя догадываюсь, что популярное не равно лучшее), и могу с уверенностью сказать, что бОльшая их часть написана хуже. Из шести-семи произведений любопытным показалось только одно, где автор определенно мастеровит и понимает, что и зачем он пишет.
Итог: к прочтению рекомендовано. Грамотно структурированная история с запоминающимися героями, кое-где шершавая, но эта шершавость не грубо оструганного дерева, а приятно отшлифованного алюминия, придающая повествованию… придумайте сами, что придающая.
Такие дела.