Рецензия на роман «Техномагикус»
Весьма плодовитый автор завершил свое очередное произведение. Поделюсь впечатлениями: увы, я разочарована! Мне показалось, что это больше похоже на пустышку в яркой обертке. Попробую аргументировать.
Начну с того, что автор явно не бездарен. У него есть произведение, которое мне очень нравится, это “Уровень сложности Реальность”. В нем автор (хотя немножко занудновато, но весьма метко) описывает окружающую его действительность и делать этого не боится. Его герой идет путем личной силы, достигая просто былинной могучести, но при первом же наезде на него органов правопорядка немедленно сбегает, в итоге эмигрировав. Кстати, пользуясь случаем, передам автору просьбу: напишите продолжение этого весьма оригинального произведения в не менее оригинальном сеттинге. Очень уж мне интересно, что же будет делать герой в ходе наметившегося по сюжету постапокалипсиса.
Так о чем это я? О вторичности. Если только что упомянутое мной произведение весьма оригинально: и сюжетом, и сеттингом, то рецензируемое - просто до ужаса вторично. Практически все, что в нем происходит, уже где-то было написано автором. Заурядному персонажу-протагонисту сваливается имбовые возможности? “Три ПВ”, “Остроухий крестьянин”, “Эльфийский треш”, “Школьник из девяностых”. Герой немедленно строит супердом: так тема раскрыта здесь: “Последний барсук” более чем полностью. Герой попадает в параллельный мир к магам и поступает в академию магии - вообще классика. Дальше автор немного балует читателей креативом: местная элита настолько зажравшаяся и обнаглевшая, что наезжает на нашего героя практически сходу, вынуждая его спасаться бегством (где-же у автора уже был такой же поворот?). Немного борьбы проносится галопом и вот счастливый финал: герой-император. И где же это было? Неужели в “Пурпурах”? Или в каждом произведении из цикла “Жизнь сурка”?
Что я как читатель жду от фантастического произведения? Конечно же новой, интересной, свежей фантазии! А если фантазия спит, то может и не стоит писать вообще? Ведь автор не ставит цену на свои произведения, значит - это его хобби. Он не связан ожиданиями немедленного получения своей копеечки и весьма возможно, что пишет ради славы. Но можно ли обрести славу, пересказывая уже написанное ранее?
Как я уже отмечала в своей рецензии на книгу за авторством Николая Дронта “Тихое баронство”, тема имбалансного персонажа, или короче имбы, весьма непроста. Вот получил (или пришел) человек к крутому могуществу. И что ему делать? Фантазия многих авторов начинает сбоить. Они или ставят имбового героя в такое положение, что на него находится еще более крутая управа (как в рецензируемом сюжете) или вообще его как-то сливают. А ведь сколько всего может сделать имбовый персонаж! Вот супермен со спайдерменом не дадут мне соврать!
Еще стоит отметить, что часто герои автора - долгожители или вообще бессмертны. И в произведениях автора часто проходят столетия, а то и тысячелетия. Здесь мы приходим к другой проблеме: если технический прогресс как-то еще как-то отражается (все летают на звездолетах и пользуются нейросетями и медицинскими капсулами), то социальный прогресс, как правило, вообще отсутствует. А ведь, если вспомнить, всего 100 лет назад у нас социальные структуры были совсем не такие, как сейчас, причем как глобальные, так и локальные. А если отмотать еще 100 лет назад?
У автора, как впрочем и у многих его коллег, зачастую проходят тысячелетия, а социальный ландшафт стабилен, как покойник. То же самое относится и к морально-этическим нормам. Они же меняются просто у нас на глазах. То, что еще недавно, лет 50 назад, было нормой - теперь просто какая-то дикость. А несусветная ранее дичь - теперь норма.
Исходя из этого стоит отметить, что фанфики автора по миру Гарри Поттера выглядят существенно более увлекательно, чем произведения в собственном сеттинге. Может все-таки стоит больше придавать значения проработке сеттинга, окружающего героев?
Часто авторы жалуются, что нет достаточно интересных идей социального мира будущего. А виною тому - элементарная лень. Вот возьмите, например, серию “Меганезия” Александра Розова. Это же просто энциклопедия различных социальных отношений с глубокой проработкой обоснования того, что и откуда берется. Еще мне кажется, стоит отметить молодого автора, земляка виновника сегодняшней рецензии. О нем я тоже как-то писала в рецензии, это Михаил Прохоров, написавший цикл “Дары путешественников”. Там тоже прописан оригинальный пласт социальных инноваций. Конечно, этот молодой автор не пишет так хорошо, как его маститый земляк, зато его социальные идеи свежи и их можно было бы использовать в произведениях более опытных коллег, пишущих о будущем.