Рецензия на роман «Поводырь»
Начала читать "Поводырь". С каждой страницей убеждала себя - прибавить терпения и дочитать. С трудом осилила 1 и 2 книги ("Орден...."). Ощущения далее изложу. При чтении, появилось понимание ретроспективы того, как была написана сия писанина, которую даже кто-то и хвалит...??? Итак. Если вы хотели бы написать нечто похожее, надо.... Запастить картами данной местности, причем километровками, дабы обязательно точно рассказывать, как ГГ или другие люди двигаются от точки А до Б. Описывать надо подробно каждый камень и куст: ...переехав речку Быструшку, свернули через 2 версты направо, там ехали вдоль оврага, по краям которого росли густые заросли орешника.... Я здесь о чем? О том, что нихрена не интересно читать движение вдоль всех тропок и дорог. Если подсчитать % такого текста - выйдет немеряно! Следующая муть-забубенная - это описание, даже не второстепенных персонажей, а всех подряд встретившихся, с их внешностью, вплоть до расстегнутой пуговки на животе, или густых бакенбардах, да и хрен с ними с этими появившимися и не имеющими значения для главного содержания подробностями. Но эти два описанных момента автор не понимает, что уже всю душу вымотал НЕСУЩЕСТВЕННЫМ. Самое главное, если нарисовать план\алгоритм главных событий, то движение по нему будет не черепашьим, а улиточным. Да кто же дотерпит, когда ГГ наконец, после двух томов описаний камней на тропинках и внешности промелькнувшего вдали всадника, откроет свой банк, построит завод или пристань, заработает, наконец денег на университет... Все ждала 2 тома, когда же мужик (не инвалид, молодой) трахнет хоть одну достойную девушку (по тексту промелькнули вроде пара, но страшненькие) и что же это такое, ведь Русь красавицами писанными славится тысячелетия! А где хоть одна в 2-х томах?? И все тянется так, что умрешь читать. Движухи практически нет. А вот все написано как бы для 90 летних, когда тело почти умерло, ничаго ужо не охота, ну, тадысь (это конечно добавляет эффекта присутствия, когда слышится речь 19 века, но и этим нельзя пользоваться излишне). Хотя, язык произведения - достойный. Ну, объясните мне, зачем нужно знать мельчайшие и не существенные мысли, второстепенные ощущения, идеи, опять же, пятистепенных персонажей? Автор, вроде, старается, но пока не понял главного: как надо писать. Должен быть баланс между объемом и подробностями важного, - главного сюжета и излишними подробностями несущественного. Могу порекомендовать отличные книги для просвещения в данном вопросе. Джеймс Н. Фрай " Как написать гениальный роман"; Энтони Уэстон "Аргументация"
Джосеф М. Уильямс ""Стиль"; Джеймс Э. Райкинг и др. "Композиция"
Однако, автор имеет возможность в дальнейшем стать хорошим писателем (если не вынесет себе самому мозг, попытками быть точным с исторической и географической точек зрения и указанными недочетами), если поработает над теорией писательского мастерства. То, что я написала - это не критика, а попытка помочь автору стать настоящим писателем.