Рецензия на роман «Имперский сыщик. Аховмедская святыня»
Хочу представить вам отличную книгу. Но! Для читателей, которые предпочитают жвачку для глаз с примерно похожими 1000 и 1 раз перечитанными сюжетами во все равно каком антураже, она не подойдет. Слишком оригинальна: и по подаче, и по содержанию.
Неблагодарное занятие пытаться натянуть фэнтези на земной глобус, но лично для себя я определила время, в котором разворачиваются события, приблизительно второй половиной 19 века, а Славию - как смесь Российской империи и Московского княжества с соответствующей столицей.
Герой, от лица которого рассказывается история, - орчук (полукровка человека и орка) Мих - довольно простоват и обладает соответствующей речью и мировосприятием. Миху внове стать из наемного батрака, не слишком жалуемого столичными жителями из-за оркской крови, младшим полицейским чином и слугой благородного, пусть и опального дворянина. Но в том и прелесть его как рассказчика: и его искреннее восхищение господином, которого в бытовом плане Мих берет под крыло, и его сочные описания столичных улиц, людей и прочих (нелюдей). Будь рассказчиком Меркулов, история вряд ли выиграла настолько, вернее, попросту стала бы иной, не такой колоритной.
В книге немало пасхалок, должных приятно улыбнуть тех, кто их раскроет. Кроме людских стран, существуют государства прочих. Не только технический прогресс, но и магия. Политические интриги переплетаются с, на первый взгляд, незамысловатыми преступными делами, а за обликом служителя правопорядка скрывается предатель, которого главным героям придется разоблачить. И обезвредить неуловимого "черного" преступника, потрясающего силой и ловкостью, тоже придется им.
Если вы посмотрите комментарии под романом, то непременно наткнетесь на сравнение "Имперского сыщика" с акунинским Фандориным. Лично по мне "Имперский сыщик" лучше, уж точно оригинальнее и самобытнее. Не говоря о по-настоящему живых и запоминающихся героях: не только главных и второстепенных, но и третьестепенных. Даже у массовки имеется свой колорит. Сочные описания не замедляют динамику повествования. Следить за перипетиями сюжета интересно. В роман ныряешь с головой, и не выныриваешь, пока не дочитаешь до конца.
Единственное, за что следовало бы попенять автору: отвратительная вычитка. Тут и мое "любимое" "не смотря на", и потерянные окончания, и очепятки из-за невнимательности. И, знаете, восприятию текста они почему-то не мешают, если вы, конечно, не граммар-наци в третьем поколении. :)) Ну, по крайней мере, мне так кажется.
Лично мне жаль, что некоторые "ружья" не выстрелили. К примеру, Меркулов так и не рассказал, за что его род угодил в опалу. Но я полагаю, это было сделано намеренно. Автор собирался произвести "выстрелы" в продолжении. Жаль только, что его все еще нет. Я бы почитала.