Рецензия на повесть «Поражение»
Мешок спойлеров #133. Земляное небо
Хорошо бы было, если бы книга называлась, как и рецензия сия на нее, как-нибудь… контрастно. Из двух слов, означающих вроде бы несовместимые друг с другом вещи. «Сухая вода», «горький сахар», «земляное небо», «лысый кот»… Хотя, лысые коты же существуют, так почему бы и не быть неудачнику Ангелом Смерти…
Но называется повесть Артёма Добровольского довольно блёкло - «Поражение».
С другой стороны, учитывая историю жизни главного героя - поражение ли здесь? Особенно в контексте реалий времени: судя по всему, там конец восьмидесятых, самое веселье еще впереди, но уже преодолело домофон и поднимается по лестнице. Казалось бы, какие там в восьмидесятых домофоны, но кто-то же его, веселье, впустил? Сие уже история политика и далее обсуждаться не будет.
«Поражение» на сайте заявлено как психологический триллер, однако по первой главе напоминает скорее драму (не очень ясно, психологическую или социальную). Дано: Миша. Житель коммуналки. Работник мастерской по ремонту телевизоров, в те времена еще не ставших зомбоящиками. Жилых комнат в коммуналке четыре: во второй обитает пожилая семейная пара, в третьей - средней няшности девушка, в четвертой - кандидат в «новые русские» (ездит уже на БМВ). Живут, в общем-то, мирно, никаких типичных для коммуналок соседских дрязг не наблюдается. Разве что Миша, коему идет двадцать четвертый год, по понятным причинам облизывается на примерно того же возраста соседку Свету. Облизывается на нее и Коля, однако в силу личных качеств у Коли получается с гораздо большим КПД.
Этим личный конфликт в повести не ограничивается: он скорее вытекает из самой личности Миши. Живи он лет на двадцать позже, он, вероятно, стал бы или эмо, или битардом, а может, эволюционировал (или деградировал?) из первого во второе, но в восьмидесятых подобные индивиды в силу особенностей общественного устройства места себе найти не могли. Или могли, но такое, в которое по доброй воле никто бы не пошел. В начале книги о месте Миши в армейской иерархии - он, дурик, добровольно дал себя забрать, хотя тогда откосить было гораздо проще, чем сейчас, - сказано довольно скупо, однако в конце - уже без прикрас. Мне даже стало любопытно, почему это у меня в «Зелени» Самойлов самоутилизировался, а Миша этот - нет. Впрочем, яиц у него все же побольше, чем сначала кажется, и башка не пуста…
Со второй главы становится ясно, что именно позволяло ему кое-как держаться в приземленном злобном мире с такой тонкой душевной организацией. Какую-то часть времени Мишаня - лошпед и неудачник, каким-то чудом пристроенный на хлебную должность в телемастерскую, причем без навыков. А какую-то - начинает подниматься вопрос: а такой ли он лошпед и неудачник, если нашел для себя методу перемещаться туда, где он значит гораздо больше?
Собственно, этот момент и выводит книгу из пула простых жизненных драм - жил-был Миша, был он некрасив, не харизматичен и лоховат, над собой работать не хотел, девки не давали, вообще стимулов жить не имел, кроме чисто биологических, - в психологические триллеры. Потому что Мишино альтер-эго ничего общего с ним самим не имеет, абсолютно ничего - кроме, может быть, глубины мышления. Или это просто авторский прием - описывать события так, как они описаны? Сложно сказать, но, учитывая, что ему пришлось пройти, вероятно, Миша способен плавать настолько глубоко (или, вернее, летать настолько высоко), что все это бренное земное не имеет такого значения, какое имело бы для обывателя со стандартными навыками «погружения» в происходящее.
Тем не менее, при последующем углублении читателя в сцены, относящиеся к альтернативной Мишиной реальности, постепнно выплывают все связки его полётов с реальностью, в коей он был… Да, собственно, никем и ничем был, как и в армии, разве что на гражданке доминирующим элементам социума не было особой нужды лишний раз ему показывать на его место, как в армии. В вольной жизни Миша, когда осмеливался высунуться сам, неизменно получал по мосечке уже от самой жизни, часто даже сам толком не замечая, что получил; это хорошо заметно и в сцене празднования, и в сцене пикника на озере, и там, где он, казалось бы, формально и получает желаемое - получает так, что лучше бы не получал, и только итог всего этого закономерен. И с учетом личности Мишани может, в общем-то, считаться хэппи-эндом. Долго растягивать анализ здесь не приходится, так как львиную долю страничного времени занимают не события и последствия, позволяющие сделать вывод и его проанализировать, а само специфическое восприятие Мишей окружающих и бытия. Вместе с тем, повесть имеет интерес скорее эстетический, чем социальный. Это не хорошо и не плохо - это просто так, как оно есть. Анализ же этого самого восприятия не обойдется без убивающих интригу спойлеров, а посему в рецензию включаться не будет. «Мешок спойлеров», конечно, именно спойлеров мешок, а не чего-то еще, но лучше же, когда это мешок для пивной бутылки, для безнаказанного прилюдного распития ее содержимого, а не для картошки или цемента.
Как минимум, его таскать с собой легче!
Оценка по критериям:
Стиль и слог автора: 11/12. За исключением нескольких технических ляпусов (ответ на вопрос «чей», выраженный именем собственным, в русском языке пишется, как и само это имя, с большой буквы, и еще ряд подобных нюансов), занижать балл причин здесь явно не наблюдается; язык авторский - сочный, фактурный, без лишних прений сдающий читателю его, автора, хороший словарный запас и умение наполнением этого запаса играть, в отдельные моменты - на грани виртуозного жонглирования. А если без выпендрежа уже рецензентского, то это образец слога один из лучших, что встречался мне в самиздате, и он однозначно заслуживает ознакомления. Особенность - низкая концентрация событий на единицу текста и заигрывание с формами подачи, местами она переходит в представление событий в виде пьесы, местами - поэмы в прозе. Если сие не пугает, читать - обязательно.
Сюжет: 9/12. Простой как тапок в каркасе своем, он, тем не менее, ценен поднятием важной социально темы - бытия таких вот не то чтобы совсем изгоев, но пристукнутых лошков, как главный герой. И вместе с тем Америки не открывает… но свою честную девятку заслуживает.
Проработка персонажей: 11/12. Еще одна сильная сторона. Единственный, кто остался немного «недоделанным» - Коля; как-то слишком уж спокойно он относится к пребыванию почти за пазухой эдакого червя, само существование которых часто оскорбляет людей такого или близкого мировоззрения, как Коля. Хотя, может, он просто сам по себе незлой… И судьба его в приближающемся десятилетии будет печальна - тогда добренькие не выживали. Но об этом уже ни слова: всё попавшее в кадр показано через голову только одного персонажа. У такой монокамерной подачи есть и достоинства, и недостатки, но о них как-нибудь в другой раз, ибо разговор отдельный.
Социально-культурная ценность: 9/12. Социальная не очень высока (как я писал, «Америку не откроет») и тем не менее присутствует; культурная много выше. Однако этот момент рассмотрен в разделе «Стиль и слог автора».
Обложка и аннотация: 10/12. Хороши в своей лаконичности. Однако название книги… (оно входит именно в этот критерий) - ну где здесь поражение? Победа же. Теперь Мише не нужно отвлекаться от «Пантеры» и боевой задачи. Странная, конечно, победа, но какая еще может быть у подобного победителя?
Общая оценка по критериям: 10/12. Книга хорошего качества и рекомендуется к прочтению.