Рецензия на роман «Чёрный княжич»
«Шпаги. Интриги. Любовь.»
У кого из девочек не трепетало сердце от всего такого? У меня, к примеру, трепещет до сих пор, уж очень романтичный флер у той эпохи. И ностальгические чувства к фильму про гардемаринов — последнему подобному фильму моего детства, а тут что-то его напомнило(в аннотации увидела посвящение Соротокиной Н.М. и это многое объяснило))
Но давно не читала произведений, стилизованных под ту эпоху, утратила уже навык, непросто вначале воспринимать получалось. Но когда все-таки погрузилась, то стилизация сделала свое дело — на пару веков назад переместилась.
И что же я там увидела?
Обложка: Миловидный герой на фоне места действия — красиво, познавательно, но обыкновенно. С маркетинговой точки зрения, может, так лучше, но первый вариант мне казался более постмодернистким. Но, с другой стороны: в том, что главный герой изображен тут, как мальчик из кейпоп, есть свой особый квест — пройдите его, дочитав историю до конца.
Аннотация: Гм! Такое впечатление, что в двойном пробеле между первой завлекательной фразой и последним абзацем написано много всего интересного невидимыми чернилами, но читателю не видно этой середины.
Жанры и тэги: по сути, без особенных изысков.
Автору, как она указала в примечаниях, захотелось чего-нибудь эдакого, и «эдаким» стало жизнеописание княжича Темникова сотоварищи. Причем жизнеописание — это не даты и события, а то влияние, что мрачный княжич оказывает на других, то, кем становятся эти люди. Хотя формально история начинается на два века позже событий, с вопроса кто похоронен рядом с княжичем, а вся история отвечает на вопрос «почему».
Жизнь и обстоятельства формируют характер, как княжича, так и Лизки, и Ольги и второстепенных героев. И все эти характеры интересные, разные, как бы по шкале из учебника психологии распределенные. И самый интересный, конечно, Лизкин характер, она жемчужина всей этой коллекции, она сверкает на протяжении всей книжки, как и внешне, так и характером. Люблю таких крутых девчонок, незаурядных во всем, за что не берутся!
И, если княжичу до самого финала должно быть таинственным, да и по характеру он глубокий, мрачный интроверт, то Лизка — вся как на ладони, она полностью открывается читателю. Тем не менее, по этому персонажу у меня остались вопрос: почему?
Почему что? Расскажу дальше:
С точки зрения практической психологии, личных наблюдений и исторического опыта, хотелось бы придраться к моему любимому персонажу. Лизка, при всей ее интеллектуальной и творческой незаурядности, классический пример созависимой личности. Так, по умному и современному, можно назвать «псицу верную», в ногах барина любимого похороненную. Почему?
Ни, описанные в романе, личностные характеристики, особенности общения с родной семьей, ее любовный и жизненный опыт, на этот вопрос «почему» не отвечают(ну, или автор хитро все завернул и я не поняла))
Я сразу отвергла то, что холопский статус героини в крепостническом сеттинге является объяснением — кухарки очень быстро становятся барынями и никакого пиетету перед вчерашним своим хозяином не испытывают. Особенно, такие крутые девчонки, как рыжая. Мне было недостаточно некоторой заносчивости черного княжича(знаю по опыту, такие могут чувствовать еще более глубоко и страстно, и уж точно не хранить дистанцию), при всей заносчивости понятно, что Лизка — самый близкий ему человек, и вот княжичьи чувства и к Лизке, и ко всем прочим героям не вызывают вопросов.
Но чудо-Лизка... Ее отношение к княжичу странное — тут явно не любовь(что прямо говорит нам героиня в разговоре с сестрой), тут болезненная привязанность. Типичная созависимость. В том нестандартном варианте созависимости, когда она односторонняя — привязанность княжича вполне здоровая.
Нужно заметить, что в болезненной привязанности пол объекта привязанности и природа отношений совершенно не важны, тут в личности созависимого какая-то брешь. И я не поняла, какая у Лизки — такой, со всех сторон, одаренной и везучей женщины, брешь. Не получила ответ на вопрос "почему"(а ведь Лизка мой любимый герой тут))
Возможно, во втором томе(который мы давно уже ждем!) загадка верности будет раскрыта, а эта психологическая лакуна заполнена.
А вот второй пример созависимых отношений получился у автора безупречно, просто классический разбор, с жизненными примерами и написанный образно: Лука — телохранитель, нянька и жилетка, и княжич — господин, дитя, друг. И вот тут, почитав книгу, вы сразу поймете почему, что за травма соединила обоих. Лука хорошо получился, цельный образ.
И Ольга Баркова — вроде бы самая психически нормальная их всех героев, не смотря на свои приключения. Мне показалось, тоже она связана с мрачным княжичем странными узами — это не совсем любовь, но куда больше, чем благодарность. Ольге автор уделила немного внимания, но тем не менее, образ получился живым и жизненным. Знаете, бывают такие обыкновенные женщины — не то, чтобы сильные красавицы, не выдающиеся умницы, поведения скромного, и на этих женщинах держится все. Именно из-за таких женщин герои становятся героями куда чаще, чем из-за роковых красоток. Может, она и женщина-тень, но ее роль важна — оттенять тех, кто сильнее и умнее, позволить себя спасти, спасти крутого героя своей обыкновенностью и покладистостью. Настоящий друг иногда куда ценнее, чем «ах какая женщина», а Ольга хороший друг и, уверена, она значительно улучшит безумную породу Темниковых, хоть чуть приблизив их к нормальности. :)
Второстепенных героев много, они едва обозначены штриховкой, но, на мой взгляд, этого достаточно, чтобы не делать повествование излишне цветастым. Хочется упомянуть героев той современной рамки, в которую упрятана история княжича: журналистку Вику и пожилую Темникову, они ведь задают тон всей истории. Вика — несколько бестолкова, как и полагается современной молодежи(или притворяется таковой), ну а старая княгиня — просто хамка (а эта уж может притвориться кем угодно), надеюсь эта парочка мелькнет еще во втором томе — старушке есть чему научить юную ученицу.
(вторую линию с Никиткой обсуждать не буду, уж слишком она невнятная(не смотря на интригующие проблемы происхождения и наследства), это всего лишь сюжетные наметки для второго тома, тогда и поговорим)
Сеттинг таков, что я не смогла прочитать книгу с первого раза — очень уж было мне отвратительно, не смогла читать. И не потому, что автор плохо поработал — наоборот слишком хорошо. Эта эпоха крепостничества удалась настолько хорошо, что лишилась всякой сказочной романтичности. Допускаю, что это у меня, старой республиканки, такая нехорошая реакция, а многие погрузятся в аутентичность с первого раза.
Мне просто Лизка очень понравилась. И не понравилось отношение к ней всех — от сволочного княжича до рассказчика, который лик прекрасный «мордахой» весь час именует, да и должность псицы такой женщине не подходит(опять я спотыкаюсь на свой вопрос «почему»))
Но потом я погрузилась в эпоху, автор неплохо поработал над стилизацией — построением фраз, вежливыми формами, архаизмами.... Конечно, придраться есть к чему — в некоторых местах герои говорят такими архаизмами, что вроде и до них еще устарели, а в некоторых вполне по-современному говорят — будто автор книгу в разное время писал. Но и с этими придирками, работа по стилизации проведена огромная, дотошная и результат, в целом, вполне погружающий. Темп повествования приятный — без гонки и без занудства (иногда перебор с стилизацией, через которую с трудом пробираешься и ждешь, когда по-нормальному заговорят). Линейное повествование прерывается флешбеками и флешфорвардами, которые, конечно путают иногда(у рецензента плохая память на цифры, сложно год запомнить), но придают истории некоторый оттенок квеста, который нужно пройти. А потом, если запутался, пройти еще раз.
Очень-очень понравилось то, что у главы название развернутое, с кратким содержанием. В духе старомодного исторического, авантюрного романа. Сразу настраиваешься — сразу погружаешься в атмосферу событий. Это не спойлер — ты, может, и знаешь чего ждать, но не знаешь, как. Жаль, что сейчас редко так делают — автор молодец!
В общем, я получила что хотела — классический приключенческий роман про шпаги, любовь, безумства, родовые тайны и родовые деньги, в главных ролях с демоническим героем, мужественной супругой, роковой женщиной и прочими, и прочими атрибутами жанра... Давно не попадалось такой бойкой классики жанра. Такого, чтобы читал до самого конца, а там...
— Вот это поворот! — говорит сам себе ополоумевший читатель и начинает листать назад, чтобы увидеть, на каком месте телега истории повернула.
— Да ну ясно ведь было! — хлопает себя по лбу. Но задним умом всяк читатель крепок.
Очень надеюсь, что хамская княгиня из Ростова нашепчет журналистке Вике еще кое-то про своих сумасшедших, но таких интересных предков. Очень надеюсь, что автор расскажет нам об этом и я получу все ответы на все свои «почему».
Автору большое спасибо за интересную книгу и дальнейших творческих успехов! 