Рецензия на роман «Чёрный княжич»
Книга "Черный княжич" попала в поле моего зрения совершенно случайно, после взаимного обмена впечатлениями о главах на одном из конкурсов-марафонов. Вторая глава, с которой я тогда познакомился, произвела на меня благоприятное впечатление, одним словом, книга заинтересовала, потому я добавил ее к себе в библиотеку до лучших времен. Лучшие времена не настали, но появилось время на прочтение. Сразу хочу оговориться: если бы я не откладывал книгу на потом, а сразу принялся читать ее, ждать "лучших времен" не пришлось бы - она была бы прочитана в тот же вечер, максимум, на следующий день, ибо оторваться от повествования оказалось невозможно вплоть до самой последней страницы. Естественно, захотелось поделиться своими впечатлениями, и в первую очередь, с автором. В целом, впечатления эти были сугубо положительными, хотя некоторые замечания я мог бы озвучить, но вовсе не те, которые можно увидеть в рецензиях и комментариях у некоторых других читателей. Но так как мои наблюдения и замечания относятся к "драматургии" построения текста, а не к качеству самой книги, мы с автором полюбовно решили в рецензии их опустить, разобрав все мелочи по косточкам в комментариях. Посему на сем оканчиваю свое предисловие и приступаю к, собственно, самой рецензии.
Общее впечатление
Итак, начав читать уже после того как познакомился со второй главой книги, я уже знал, что меня ожидает в дальнейшем, потому диалог Галины Ивановны Темниковой и журналистки Вики из пролога читал со вниманием и без предвзятости, с которыми обычно "вступают" в книгу читатели, ведь уже был знаком с "псицей злой" и самим княжичем. И эта довольно неловкая, но забавная игра наследницы древнего рода меня умилила. Дальнейшее повествование, когда мы оставили будущее в прошлом и стали наблюдать за историей, которую скупыми и невыразительными фактами княгиня поведала журналистке, оказалось невероятно насыщенным, динамичным и увлекательным. Повторюсь, я не мог остановиться, пока не дочитал книгу до конца. Что же произошло, когда я ее дочитал? Я захотел перечесть ее повторно, уже в свете того, что узнал. И буквально спустя несколько дней сделал это - с тетрадкой и ручкой в руках, выписывая даты, цитаты, наблюдения и замечания по ходу повествования. И на этот раз отнесся к чтению уже гораздо внимательнее. Надо отдать должное автору, он нигде не обманул читателя в самом главном, разве что два момента меня смутили чисто технически и возник один сугубо психологический вопрос, но об этом я хочу поговорить с автором уже с глазу на глаз. И в то же время гораздо выпуклее вырисовалась небольшая неточность в плане композиции текста и ввода новых переменных, но это ничуть не умалило впечатления от прочитанного.
Сюжет
История эта своим возникновением обязана главному редактору журнала "La Femme", которую когда-то давно заинтересовала судьба безымянной могилы на фамильном кладбище Темниковых с памятником в виде собаки и надписью "Память за верность". Она и направила молодую журналистку Викторию к престарелой (бывшей) княгине Галине Ивановне, живущей в Ростове. Темникова же и поведала журналистке, что могила принадлежала сенной девке Лизке Синице, а памятник сей был установлен по повелению жены князя, Ольги Николаевны, в девичестве Барковой. Закономерно возникал вопрос, почему на могиле крепостной девки, похороненной на фамильном княжеском кладбище, установлена скульптура собаки и выгравирована подобная надпись? Именно это и предстояло выяснить Виктории. Что рассказала княгиня журналистке, точно не известно, потому как дальше мы видим уже непосредственно саму историю, которая и привела к возникновению памятника, причем видим не со слов Галины Ивановны, не в пересказе Вики, а с головой окунаясь в прошлое - в тот срез времени, о котором нам захотел поведать автор.
Историческая подоплека
А время было бурное, неоднозначное и темное. Церковь тянула одеяло на себя, как присуще было ей во все времена, вплоть до нынешнего; царский престол, до этого переходивший из рук в руки каждые два-три года, наконец, обрел своего постоянного "сидельца" - дочь Петра Елизавету - на целых двадцать лет; внешняя политика оставляла желать лучшего, а внутренние смуты требовали незамедлительного вмешательства. И именно в этот отрезок времени государству так нужна была опора в виде независимых, и в то же время преданных людей, коими являлись князья Темниковы. Чем же они были уникальны? Свободой от бремени церкви, ибо, придерживаясь внешних ритуалов, не были ограничены привычной большинству богобоязненностью (убийство невинного человека на балу ничуть не тяготило княжича); независимостью от конкретных лиц, сидящих на троне, поскольку они служили трону, как понятию, а не как человеку; оперативностью и беспредельным чувством долга по отношению к тому, кому служат, а потому были хоть и тайным, но верным и смертоносным оружием.
Герои и психология взаимоотношений
Исходя из вышесказанного, главным героем повествования, историю которого некоторые рецензенты приписывают Галине Ивановне, является княжич Темников Александр Игоревич. Так считает большинство, опираясь на название книги - и заблуждается. Действительно, если учитывать все пробросы в прошлое, перед читателем раскрывается вся история его жизни - пусть несколько отстраненно, без подробностей, зато со всеми веховыми моментами. Прослеживается также и основная схема текущего среза времени (экспозиция-кульминация-развязка), хоть и спрятанная за постоянными отвлекающими флешбеками. Мы наблюдаем за княжичем и в его детстве, в отрочестве, в юности, можем проследить за его характером в динамике, но вот характер этот, по большому счету, практически не меняется. Нет в нем развития. Как был ребенок ответственным, серьезным и не по годам взрослым, таким он и остался, хоть и пытается казаться повесой и гулякой и распускает о себе нелицеприятные слухи. А ежели приглядеться еще внимательнее, его имя даже в названии не указано, ведь "черный княжич" - всего лишь образ, символ, пусть и имеющий точный прообраз.
Но кто же тогда, если не княжич Темников, является главным героем? Может быть, рыжая Лизка? В книге наиболее полно освещена именно ее жизнь, и даже поболее, чем княжичева. Мы знаем о могиле Лизки, о ее верности и преданности, любви и самоотверженности, кипящем жизнелюбии и вере, которыми она "заражает" всех, с кем соприкасается. Тоже нет. Она хоть и занимает "много экранного времени" в повествовании, и мы знаем о ней гораздо больше, чем обо всех остальных, воочию видим ее метаморфозы, но она тоже выступает здесь, скорее, как объект, "собака на памятнике", фон истории, но не главный герой. Ведь убрав флешбеки, путь ее с лета тысяча семьсот сорок седьмого года до весны тысяча семьсот сорок восьмого ровнехонек - ни взлетов, ни падений. А последние три месяца перед финалом она вообще словно бы "самоудаляется". Увы, пальма первенства за звание главного героя уплывает и от нее.
Так, может, главным героем является Лука-Варнак, благодаря которому вообще оказалось возможным продолжение рода Темниковых? В романе он занимает немаловажную и почетную роль. И к тому же такой излом, такая жизненная трагедия! Увы, опять промашка: при всей своей нужности и полезности, Лука в этот обозначенный период времени развития не имеет. Раньше он был и примерным отцом, и бандитом, и преданным слугой, но за всеми его метаморфозами мы наблюдаем словно через замутненное стекло, из-за угла, отстраненно. Мы знаем о его трагедии, но не можем сопереживать ему в полной мере, словно автор намеренно не желает углублять его. Потому он всего лишь оттеняет и подчеркивает происходящее с другими, на роль главного героя не претендуя.
Главным героем книги является, как это ни странно, Ольга Александровна Баркова, будущая жена княжича Темникова. Если опустить все флешбеки, если не отвлекаться на них и прочесть историю только в "настоящем" времени, то получится, что именно ее глазами мы смотрим и на княжича, и на Лизку, и на Луку, именно она оказалась тем краеугольным камнем, который привел историю к этому финалу. Именно она - тот человек, который прожил этот маленький, но наполненный событиями отрезок своей жизни прямо перед глазами читателя, как на ладони, изменяясь как внешне, так и внутренне, осознавая и впитывая в плоть свою и кровь важные истины, до которых ранее никогда бы и не додумалась, считая их крамольными. И именно ей мы обязаны и памятником Лизке, который вызвал интерес у редакторши журнала, и надписи на нем, и тайне, которая была сокрыта в веках, передаваясь от поколения к поколению и никогда не просачиваясь наружу. Ее метаморфозу мы видим здесь-и-сейчас, и только она отвечает трем главным драматургическим законам: единство действия, места и времени. Время давно уже перестало ограничиваться одним днем, а понятие места стало довольно условным, на них останавливаться смысла нет, но вот сюжетная линия с последовательным прохождением всех пяти этапов построения четко прослеживается только у Ольги. В продолжение всей книги мы видим ее метания и терзания, противоречащие друг другу мысли и перемена отношения к родителям и привычному ранее укладу жизни. В ее истории учтено абсолютно все, ни один другой герой не может похвастаться такой "выписанностью". Автор постоянно ставит Ольгу перед выбором: избавиться от ребенка или идти в монастырь, послушаться княжича или отправиться в его спальню в брачную ночь, добровольно стерпеть обвинения бывшей подруги или осадить ее, признаться сестре или сдержать данное слово. Да что уж говорить-то, ведь именно с нее и начинается книга о "черном княжиче" и ею же, практически, и заканчивается первая книга. Я употребил слово "практически", потому что в самом последнем фрагменте заключительной главы мне не хватило одного короткого предложения от ее лица. Ну вот, шла, шла она с нами рука об руку всю книгу, "напортачила" под конец, устроив читателю подобный финал - и исчезла. А нужен-то всего лишь единственный взгляд, единственная мысль ее в самом конце, чтобы историю можно было назвать завершенной и совершенной. Этого мне и не хватило под занавес.
Вот и выходит, что книга эта о женщине, которая в самом начале была всего лишь наивной, ранимой и забитой девочкой, а к концу повествовани начала обретать мудрость и глубину, стала женщиной, понимающей, что такое любовь, признательность, ответственность и долг. И это ведь только начало! Уверен, дальше ее, обретенные в боли и страдании, качества будут только углубляться и совершенствоваться, особенно в свете того, что во второй книге княжич запросто может оказаться убитым - куда ему жить-то после такой потери?
Но я все-таки вернусь к княжичу, поскольку он очень активно пытается отстаивать свои позиции за роль главного героя. Что же ему помешало им стать?
Композиция и построение
С точки зрения главного конфликта, кульминационным моментом истории Александра Темникова является сообщение Гендриковой о том, что она собирается выйти замуж. Боюсь, автор может не согласиться со мной в определении кульминационной точки в истории княжича, но я готов привести аргументы. Что же помешало этому моменту "выстрелить", так это то, что слишком рано она, кульминация эта, наступила, почти в самом начале романа, ведь все дальнейшее - это уже путь в никуда, то бишь, в вечность.
Не могу спорить с тем, что прием обратной перемотки в книгах используется очень часто - это помогает понять героев, прожить с ними их жизнь, но флешбеки нужно вводить дозированно, чтобы история не выглядела, как "Записки о Шерлоке Холмсе", где каждая история "играет" сама по себе, ярко и насыщенно, и объединяет их все только наличие главного действующего лица.
Каждая из этих "флешбековых" историй "Черного княжича" по отдельности невероятно интересная и полноценная, в каждой зарисовке есть собственная динамика и точное построение, но целостной структуре романа это немного вредит, смещая акценты внимания не туда, куда надо, а как Бог на душу положит. Наблюдая за прошлым героев, мы теряем нить основного повествования в настоящем времени. На примере Ольги Александровны я хотел показать лишь то, как сильно авторская подача может исказить восприятие (знающего кухню) читателя, ведь, несомненно, главными героями книги, наравне с Барковой, и даже более, по праву являются и княжич Темников, и Лизка.
Общественное значение и востребованность
В заключение могу сказать только то, что этот роман прекрасный, сочный и интересный, таящий в себе целый клубок загадок и ребусов, который вдумчивому читателю непременно захочется распутать, прочитав книгу еще раз, и еще - чтобы подловить автора на обмане или же поразиться своей недальновидности при первом знакомстве с романом. Без обмана, конечно, тут не обошлось, но это уже совсем другая история.
Книгу рекомендую к прочтению всем, потому как автор не только прекрасно владеет художественным словом, но и умеет выпукло нарисовать живых и достоверных героев, достойных понимания и читательского сопереживания, а сюжет настолько насыщен таинственными событиями и опасными приключениями, что оставит равнодушными только совсем уж недалеких.
Желаю автору удачи, вдохновения и всего самого наилучшего! И, конечно же, жду вторую книгу.)