Рецензия на роман «Зона отчуждения»
Я эту рецензию писал во время конкурса крупной прозы на Мастерской писателей летом прошлого года. Возможно, с тех пор Ярослав роман отредактировал, и указанные мной недочеты теперь неактуальны.
Ну а теперь про роман. Писать страрлся подробно, анализировать полно, поэтому скорее всего
БУДЕТ МНОГО СПОЙЛЕРОВ.
Роман состоит из двух частей и, как на мой вкус, надвое и распадается. Очень отчетливо заметна граница, где одна история закончилась, а вторая началась. У этих историй даже жанры немного разные. Первая – такой подростковый боевик про битву с монстрами, очень динамичный, с довольно большим охватом и по локациям, и по персонажам. Главная задача персонажей этой истории – выжить и дать отпор нашествию. А вторая – сталкерская бродилка по зоне более компактная, с размеренным темпом, большим количеством рассуждений и загадкой зоны в центре сюжета. Лично я бы автору так и посоветовал: сделать не одно произведение, а две небольших повести, объединенные общим фантдопом и героями. Так, как две повести, я хочу их и рассмотреть.
Первая, условно назовем ее «Битва за монастырь», мне понравилась больше. Почему? Да просто потому что интереснее. Плюс к этому сюжет нигде не провисает и лучше продуман и простроен.
Но давайте по порядку.
Вводная.
В этой части рассказывается о том, что случилась некая катастрофа из разряда глобальных, сопровождалась она большими землетрясениями и цунами, значительно проредила человечество и завершилась установлением на месте города Ульяновска некого туманного купола, непроницаемого снаружи. Входящий в туман просто выходил из него через некоторое время – и все. Купол отгородили зоной отчуждения, сначала охраняли, а потом, убедившись, что он практически безопасен, бдительность снизили. В итоге, хоть спецслужбы и продолжали им интересоваться, большинство просто смирилось с его существованием – и все.
Но со временем под куполом произошли измерения и случился выброс новой для Земли агрессивной жизни, что в последствии назвали «приливом».
Вот на фоне такого фантдопа и развиваются события истории.
Персонажи.
С главными героями мы знакомимся еще в прологе. Это отец и дочь, Федор и Виктория Капитоновы. Федор – средний чиновник из аппарата президента, а Вика – школьница-подросток.
Капитоновы всей семьей едут к родственникам в Ульяновск, и по дороге их застает катастрофа. Супруга гибнет, дочь Федор успевает спасти. В последствии Капитоновы ежегодно приезжают к куполу, чтобы почтить могилу матери, и, конечно, попадают в эпицентр событий прилива.
Другие значимые герои – в основном местные жители зоны отчуждения: деревенский священник Василий, настоятель монастыря Илларион, монастырский келарь, звонарь, истопник, деревенский участковый, бабка Марфа и прочие монахи и жители эвакуированного села. Потом к ним подключаются военные. Особо надо отметить, наверное мальчика Петю и его подругу Машу, внесших большой вклад в борьбу с Приливом.
Эпизодически появляются одноклассники Вики, вор в законе со своей небольшой бандой, промышляющие в зоне мародерством, и английский шпион. А! Да, есть еще группа ребят-мажоров. Вернее, мажор там один, Костик, но при нем подружка Оливия и два приятеля-прихлебателя.
Что можно сказать о персонажах? Они довольно интересные, описаны эмоционально, способны вызвать неслабое сопереживание и «сживание» в кульминационные моменты. Особенно мою подростковую часть души, склонную к максимализму и пафосу, автору удалось покрить.
Но мой внутренний взрослый увидел, что персонажи довольно типичны и плакатны. Плакатность в том, что во-первых, все герои четко делятся на плохих и хороших. Сразу. И без вариантов. Кто герой — герой и наш парень, кто негодяй — тот плохо кончит и могилы не достоин. Внутренних конфликтов у персонажей нет, душевного роста — тоже, как и деградации.
Во-вторых, подавляющее большинство персонажей – это не столько люди, сколько функции. Функции выполняют то, для чего созданы: воры воруют, шпион шпионит, школьники разыгрывают сценку традиционно-обычного школьного соперничества, друг-одноклассник, конечно, влюблен в Вику, а мажоры – сволочи. Все четко, не выходя из определенного типажа.
Главные герои – вроде Вики, Федора, отца Василия, деревенского врача Лиды – прописаны получше, но тоже без особой психологической глубины. Даны несколько основных черт, броских и ясных, на которых и стоит, собственно образ. Стоит плотно, четко, неизменно от начала до конца произведения – никаких внутренних конфликтов (разве что минимальные) никакого слома или перестройки личностей. По сути главгеры просто хорошие, хорошие, правильные во всех отношениях.
Никаких неожиданных поворотов в плане психологии и проявлений личности в экстриме в этой истории тоже нет. Хорошие просто становятся лучше, плохие – хуже, и все. То есть плакатные краски сгущаются, контраст нарастает, и таким способом автор добивается большей выразительности.
Сюжет.
Сюжет тоже прост и незамысловат: начинается прилив, разнообразнейшие твари из-под купола нападают на людей, люди укрываются за стенами монастыря и сражаются. Попутно выживают на ограниченных ресурсах. Постепенно учатся убивать тварей, совершенствуются, даже обретают особые способности и побеждают.
В принципе, ну и что, что особой психологической глубины нет? Эта история, как я ее понял, не для психологизма и не для реализма человеческих душ, она для воодушевления. Это такая агитка в хорошем смысле слова, призыв и одновременно мотиватор на свершения, особенно подходящий старшеклассникам — ровесникам главной героини. Этакий «День независимости» по-русски, и в этом качестве он мне нравится. Почему нет? Мне и «День независимости» всегда нравился, можно просто взять и погордиться, и ощутить себя причастным большой сильной общности. Американцы вот умеют таоке писать и снимать, нам тоже надо учиться.
В тексте попадаются местами искусственные диалоги, слишком многословные и чопорные, с несколько театральными позами и жестами, особенно, когда дети говорят. Но все равно, первая часть, я считаю, вышла вполне зачетная вот в этой самой нише «Дня независимости» по-русски.
Со второй частью, назовем ее условно «Загадка зоны», сложнее.
С одной стороны тут я вижу попытку сделать более взрослое, более глубокое произведение. Потому что тут уже присутствует персонаж со внутренним конфликтом, появляются и намеки на то, что положительные герои не так уж во всем и всегда безгрешны. Кроме того, герои не только сражаются, но и разговаривают, наблюдают друг за другом, выстраивают более сложные модели взаимодействия. С одной стороны это радует, но с другой — совсем не радует сюжет.
Потому что во второй части сюжет мне показался сырым: иногда надо выстрел, а ружья на стене нет, и приходится его быстро-быстро откуда--то доставать. Например, сложное супер-пупер слияние эсперов мне показалось вот таким неподготовленным выстрелом: ведь мы же наблюдали в первой части работу эсперов в подробностях. Почему на это даже намека не было? Или то, что Алексей «просмотрел» Антона телепатически — выясняется почти в финале и выглядит тоже как выстрел вот прямо сейчас вынутого из-под кровати ружья.
А уж о том боге из машины, который в итоге и стал разгадкой зоны я вообще настоятельно советую автору подумать. Ну нельзя так смазывать кульминации, просто нельзя! Ведь ожидалось же что-то эпичное, тем более после битв в первой части! А оно ррраз — и кончилось все, выдав ответы Алексею прямо в мозг. Скучно. И карточки на выход выглядят уж совсем как-то пародийно что ли?
И еще один момент меня неприятно зацепил. Это когда Антон говорит, что русские не умеют правильно распоряжаться экономическим ресурсом. Мол, строят всю экономику вокруг Зоны, а когда Зоны не станет — экономика рухнет. И предлагает вкладывать капиталлы ну хотя бы в добычу нефти. А отец Василий отвечает, мол, как раз то же самое до появления Зоны говорили про нефть…
И тут у меня
И думаю я: елки! Те же грабли! Снова! Ведь вот же в первой части была новая, чистая и честная Россия! Типа, народ, православие, державность, типа все ради человека, справедливо и по-хозяйски… и я, хоть и не поклонник православия, все равно в это поверил, в эту новую Россию, хотя бы в отдельно взятом литературном произведении! И тут вот эта самая лажа у нас в стране опять творится.
Значит, что? Автор в новую великую Россию, которая не тупит в экономике, сам нее верит, что ли? Сам считает, что эти грабли — наш вечный крест?
Жаль.
И еще один момент я просто не понял.
Как выяснилось, Зона стала результатом пересечения Земли нашей и Земли параллельной, из иного вероятностного потока, так? А зачем публично объявили, что, мол, инопланетное проникновение? Что дала такая фальсификация, я не понял? Подстегнула космические исследования и поиск пути к иным мирам?
А чем плохо было бы усилить исследования параллельных миров? И в космосе, и в вероятностных вариациях миров бесконечно много, так какая разница-то?
Тут я бы автора послушал, к чему он выдумал такую конспирацию.
Напоследок недочет: встречаются выражения-связки, очень характерные для автора (типа «вот», «вот только»). И порой они так пестрят, что выглядят словами-паразитами. Неплохо бы при редактуре их проредить.