Рецензия на роман «Убить некроманта»
Вот и пришла пора написать рецензию на одно из самых моих любимых произведений.
В данной книге столько слоев и смыслов, что дух захватывает. Повсюду проводится противопоставление видимости и
Главный герой, Дольф - король-некромант! Казалось бы - классический злодей. Но так ли это на самом деле? Что является "злом" на самом деле? У меня, например, язык не поворачивается назвать его злодеем, хоть он и совершает множество поступков, которые могут быть расценены как чистое зло.
Эти его поступки невозможно оправдать. Понять - можно. Оправдать - нет.
Он убил родного отца!
Самый спорный из его поступков. Дольф сам признается, что "не готов был" на это, но обстоятельства оказались сильнее его.
Он заключил договор с демонами.
Дольф и сам считает этот свой поступок ошибкой и очень сильно раскаивается в нем, но сделанного уже не воротишь.
Вот создание им армии мертвых не факт, что стоит считать злодеянием. Он король. Он воевал. Что бы изменилось, будь у него под командованием живые люди вместо бездушных мертвецов? Его врагам стало бы легче? Разве что, морально. Убитых противников вряд ли бы стало меньше. К ним добавились бы и его собственные погибшие солдаты - вот и все.
Можно провести аналогию с использованием современной военной техники, когда люди даже не видят друг-друга, а только точку на радаре. Единственная разница в том, что у него была "технология" создания армии мертвых, а у врагов - нет. Проблемы его врагов.
Автор очень точно отражает характеры людей. Все худшие черты человеческой природы. Удивительно, но по этому критерию Наш некромант даже выигрывает у большинства своих оппонентов. Взаимоотношения людей тоже описано невероятно достоверно.
Особенно противопоставление истинного благородства и мелочности.
Есть мнение, что у Дольфа есть какие-то не те наклонности в плане сексуальной ориентации. Не знаю. Я читал, читал, но ничего так и не вычитал на эту тему. Дольфа в этом обвиняют окружающие, но в его поведении ничего подобного нет. Более того, в тексте чуть ли не напрямую показано обратное. Чего стоит только история с Нэдом.
На эту тема вспомнилась фраза "так скоро цвет неба будет считаться чем-то неприличным.
Особенно же произведение цепляет темой описания правителя. Вождя, короля, президента - не суть!
Сейчас большинство книг посвящено обычным людям. Самое большее - командирам небольших групп. Психология правителя практически нигде не встречается. И описание необходимых лидеру качеств. И самое главное, жизненных приоритетов, которых следует придерживаться.
Можно даже посмеяться, но... Ничего нового!
По сути, все это уже воспето в огромном количестве од и исторических произведений! Одних только пословиц на эту тему можно припомнить множество: положение обязывает, король отвечает перед богом и т. д.
Можно бесконечно философствовать на эту тему.
Можно даже удивиться: разве этого кто-то не понимает?
Не понимает.
Сейчас эта тема затрагивается крайне редко. Настолько редко, что стала даже забываться! Все просто помешены на проблемах "маленького" "обычного" человека. Про то, что у великих людей тоже есть свои проблемы как-то забылось.
Благодаря Максу Далину эта тема была поднята в настолько явном виде. Включая и то, что видимость и истина в этом случае играют самую важную роль. И выбор зачастую делается не между хорошим и лучшим, а между плохим и худшим.
Как там говорил Лермантов? "Портрет пороков нашего поколения"? В данном случае будет: "главный вопрос нашего поколения".
Выражаю огромную благодарность автору за его книгу, которая очень сильно меня вдохновляет!