Рецензия на роман «Убить некроманта»

Беспощадная книга. Но при этом вовсе не злая.

Некогда отец мне говорил, что он прочёл слишком много хороших книг, чтобы дерзать что-нибудь писать самому. Ну, у меня читательский стаж поменее, да и качество читаемого малость не то. Однако же мне трудно представить, что после прочтения “Убить некроманта” у любого вменяемого автора может возникнуть желание снова поднять тему “магия и власть”. Далин эту тему закрыл, причём очень и очень качественно.

Холодный анализ говорит нам, что, если рассматривать главного героя романа под углом принципа Питера, он будет типичной “свободно парящей вершиной”. В самом деле, ведь он не опирается ни на кого, существует почти совершенно автономно. Рядовые подданные, от крестьянства до городских старшин, дворянство в полном составе, вплоть до придворных, и уж конечно – начальство церковное ненавидит своего короля-некроманта. Ненавидит или боится, причём гамма этих чувств практически беспримесна. (Виртуальный комментарий Марии Гинзбург: “Ну конечно, я ведь писала, что книжные злодеи – все сплошь интроверты!”).

Объективность? Ха. О чём это вы, наивные? Кто же будет объективным, коль речь о некроманте? О могущественном чёрном маге, который мало того, что поднимает мёртвых, так ещё и воровать не даёт!

А стиль? Местами читающему просто душу выворачивает от горькой ярости.

– Ты воевал […] не так, как воюет Ричард. Без толпы слуг и обоза с тонким бельем и золотой посудой. С тобой – только мертвецы?

– Да, – говорю. – То есть нет, – потому что уголком Дара чувствую холодный покой сна неумерших. – Еще пара вампиров. Только днем, сама понимаешь, они ходить не могут.

– Но живых нет? – спрашивает. И между бровей у нее появилась острая морщинка – как трещинка во льду.

– Да, – говорю. – Живых нет. У меня в стране нет лишних живых – на убой.

Но при этом:

– Я – последняя сволочь, – говорю. – Как меня только земля носит?

– Не знаю, – отвечает. – Но ты – великий король.

И это истинная правда. “Убить некроманта” – шокирующе откровенная книга о власти, о её природе, признаках и цене. Магия что? Так, средство. Хотя многое она облегчает, конечно. И всё-таки кристально ясно видна та правда, о которой редко задумываются правоверные интеллигенты: обладающий властью всегда космически одинок. Безо всяких Тех Самых Сил властитель вынужден платить судьбе дань теплом души и без конца мёрзнуть на ветрах истории. Причём в космическом одиночестве, так как власть склонна жрать близких к властителю людей хуже всякого Ваала. И без особой надежды, что если не современники, так потомки оценят. Ибо:

Великие короли не оставляют мемуаров. Это дело старых полководцев, продувших войну, и опальных вельмож.

Хорошо рассуждать на кухне о том, какие “все эти там, наверху”, козлы, зажравшиеся паразиты и через одного, конечно же, дураки. Ха! Можно подумать, что вы, умники кухонные, оцените мягкого, умного, едва ли не запредельно доброго короля. Несчастного, жалеющего отправлять вас на убой в войне за ваши – да-да, именно ваши! – интересы!

Вместо оценки – безусловный рефлекс. “Некромант? Убить!”

Далин подставил читателям зеркало. Позволил, если хватит смелости, почувствовать себя “этим там, наверху”. Что, холодно? Страшно? В наилучшие моменты – просто тоскливо?

Очень.

Поэтому в книге можно найти ещё и непрошеный ответ на вопрос, почему у власти так мало мягких, умных и пусть не запредельно, но хотя бы просто добрых.

Обладатели перечисленных качеств “там, наверху” повымерзли, не иначе.

…увы, но почти любая бочка мёда не обходится без своей ложки дёгтя. В “Убить некроманта” роль последней выполняет эпилог. Не читайте его! Не надо! Остановитесь вовремя, если уж автор не сумел этого сделать.

* * *

P.S. Со времён написания этой рецензии (а ей, кажется, уже более десятка лет и выложена она впервые на СИ) я несколько смягчился в отношении эпилога. Даже если критически настроенному читателю что-то в книге не нравится... что ж. Он или она – читатели, а не редакторы и тем более не соавторы.

Раз уж эпилог написан и выложен – значит, таков замысел. Возможно, чего-то я в этом замысле не понял, не додумал, не грокнул... можно и нужно просто принять наличие его. Как факт. И постараться всё-таки разобраться, зачем он нужен...

В любом случае роман Максима Андреевича, впервые прочитанный ещё на бумаге, выдержал не менее трёх (или даже четырёх) перечитываний в моём исполнении. Исходя из этого знания, нетрудно догадаться, до какой степени мне понравилась история Дольфа Междугорского.

Надеюсь, понравится она и вам, коллеги-читатели.