Рецензия на роман «История лаборатории: Зимний детектив.» / Олег Ерёмин

Рецензия на роман «История лаборатории: Зимний детектив.»

Когда я начал читать роман, то подумал, что передо мной кактус. Зеленый, странный на вкус и просто усеянный иголками. Но вкус на удивление быстро мне понравился, а алкалоиды в кактусячем соке смягчили боль от уколов колючек. А когда я совсем распробовал этот фрукт, то превратился в ту мышь из анекдота. Ну, которая плакала, но продолжала есть кактус. Потому что вкуснятина же!

А теперь серьезно.

С первых же строк наваливается неимоверное количество ошибок. Это отпугивает любого грамотного читателя. А критик радостно потирает руки и начинает выписывать их, ошибки, а не руки, чтобы вывалить на бедного писателя в рецензии. Но скоро понимает, что тогда она, рецензия, будет длиннее самой книги. И за всем этим кошмаром-кошмаром не сразу удается разглядеть, что книга ведь замечательная! Поэтому мой совет читателям: постарайтесь абстрагироваться от формы и получайте удовольствие от содержания.

А сейчас я постараюсь объяснить, почему столь высоко оцениваю этот роман.

1. Логичность изложения. 

«История лаборатории: Зимний детектив», это, как вы, наверное, догадались, детектив. Настоящий, прекрасно продуманный с кучей подозреваемых, неожиданными поворотами и интересной концовкой. И, что самое главное - детектив в Авторском Мире. Да, с заглавных букв. Я впервые встретил книгу, у которой комментарии занимают почти столько же места, как в моих романах! И какие комментарии! Мир, который придумал автор, восхитительно сложен, проработан, отшлифован до мелочей, вроде легенд и мифов. Хочется в него погружаться и погружаться. А, поскольку «ЛОР» для меня имеет важнейшее значение, ничего кроме 10 баллов за это поставить не могу.

2. Сюжет. 

А разве можно о нем что-нибудь еще сказать, после предыдущего пункта? Очень даже можно. Потому что автор очень тонко и точно расставляет события, держит читателей в напряжении и одновременно смягчает его легким юмором, лирическими отступлениями и общим приятным настроем. И еще одно. Это вторая книга цикла. Но читается она совершенно самостоятельно. Единственное, возникает сильное желание прочесть и первый том, и рассказы. 

А еще произведение просто нашпиговано пасхалками! Кстати, у меня с автором очень схожие вкусы, так что большинство я разгадал. Особенно отсылки к анимэ и Пратчетту.

В общем - 10.

3. Тема, конфликт произведения.

Виртуалка ИЗ магического мира? Великолепно! Вечная пикировка главных героев, в сочетании с их близостью, которая балансирует на грани чего-то более серьезного, чем дружба? Чудесно! Тема взаимодействия рас, мировосприятия различных существ? Очень интересно. Сочетание магии и технологий? Весьма любопытно. Лично мне всего этого вполне хватило, чтобы произведение оставило впечатление умной и сложной, и, в то же время, легкой и приятной книги. 10 баллов. 

4. Диалоги. 

Их очень много! Кого-то это отпугнет, но только не меня. Я придерживаюсь принципа, что диалог лучше описания, и сам стараюсь как можно больше всего перенести в прямую речь. Через диалоги можно прекрасно показать не только события, но и реакцию на них. А уж как хорошо раскрываются в диалогах, особенно в пояснениях к ним, характеры персонажей и их взаимоотношения! Автор «Лаборатории» придерживается такого же мнения. А еще он умеет передать разговоры героев очень живо и естественно. Даже легкая неправильность, которая в них заметна, идет в плюс.  10.

5. Герои. 

Нет, все-таки у любителей аниме есть что-то особенное в создании персонажей. Они получаются кавайными, сложными и с превосходно продуманной историей. То, чем, собственно, анимэ меня привлекает. Вот и здесь так же. Герои такие классные! И, опять же, у автора та же беда, что и у меня: женские персонажи получаются лучше мужских. Это потому, что ГГ-мужчины неизбежно вбирают в себя черты автора, а девушек можно моделировать какими угодно сложными, разнообразными и милыми. Женским персонажам книги я бы поставил 12. Но низя. Так что общая оценка - 10.

6. Стиль и язык.

И вот мы подошли к самой печальной части рецензии.

Извините, но в нынешнем состоянии тексту нельзя поставить выше единицы. Чудовищное количество ошибок! И, ладно, пунктуационных и орфографических. Но тут и неправильно согласованные падежи и склонения, повторы, неверно подставленные слова и сконструированные фразы, часто перегруженные и перекрученные.

И в то же время читается книга легко и приятно. Так что я склонен думать, что после того, как автор не просто вычитает, а тотально выправит текст, он дотянет до восьмерки. Чтобы еще больше повысить оценку, придется облегчить конструкцию особенно перемудренных фраз. 

Итого в среднем получается четыре с половиной балла. Но я верю в автора, так что добавлю несколько баллов авансом. Но и отберу парочку за то, что он отправил на конкурс черновик. Итого 6 баллов.

7. Общие впечатления. 

Как вы наверняка заметили, я постоянно сопоставляю автора «Лаборатории» с собой трепетно любимым. Это не для того, чтобы покрасоваться или примазаться к чужой славе.

 Просто, я действительно все время, пока читал книгу, чувствовал, насколько мне близко то, как пишет автор. Так же как его мировосприятие. А когда в комментариях я прочитал, о его отношении к политике, так вообще выпал в осадок. Скажете: «А при чем тут это?». А при том, что схожесть взглядов на мир не может не отразиться на отношении к книге. Мне было очень приятно, интересно и тепло читать этот роман. И возникло сильнейшее желание прочитать остальные произведения цикла.

Мой бедный список «на почитать» чудовищно разбухает и скоро меня задавит…

10, что же еще?

+31
286

18 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Саша Зотов
#

1.  На счет первого пункта логичность изложения... мне казалось что там надо писать немного про другое. Хотя оценивание по пунктам та еще головная боль.
2.Касаемо граматики, пунктуации и стилистики то тут да все очень плохо... я знаю. Я больше скажу мне вычитывали, и я вычитывал,  но коректора/редактора нет. Как искать бету не знаю. Ну как искать пробовал но ничего путного из этого не вышло. Люди сливаться. Ну а вытянуть на более высокий уровень граматику и пунктуацию вряд ли смогу, т.к. с природной грамотностью все очень и очень плохо. Вот такой вот человек - косяк.
3.В целом же могу отметить, вообщем то вполне закономерный  факт:  книжка нравиться в 90% случаев если у читателя и автора совпадают вкусы и взгляды на мир, а в обратном случае не нравиться. Дело не в том что автор пытается писать идейно, но сам по себе взгляд на мир оценки и взгляды влияют очень на многое. Есть конечно архетипические сюжеты которые выстреливают (вроде того же Гарри Поттера, который выстрелил т.к. базируется на нескольких архетипах общечеловеческих), но скажем мне  писать основываясь на архетипах которые выстрелят - скучно. Ибово это как то.

4.Что ж раз уж так взгляды на мир совпадают - надо будет заглянуть.

Спасибо.

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин автор
#

Да, это проблема.

Хотелось бы помочь, но у меня и на свои вычитки времени тотально не хватает(((

Вот сейчас в четвертый раз вычитываю "Работу над облаками" и по паре ошибок на страницу вылавливаю((((

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Даёшь каждому кактусу по археологу!

взяла)

 раскрыть ветвь  11
Саша Зотов
#

ну археолог то я и сам... хотя примерно такой же как и писатель

 раскрыть ветвь  4
Ника Ракитина
#

Лучше корректора.

 раскрыть ветвь  2
Олег Ерёмин автор
#

По археологу? А я думал - по собственной мыши!😅 

 раскрыть ветвь  2
Риона Рей
#

Лучше и не скажешь)

 раскрыть ветвь  2
Олег Ерёмин автор
#

А это мы посмотрим, когда вы напишите🙂 

 раскрыть ветвь  1
Андрей Рымин
#

Поддерживаю! Тоже в свое время разглядел под слоем ошибок конфетку 👍 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
24K 133 498
Наверх Вниз