Рецензия на роман «Кто я»
Приветствую с марафона "Читатель-автор".
Что ж, предпосылки для качественной научной фантастики с философским подтекстом, несомненно есть. Хочу сказать, что сначала я хотела ограничиться ознакомительным фрагментом. Уж чересчур грубо, неумело чтоли написано. Потом решила ознакомиться до конца. В конечном итоге заявиться на научную фантастику - это задать себе высокую планку. Заранее прошу прощения перед автором, всё ниже сказанное мнение только одного читателя без специального образования, однако, оное мнение присутствует, и высокое звание "научная фантастика" требует...
Повесть небольшая, с философской темой, вынесенной в заглавие. Честно говоря, я регулярно задаюсь этим вопросом и ответов нет. Совершенно недавно, анализируя тенденции на марафоне, я думала, что же мы все ждём от рецензий? Похвалы? Анализа? Каждый - своё. Надеюсь, данный текст будет полезен.
Я бы выделила несколько тем в повести: тема философская "Что такое человек?", этот вопрос повторяется несколько раз, и при этом ни автор, ни герой, названный величайшим философом своего времени ответа нам не даёт, размышляя об этом лишь пару абзацев. И это странно. (Герою) Уж коль, ты, мой друг, философ, изволь проанализировать происходящее с высоты своего уникального мышления. Однако Николай Одинцов не подаёт ни единого намёка на желание к анализу. Ну, да, переспал с красивой девочкой, сделал пару дерзких заявлений. И мне, как читателю, которому заявили с ходу, "вот этот человек, он умён, прожжён жизнью и хитёр, как лис, приближен к Императору", с такого поведения героя слегка стало сомнительно, а философ ли этот субъект, а так ли он уникален и хорош? Так-то похож на обычного выскочку, грань везения которого находится здесь, на станции "Заря-25". А что потом? А ничего, герой превращается в балласт. Делает он что-то для движения сюжета? Нет. И чтобы сделать "даблкилл" его ещё и дублируют. Два невнятных персонажа на станции (боже, уважаемый автор, простите). Где хвалёная цепкость? Где напор? Ни за что не поверю, что такой герой смог пробиться с низов к самому верху. И от этого диссонанса портится вся интрига. Он же главный герой, так? Но доктор Рябушкин, хозяин станции, перетягивает одеяло почти сразу. Чем Николай Одинцов должен был привлечь читателя? Пафосом и высокомерием? Ох, нет, такие люди не интересны. Он кто угодно, хоть доктор лингвистических наук с купленным дипломом, но не философ. А если он не имеет философского образования и мышления, то не стоит его так называть. Всё-таки, слова должны подразумевать под собой содержание.
Вторая тема, как ни странно, политическая борьба. Непонятная, эфемерная Империя против непонятной не менее расплывчатой Республики. В Империи, само собой, всё плохо, Императору служат лизоблюды и подлецы, Республика, наоборот, устроена, аки райский рай, и служат ей смелые, самоотверженные люди. Ну, что сказать, не поверила ни в тех, ни в других. Несколько раз упоминаемый Император, у которого всё под контролем, внезапно проморгал перспективную разработку, можно сказать, прорыв! И это под самым носом. Я охотнее поверила бы, раз здесь у нас тоталитарный режим, что за Рябушкиным денно и нощно ведётся слежка, в его окружении много людей, которые при малейшем подозрении сообщат, куда надо. Это же так работает? Думать, что вот оставили учёного без присмотра при жёстком контроле за всеми остальными это несколько наивно. А если нет никакой слежки, может, не всё так плохо в "датском" королевстве? В этом случае давайте называть вещи своими именами. Измена. С этой стороны борьба двух неясно где базирующихся оппонентов выглядит наигранной. Кто такой Император? В чём выражается его тоталитарность? Чем он контролирует свои космические базы, на которых делает открытия гений на все времена доктор Рябушкин? И как Рябушкин сохранил контроль над станцией при тоталитаризме? Неужели у Империи нет военной техники и достаточных ресурсов, чтобы задавить бунт на маленькой станции? Не верю, иначе Империя не была бы Империей. Это не так работает. Все события всегда происходят в неразрывной связи с событиями прошлого и будущего. Здесь этой связи нет. Это отрезок, взявшийся из ниоткуда. Как читателю это прочувствовать?
Тема третья - детективная. На главного героя совершено покушение! И оно весьма удачно! Расследование много не занимает, выясняется, что герой нажил себе врага, снова через своё чрезмерное стремление к противоположному полу. Банально? Да, пожалуй. Детективная линия нисколько не помогает в решении основного конфликта, разве даёт читателю возможность усомниться в идентичности героя. О, это основная интрига. Клонирование, дублирование, перемещение, можно называть, как угодно. Важно, что ни доктор Рябушкин, ни Одинцов не задались вопросом, насколько правомерно приводить к существованию копию человека. Какие социальные и моральные проблемы это может вызвать? Не будет ли это актом жестокости по отношению к идентичным людям? Какую нишу они займут в обществе? Как к этому отнесутся родные и близкие? Да, война, да, сейчас нужны, но война закончится. Что потом? Куда девать эти размноженные копии одних и тех же людей? Вдруг они захотят занять место оригинала? Под это надо подводить социальную, юридическую, моральную базу. Но этого в повести нет. Ни Одинцов, ни Рябушкин об этом не думают. Возможно, эту часть заслонил экшн в финале. Было бы интересно почитать, что об этом думает Одинцов. Оба Одинцовы. Они же имеют близких, знакомых, как и любой другой. В общем, вопросов очень много. Но тема интересна, и если бы автор не отдал на заклание философскую часть в угоду боёвке, было бы интереснее, на мой взгляд. И название оправдало бы себя полностью.
По части стиля. Текст сыроват. Это заметно с первых глав. Постоянно встречаются повторы, и странные конструкции предложений. Думаю, я сейчас навлеку на себя гнев поклонников автора, но хочу сказать: идея интересна, но необходима работа редактора и чуть углубить основной конфликт, возможно, чуть менее времени уделив борьбе Империи и Республики, но дать больше текста Одинцову, чтобы он поразмышлял и ответил на свой вопрос "Кто я"
Уважаемого автора прошу не сердиться. Это, повторюсь, мнение одного человека.