Рецензия на роман «Адъютант палача»

Продолжаем славную традицию написания рецензий на творчество великого и ужасного Александра Яманова. Почему я делаю это? Потому что книги Яманова эта такая штука, которую хочется ругать, хвалить, материть и цитировать. В общем - не оставляют они равнодушным читателя.
И темы Яманов берет нестандартные для свои АИшек.Реципиенты - Константин Павлович, половец Алтан, и теперь - Юзеф Козелл-Поклевский, белорусский.. Э-э-э, в общем - представитель одного из богатейших родов ополяченной шляхты Белой Руси, в период не к ночи будет помянуто, Польского восстания 1863-1863 годов. Тема - огонь, но я бы за нее никогда не брался, очень много копий сломано, и еще больше сломают любители и ненавистники того же Кастуся Калиновского, сторонники и противники западнорусизма, и идеи про "от можа до можа"... Но Яманов в отличие от меня не боится накинуть дерьма на вентилятор, и делает это мастерски! А потому - поехали, по заветам великого Робинзона - что есть тут ХУДОГО и что - ХОРОШЕГО
ХУДО:
- Жесткость, порой переходящая в жестокость. Фирменный ямановский стиль, когда ГГ не боится запачкать руки, показаться палачом и людоедом для достижения цели.
- "Мемуарность" повествования - "я пошел, я сделал, я сказал" - типа, косвенная речь. То есть Яманов убивает художественность в пользу занимательности, кинематографичность - в пользу формирования общей картины событий. Это его право и его выбор. Но мы-то знаем, что он умеет в художественность и кинематографичность - сцена с Агнешкой в парке чего стоит. Могёт, но но хочет!
- Я бы назвал еще одним худым моментом заброшенную романтическую линию, но в последней главе автор спохватился и дело исправил, и огого как отлично получилось, хотя классический хэппиэнд он нам всё-таки не подарил. ГГ Яманова должен страдать сам (в стиле русских классиков) и заставлять страдать других (это уже ямановская тема)
- Холивары и политсрачи. Я боялся заходить в комменты, ей-БОгу, и до сих пор этого практически не делал, потому что являясь в некоторой степени представителем славной белорусской исторической науки, могу себе представить как разорвает задние и передние шаблоны как сторонникам великорусского шовинизма, так и несчастным любителям выводить историю Беларуси и белорусского народа от мамонтов. Провоцировать такой шквал проклятий - не-е-ее, это надо злодеем быть настоящим. Ай-яй-яй, в общем))
ХОРОШО:
- С чего закончил худое, с того начну хорошее. Историчность. Яманов поработал. Я прям не ожидал. Вник в нюансы, которые вне кухни той самой восхитительной белорусской исторической науки обычно мало кого интересуют. Процент крестьян в отрядах восставших. Их отношение к движению, отношения с польской шляхтой. Мой любимый персонаж в книге - полесский тутэйшы крестьянин Янка Пырх, несмотря что прописан крупными штрихами, без прорисовки - он парень вполне реалистичный, и его отношение к польским панам - вполне закономерное и имевшее место быть в среде крестьянства. В общем - внимание к историческим деталям, пусть эти детали и поданы под специфическим ямановским соусом на основе однородного месива из мятежников и революционеров))))
- Приключенистые приключения. Этого добра тут навалом, и я как любитель авантюрного жанра и приключенческой литературы во всех ее проявлениях получал истинное наслаждение от эскапад припадочного Юзека))) Тому в морду кулаком сунул, здесь в лесу лиходеев вычислил, туда помчался, тут поругался - огонь хлопчик!
- Детектив! Имеет место быть в первых главах, и я бы посоветовал автору задуматься над этим жанром, получилось-то хорошо!
- Прогрессорство - умеренное, скорее через влияние на более весомые фигуры, но это первый том, дальше посмотрим. Кажется, будет весело)) По крайней мере динамит - это заявка на быструю победу в русско-турецкой, буде она нарисуется на горизонте.
- Художественность и кинематографичность. Тут опять же - автор может всё, что угодно. Он показывал это в "Бесноватом цесаревиче", в "Режиссере" - и здесь тоже показывает. Дает наживку, описывает там всякие красивости а потом опять - эгегей, рубить бошки на лихом коне. Процент красивостей и отрубания бошек определяет сам автор, но не похвалить эстетично написанные моменты я не могу..
- Концовочка. Я ведь, курва мать, поверил в хэппи энд! А автор такой - а вот нате вам еще на посошок, и посмейте только второй том не начать читать! Пся крев, какой, однако ужасный человек этот Яманов.
- Самый мой любимый исторический период: конец 19 начала 20 века, я готов читать всё, что хоть отдаленно напоминает литературу и написано в этом антураже. Ну, это я субъективизма накинул.
Подводя итоги: книжка получилась. после вычитки и шлифовки это будет отличный образчик жанра, с оригинальным сеттингом, реципиентом, узнаваемым ямановским стилем и заделом как минимум на трилогию. Пишите, автор, пишите! А мы уж почитаем, и похвалим, и поругаем, и не останемся равнодушными!