Рецензия на повесть «Тёмное лето»

Рецензия написана для марафона “Читатель-автор”, является личным мнением, ни к чему не обязывающим ни автора, ни читателя. Продиктована головными тараканами, ни один таракан в процессе не пострадал.

Это рецензия на вторую часть, и снова, боюсь, получится странная ситуация — книга мне понравилась, но кое-что не очень. И большая часть рецензии окажется посвящена объяснениям, что и почему “не очень”. Так вот, это просто из-за того, что объяснять приходится дольше и подробнее, чем сказать, что:

Книга написана прекрасным, образным и ёмким языком. Персонажи описаны живо, их переживания и мысли по большей части выглядят логичными и понятными. Кроме тех случаев, о которых позже и отдельно, где я скину маску и предстану в своем истинном облике зануды.

Ситуация тоже — мистическая часть ложится на реальность красиво и логично. Тема вседозволенности “мага”, тема воздаяния, тема сопереживания и его отсутствия — все это показано хорошо, вплетено в сюжет. И отдельные линии персонажей тоже сплетены логично, красиво и… хотя… стоп, про это опять позже.

Читал с удовольствием, увлеченно, легко.

Вот… Все это сказано про большую часть книги. Пересказывать отдельные кусочки не вижу особого смысла, это надо читать. Тем более, что прочитать в самом деле стоит — хорошая книга. Увы, получается, что хоть похвала про большую часть книги, она вся уместилась в два абзаца. Видимо, я просто не умею хвалить.

Теперь о том, что мне показалось "не очень".

Главное, что меня зацепило, это отсутствие цельности. Я очень ценю в книгах цельность. Чтобы сюжет, и герои, и отступления с флешбеками — и все это про одно.

А здесь…

Началось про репортаж и пожары, переросло в почти любовные переживашки, потом влезла мистика… и все это пока неплохо, потому что не может же мистика влезть прямо сразу, с бухты-барахты… И это все было почти неплохо, логичные ровные переходы от одного к другому. Но потом вдруг Лину задвинули в уголок и оставили ей только немного истерить о том и этом. А в кадре явился волшебник в грязном автомобиле. Тыдыщ!

И дальше действует Данияр, а все остальные превращаются в фон. И переход между рассказом о проблемах Лины к геройствованиям Данияра мне показался слишком внезапным.

А потом в сторону отодвигается и Данияр, и героем оказывается совершенно сбоку явившийся следователь. Впечатление такое, что следователь должен был прикрутить к этому всему какой-нибудь финал, и только для этого и явился.

И все эти переходы дробят цельность произведения. Я понимаю, зачем оно все, но выполнено, на мой вкус, неаккуратно, что ли.

Вышло длинно и ругательно, хотя брюзжу я только лишь про то, что переходы между частями сделаны не так, как мне нравится.

Теперь еще немного вредности про персонажей.

Начну с волшебника. 

Честно говоря, волшебник мне не понравился. Он безоговорочно крутой, умный и вообще молодец. Никто ему в подмётки не годится, а крутизной своей он не пользуется потому что ещё более крутой. И если с частью этих идей я согласен (вспомним Саваофа Бааловича из "Понедельника…" Стругацких), то постановка персонажа мне не понравилась. Нет победы там, где враг только вякает, мякает и задрав лапки, стекает в угол.

При этом волшебник бежит на выручку Лине, но не бежит на выручку Лине… сам по себе поворот весьма странный. То есть, он едет сквозь пожары и кордоны укротить хмыря, вся наглость которого — типа, сильмогучество свое он неправильно использует. Но, блин, супергерой супергеройский — мир переполнен теми, кто свои силы использует даже не ко злу, а на глупости и пошлости. Что ж он… впрочем, тут мы далеко уйдем от книги. Довольно того, что мотив персонажа мне показался неубедительным.

Итак, добро победило, злой колдун жестоко наказан. Лина немного истерит, и уезжает, злодей умирает, глупо и без раскаяния. Добрый волшебник почему-то злится, и кажется, слегка корит себя, мол, загубил беднягу… но чего он ожидал? Слёз покаяния и возрождения к новой жизни? Сам Саруман смог лишь пакостить в Шире после того, как его выгнали и лишили палки.

На самом деле, мотивация персонажей — тема ещё более мутная и субъективная, чем цельность произведения. И здесь Я всего навсего описываю свои впечатления. И чем ближе к финалу, тем более неубедительными мне кажутся действия и мотивы персонажей.

Взять, хотя бы следователя, который все никак не может определиться, хочет он разобраться или по-быстрому закрыть дело. Зачем-то вычислил Данияра и Лину, но явной пострадавшей звонить не стал, позвонил только Данияру. Если это чары, то надо было как-то это упомянуть, а так выходит странное. Лоскут тряпки от одежды девушки. Соскобы под ногтями. Простая логика говорит, что после драки с мужиком люди редко спиваются, а вот неудача с девушкой может довести до слёз и алкоголизма… Но следователь не беспокоит свидетельницу, а пытается дозвониться Данияру. Тот, само собой, странный и мутный тип, но почему только ему?

В-общем, неубедительно. Мне неубедительно, само собой. Убедительность — она вообще больше от личного опыта… помните, я в самом начале писал про диктовку головными тараканами? Вот, это все по их части.

На мой, предельно субъективный вкус, финал не очень. Слабоват.

Но вот начало и середина очень хороши.

Атмосфера — в прямом и переносном смысле. Дым, смог и праздник на пожаре — красивый образ.

Флешбек Талганова — хорош, и его нисколько не портит то, что это прыжок совсем в сторону. Формально он очень условно связан с основным повествованием, но при этом нисколько не выбивается из цельности.

Вообще, в каждом эпизоде есть атмосфера и красота. Каждый эпизод хорош… кроме финала, про который я все уже написал выше. В нем тоже есть атмосфера, но…

Не буду больше ругать, и так уже получилось многовато. Все это чистая вкусовщина, и я никого ни на чём не настаиваю. То, что мне кажется важным и нужным, здесь оказалось на втором месте — что ж, воля автора. Другое, что мне кажется не менее важным — атмосфера, описания, динамика повествования, — все это здесь на высоте, и сделано очень хорошо.

Поэтому я так много пишу о том, что мое брюзжание, хоть его и вышло много — это всего лишь мелкое недовольство человека, который, похоже, не может отбросить собственное занудство.

Там и ещё по мелочи немного придирок… я их написал, но потом решил убрать. К чему? Основную мысль я уже написал, а повторять одно и то же глупо и неинтересно.

Вот, как-то так я прочел эту книгу. Прожил вместе с автором темное, дымное и мрачное лето.