Рецензия на роман «Книга 2 - Немыслимое»

Итак, мы перешли ко второму тому из цикла книг “Не из этого мира”.

В прошлом томе мир повис на волоске, близился конец света и рискеттор Даркен отправился в путешествие, чтобы все это дело предотвратить. Да не один, а с кучкой сопартийцев.

Начинается история с того, что вся эту разношерстная компания тащится в Запретные земли: Даркен не у дел, ранен, помирает и приходится тащить его на себе, все остальные едва ли понимают, что происходит, куда они идут и зачем.

В этот момент к ним прибивается охотник на чудовищ Генду, что сразу же почувствовал - что-то с этим отрядом неладно, и использовав немного вранья, Генду становится проводником отряда, преследуя при этом личные цели.

Нам показывают Ирвина, что прозябает в темнице под стражей, после событий первой книги, да лелеет план побега. 

И где-то в стороне готова разразиться война, что может не оставить после себя ничего живого.

*** 

Мир: чего у автора не отнять, так это умение описывать окружающую действительность. Есть в его тексте некая кинематографичность, что хоть сейчас бери и снимай кино.

Постепенно раскрывается лор, мир обрастает новыми подробностями, землями, Свободными, способными путешествовать по мирам, интригами и противостоянием всех со всеми.

Лично мне не хочется докапываться ни к чему, что касается истории самой созданной автором реальности.

Герои: Вот тут все не так однозначно. И первый к кому у меня возникли вопросики - это Генду.

Нам он представлен как матерый охотник на чудовищ, за чьей спиной трагическая история детства, ученичество, отчаянно желание знать больше и в итоге - превращение мальчишки в охотника. Мы видим его достаточно осторожным и готовым следовать за врагом куда угодно, ради того, чтобы убить его. Потому он и прибивается к партии Даркена. Он думает, что один из сопартийцев - предатель и может вывести Генду на опасного вампира, что следует за приключенцами по пятам.

И главный мой вопрос - это его смерть.

Генду провел с партией всего два-три дня. Фактически никакого взаимодействия с ними у него не было. Они не доверяют новому проводнику, что логично, он не доверяет им. Диалоги немногословные, мысли Генду вертятся только вокруг охоты и “предателя”.

С чего вдруг он решил пожертвовать собой, чтобы спасти героев от вампира? У них нет и не могло сформироваться за такой короткий срок настолько глубокой связи, чтобы подобное произошло. Я бы поняла, если бы автор нам сказал, что Генду уже не торт, что он, допустим был уже не так силен, как много лет назад и понимал - его ждет последняя охота. Если бы эта тварь была непосредственно связана с гибелью его семьи, и в голове охотника возникло вот такое желание, напоследок хотя бы попытаться расквитаться с убийцей родителей, спасая при этом посторонних людей, чтобы список жертв этого чудовища не пополнился новыми именами.

Но Генду не выглядит как тот, кто готовится к последней охоте. У него нет вообще никакой мотивации жертвовать собой ради этих конкретных людей.

То есть Генду - это сюжетный костыль. Он сохраняет жизни тем героям, которые потом еще должны что-то сделать, и никак не могут умереть вот прямо сейчас. Пропиши его автор немного иначе: как старого опытного убийцу чудовищ, что идет на верную смерть из желания покончить со старым врагом, в свою последнюю охоту, к которой он был давно готов - я бы вообще не заострила внимание.

Карл: Автор, его смерть я тебе точно никогда не прощу. Выглядела она не как оправданное действие, а как попытка проредить ряды героев, потому что людишек на экране скопилось слишком много.

Эндер и Эйрин: Что касается первого - он такой чертик из табакерки, что появляется в нужный автору момент, там, где надо, чтобы отдать герою убер-мега-супер-важный-артефакт. Травница же? Ну, в какой-то момент мне стало ее искренне жаль. Чувства к Даркену растворились в ореоле его избранности и финала. Чувства к Эндеру - под вопросом, учитывая эпилог истории. Какой-то сюжетной нагрузки девушка не несет, разве что разбавляет общую эпичную атмосферу разрушения любовной линией, позволяя читателю немного расслабиться.

Вообще, с этими героями вышло даже забавно. Они перлись вместе с Даркеном в Запретные земли, чтобы буквально сразу же как только рискеттор очнулся, он отправил их к чертовой матери, потому что “вам здесь не место”.

В целом, я не против такого решения, потому что оба бы точно полегли, если бы пошли дальше, но подобный способ избавиться от персонажей кажется мне немного натянутым.

Фрайд же показался мне прописанным куда лучше, чем Даркен. Он более живой, балагур, бухарь, маг огня и вообще парень интересный. На фоне вечного дэд инсайда Даркена Фрайд больше бы подошел на роль спасителя мира именно потому, что балагуры и бабники как-то не в моде на роль избранных. Это было бы интереснее. 

Его смерть задела меня так же, как и смерть Карла. Остальные погибшие герои прошли мимо, не оставив после себя ни особых чувств, ни особых мыслей.

Эпилог: я всегда была за то, чтобы герои, что пережили слишком много, не возвращались к мирной жизни. Я обычно не понимаю, почему подобным персонажам авторы отсыпают горку счастья и все завершают хэппи эндом на фоне заката и полевых цветов. 

Так что финал Дракена - вполне себе логичный, понятный и приемлемый. В целом он был прав, когда говорил, что в родном мире его ничего не ждет. Можно до бесконечности об этом спорить и говорить, что всегда есть вариант начать новую жизнь, но, как по мне, такие персонажи, что от начала и до конца выполнили свою роль, должны уйти. Это было лучшее решение.

Что же случится с Эндером? Узнаем в следующей книге, если я правильно понимаю.

Вывод, который можно сделать из финала - людей вообще нельзя допускать в другие миры, потому что стоит им ступить на чужую территорию, так конец всего не заставит себя долго ждать. 

В целом, я бы советовала читать и первый, и второй том. И третий, как только автор его опубликует. Это хорошие книги, где автор потратил время и усилие на создание лора и густо обмазал его интригами. Да, как я и говорила в рецензии к первому тому, некоторые события просто не поддаются осмыслению. Порой герои ведут себя, с точки зрения читателя, вообще нелогично, потому что автор не оставляет намеков и зацепок, не дает понятной мотивации, чтобы помочь нам сделать собственные выводы. Да, некоторые события потом объясняются самим автором, но к тому моменту читатель уже находится в полном непонимании происходящего.

Это крепкая, хорошо написанная книга. Не без огрехов, конечно.

Но какая книга без них?