Рецензия на повесть «Любовник змеи»
Знаете, хотелось бы пройтись по этому роману, как по удивительной истории о встрече с женщиной—оборотнем, сказочной юхе, удивительной любви человека и монстра, но…
Не будем врать друг другу: такая концепция до безумия не нова, даже, скорее, посредственна, но это ни капли не умаляет самой значимости романа, который я (далеко не любитель романтики) прочитал с удовольствием.
За что же стоит нахваливать автора?
Ну, во-первых, это главный герой, с которого и начинается вся книга. Он замкнут в себе, растерян в своих убеждениях и целях (одного радикального события достаточно, чтобы сбить его с колеи), болен революционными идеями, юношеским максимализмом, эгоцентричностью, озабоченностью. В каждой строчке восклики, громкие заявления, рассуждения, порицания, самобичевания, ликования – всё то, что и свойственно молодому разуму, не прекращающему рассуждать, анализировать, чувствовать и ошибаться. На мой взгляд, каким бы гиперболизировано оппозиционным не казался главный герой, именно он, его характер, разливающийся по строкам романа, и является главной изюминкой книги.
Что же до слога, то он, не побоюсь этого слова, шикарен, иногда даже слишком. Практически полное отсутствие грамматических ошибок, внятная градация на абзацы и, что самое главное, короткие, но крайне экспрессионно яркие эпитеты и метафоры, примешанные бесчисленными отсылками, как на классическую литературу, так и на современную культуру, не дают уснуть или начать скучающе пробегать по строчкам глазами. Наоборот – к каждому слову, сравнительному обороту так и хочется присмотреться, загуглить с кого списан Михайло Букунин, правда ли рассказана про Гильгамеша или юх, кто такой Арон и т.п.
Конечно же, без минусов не обошлось, хоть для меня они были скорее второстепенными.
Сюжет. Без прикрасок и придирок, он рваный. Мысли героя вроде бы и как-то разъединяют действия друг от друга, но выражены они настолько полноценно, что их начинаешь воспринимать обособленно от основного сюжета и походы в психушку, не до конца доведённые до ума гиперболизированные образы неонацистов, психиатров, алкоголиков, жителей фаланстеры делают историю более фальшивой, наигранной, в то время, как основной пласт, а именно главный герой и Акбала, прописаны превосходны, хоть последняя и вызывает много вопросов при их первом соитии (что в принципе потом умело затирается мифологическими условностями).
Опять же, ещё немножко упора на главного героя (к примеру, оформить это, как дневник, попросту приписав даты) преспокойно сгладило бы все углы повествования: гиперболизированные образы можно было бы списать на воспалённое восприятие главного героя, а сюжетные несостыковки с растерянностью и эмоциональной нестабильностью.
Да. Я не разобрал это, как романтику, но и не все готовы читать книгу ради поцелуев и слов: «Я люблю тебя».
Эта книга готова подарить читателю гораздо большее.