Рецензия на роман «Гечевара»

"Если ты не бунтарь в двадцать лет, значит у тебя нет сердца, но если ты не образумился к тридцати - у тебя нет ума" - главный герой книги отрабатывает эту цитату, как умеет - будучи студентом-первокурсником то ли в Екатеринбурге, то ли в Новосибирске, где-то в 2001- году*. Как говорил Сапковский в позднем Ведьмаке - "Дайте молодежи проораться!"

Главная проблема книги - отсутствие хоть какой-нибудь конкретики в "идеях" всех героев и главного героя по фамлии Двуколкин (увлечение Чеховым?), в частности. Тогда как именно в описываемое время СМИ были переполнены реальной ценой "советизации" новых стран - по одним и тем же красно-кровавым рецептам. Вне зависимости от подвида ком. теории, население страны принявшей "соц. путь развития" - уменьшалось эдак на 15-20% за первые пять лет "коммунизма" за счет массовых: эмиграции, репрессий и расправ, голода и войны - как гражданской, так и с соседями, при помощи СССР с одной и США с другой стороны. И всё!
А конкретно Латинская и Южная Америка прославилась соседством ком. идеи и наркобизнеса, привет всем :(



У главного антигероя фамилия Пинков - то ли от слова пинок (пин-ков), толи от pink (розовый). Может, тот Pink, что you're my favourite crayon (по ссылке тот самый клип, в ВК есть, в YouTube нет, почему бы это?)

Поскольку мне было скучно писать эту рецензию, для вдохновения я вставлю другую хорошую песню Aerosmith по теме красивого и фотогеничного американского бунта с отсылками к реальным проблемам ихней молодежи. И девушки там красивые, и всё понятно без перевода! Правда, кроме того, от чего страдает красивый парнишка, главный герой. В равной степени это непонятно и в Чегеваре, кстати - чего нашему парню неймётся-то? Автор о мотивации ГГ ни гу-гу :(

Книжка написана в сеттинге "На самом деле",  другой книги автора про студентов 2000-ных, параллелей много - видимо именно так тов.  Марципана восринимала мир вокруг тогда. Вместе с другим дуэтом своих книг (Свиток всевластия / Садик с каштанами обе про про французскую революцию) тов. Конфитюр в "Чегеваре" исследует  феномен бурления народных масс и загадку перехода от разговоров к  действиям - вкратце характеризуемых как бунт. Тот самый, который "Мятеж не может кончиться удачей, - В противном случае его зовут иначе" (Джон Хэррингтон).

Тема по нынешним временам так себе, на грани, или уже за гранью. Поэтому disclaimer - мы обсуждаем художественное произведение, происходящее в  гипотетической реальности, немного похожей на Екб или Нсб в начале  2000-ных.

Проблема с отечественными "статусными" контр-культурщиками 80-х и 90-х (к 2000-ным все они либо самовыпилились, либо разбогатели, лишь Юрий Шевчук остался как айсберг в океане) - в том, что и ленинградский рок-клуб и вся как бы рокерская возня-бутусня сопровождалась нагрузкой из медвежути - грязюка, неустроенность, дешевые сигареты, трэшовый алкоголь, невнятные коробкИ и четкое ощущение притона для алкашей в каждом сборище "неформалов". Вот скажем панки эти все, это как-то уже не 2000-е в РФ, точно! А 2000-е - это скорее гламур, визуально неплохо об этом сказано -  в фильме Глянец. или в клипах группы Пающие Трусы. 

Либо серая и страшная провинция (драки на дискаче как часть развлекалова), либо некий моложежный-студенческий понт в ближайшем миллионнике - готы, эмо и т.д., вместо олдскульных сов-панков в разрисованных шарииковой ручкой джинсовых куртках с самодельными заклепками (это осталось в 80-х!).

К чем это всё? А у автора непонятная субкультура у главных героев. По поведению они вроде фа или антифа (на эту тему автор даёт прозрачные намёки в книге), при этом то ли не уважают, то ли не стремятся к стилистике цвета хаки, натовским курткам и удобным карго штанам, к подобию гриндерсов / мартенсов. Головы не бреют, тоже.  А чтобы вот патлатые рандомно одетые с миру по нитке студенты-революционеры в 2000-ных в России? Ну, нет :)

В книге, в одной студенческой общаге оказываетсяся критическая концентрация серьезно двинутых на одной теме - на особо так-то и неизвестных испаноговорящих фанатиках 60-х. Студентов, склонных к максимально дурацким поступкам, где-то уровня "похода в народ" народовольцев, только еще тупее - в отстутствие соцсетей в описываемое время связанных все больше с декоративно-прикладным искусством - рисованием, аппликацией, и т.д. Как говорится: "Я буду рисовать плакат протеста, мне понадобятся кисти, ведро красной краски и ватман!" (с) Осторожно, модерн

Что первым делом бросается в глаза - так это невероятные энциклопедические знания первокурсника, только-только приехавшего в большой город, поступившего в институт и заселившегося в общагу. Он вот прямо через пару месяцев невероятным образом знает или имеет представление о десятках имён - в-основном испано-латиномериканского пантеона - всяких разных теоретиков и практиков "революционного" мирового движения.

Ну, того самого, деньги на которое выделяло СССР как в рамках Коминтерна, так и далее - целенаправленно помогая компартиям, "повстанцам", и прочим "вставшим на социалистический путь развития". Имена и наименования ГГ цитирует как на испанском (латиницей), так и на русском - при этом не зная иностранных языков, и будучи, я повторю, студентом-перваком, только приехавшим в большой город. Ну 2-3 имени и 2-3 термина за пару месяцев. Но чтобы сразу десятки и уверенно запомнить что к чему относится и кто что сказал когда? Он что, заводной энциклопедист от Кваги?

Да-да-да, в начале нулевых между двумя чеченскими нищий студент из "Верхнего Ыгыза" серьезно озабочен "красными" идеями, регулялно видя по телевизору, извините пожалуйста, то Зюганова, то Жириновского, то депутата Марычева, например?


Да, автор обильно иронизирует о том, как студенты собираются то там, то сям, и обильньными возлияниями прикрывают дискуссию о судьбах анархизма или о чем-то подобном. Каждый раз о разном. В том числе и с девушками об этом разговаривают. В том числе - лидер "движения" - во время сеса, а зам. лидера - во время секса с девушкой на реалити-шоу. Но ни одной дискуссии автор не приводит полностью - либо "о проблемах анархизма" либо отдельные лозунги. То есть нам остаётся только догадываться о том, что же обсуждают эти студенты на самом-то деле. Похоже, что ничего внятного, обычные застольные беседы ни о чем и обо всем сразу. Но зачем?

Если кого интересует практическое руководство по созданию и руководству подпольной _организацией_, то лучше нет источника, чем Краткий курс истории ВКП(б) / КПСС. Партии, худо-бедно устроившей Октябрьский переворот (ВОСР официально называзлась переворотом до конца 20-х, оказывается), и в ходе революции, гражданской и далее аккуратно избавлявшейся как от политических попутчиков - эсеров и анархистов, так и недостаточно лояльных "вкпбистов". При этом, по разным оценкам, в этой бесспорно эффективной и определенно, в терминах сегодняшнего дня, жутко террористической организации - практиковавшей как эксы (вооруженные ограбления, экспроприации), так и теракты со взрывами, а еще адресные политические убийства, и принятие покровительства и финансовой помощи от представителей противника в мировой войне (см. тот самый вагон). Так вот, в этой мощной партии, по разным оценкам, было до 30% членов, завербованных Царской Охранкой. Архивы именно политического сыска удачно сгорели после революции, по крайней мере основная часть.

Что как бы подсказывает нам, что ВКП(б), эсеры, анархисты и прочие деятели существовали не благодаря гипер-интеллекту и сверх-знаниями о конспирации и подпольной работе, и не вопреки огромному давлению царизма, а скорее в качестве инструмента - и радикального пугала для принятия угодных капиталу реформ (капиталисты спонсировали большевиков), и банально - в качестве обоснования необходимости увеличения финансирования и расширения полномочий царских, кхм, "спецслужб" - и да, денег выделяли изрядно! Но, скажем так, недостреляли гг. большевиков, недоработочка вышла, конечно! Может, и не очень хотели, ведь нет ничего лучше хорошо оплачиваемой борьбы с чем-либо за государственный счет.

В Южной Америке - как мы видим из исторической перспективы, самые прочные режимы это военная диктатура (Пиночет, Кастро), как и в стране-доноре их культуры - Испании, где откровенный и открытый фашист генерал Франко правил до 1975 года на юге уверенно объединяющейся Европы, так-то полностью победившей нацизм еще в 1945 ... Мы точно будем верить революционным идеям испаноязычных авторов-исполнителей?

Есть книга "Тавистокский институт" (2004), автор Даниэль Эстулин. Содержание абсолютно безумно, но если читать её порекомендует важный и интересный для Вас человек (как мне), то читать придётся. Среди прочего, там есть попытка анализа - с самого начала "бунтующую" молодежь ужасно мудрые аналитики и эксперты спецслужб (прежде всего Великобритании, США и еще Западной Европы) собиралась отправить по маршруту секс, наркотки, рок-н-ролл, или так получилось в творчески развитом эволюционном эксперименте?

Внутри в "Институте .. " всё богато усыпано словоконструкциями типа  "повстанческий-антиповстанческий" (часто и еще круче), и в-целом видно, что планомерная работа западных правительств с молодежью, достаточно чёткая и  поэтапная, вызывает у откровенно взбалмошного автора "Тавистокского .. " огромную зависть именно своей  структурированностью, последовательностью, получением финансирования не под цирковое представление, а под конкретный план, за выполнение которого еще и спросят, либо премируют, либо уволят. А просто - как советские руководители иностранных направлений - вздохнут, и отсыплют еще денег на поддержание бесполезного балагана - таким же трескучим, звонким и с размахиванием красными тряпками. И бесполезным.

Да и западники привыкли к этим глупостям, адаптировались. Для "протеста" еще с 60-х обустроен уютный загончик, в котором при входе надо  купить некоторые аксессуары, выбрать себе одного из авторитетов, и дальше очень много курить и пить (или чего похуже употреблять), чтобы какое-то время ловить на свой революционный имидж девушек, если например, нет выдающихся внешних данных и даже на гитаре играть не умеешь.
Вкратце (да, я могу и так) - своё мнение про вдумчивую работу старой элиты с общественным протестом, можно прочитать тут, но мораль такова, что вместо вооруженного подавления протестующих с применением армии, огнестрела и танков - как это сделал генерал Паттон с Маршем Ветеранов (Армия солдасткой добавки) на Капитолий в США в 1932 (и китайцы это косплеили на пл. Таньянмэнь в 1989) - вместо этих ужастей на Западе уже давно реализовали систему "репутации", в которой небогатому студенту могут эффективно подрезать перспективы на будущее, просто снижением его кредитного рейтинга вследствие наличия criminal record, появившейся в ходе задержания на какой-то демонстрации чего-то там. 

Нечто подобное, условно безопасное для исполнителей - разного рода полубезумные разговоры и поступки героев - происходит и в этой книге - только как-то очень околовсячески, или как говорили в Monty Python "in very rouindabout way" (вокруг, да около). И конечно в декорациях таких или эдаких портретов на стенах, маек "с забавным принтом", и с отсылками к другим "неформалам" начала нулевых, серьезно вложившимися в изменения гардероба, прически и макияжа, поскольку именно это и работает - на тебя обращают внимание по внешности. Тем временем, реальная практика - в том числе конца 90-х и начала 2000-ных, показывает например, что в _каждом_ радикальном студенческом движении в России либо изначально был агент спецслужб, либо вовсе оно было открыто как проект этих самых спецслужб. То есть, как только о какой-то группе (больше трех не собираться), становиться мало-мальски публично известно, кого-то из них склоняют к сотрудничеству с помощью "вербовочной беседы" - и честь и хвала автору, такая беседа с фейсами в Гечеваре есть!

Причем автор это отлично знает, эту технологию собрать под очередного попа Гапона всех несогласных, как гамельнский крысолов собрал сперва крыс, а потом и детей - а потом повести на пулеметы - и внятно, натурно показывает как это было - здесь - в другом своем произвединии "Я и царь". А еще есть классический перестроечный фильм "Бакенбарды" (1989, Ленфильм)- где эта технология разложена от а до я. 

А по теме герильос - вот есть песня "Куба - любовь моя" с Иосифом Кобзоном, начала 60-х, когда все эти словеса и риторика еще имели какой-то смысл, и были некоторым образом в моде в СССР. Но я очень сомневаюсь, что студенты какого-то там ВУЗа в Екб в 2001-м году в едином порыве прямо вот упарываются по всем этим деятелям. Кто бы автору объяснил, что майка с Гечеварой не даёт +100 к прошаренности по теме "национально-освободительного движения"  - никак не может заменить эдак 5 лет вдумчивого чтения десятков источников про беспокойных латиносов, готовых исполнить любой каприз за Ваши деньги - в-основном у них получаются вооруженные восстания, кстати и поддержание "революции" в виде бесконечной войны всех против всех. А ведь докапывание до подробностей - до дат, имён, событий - есть не только на филфаке, но и в обязательном порядке в среде любых фанатов - хоть Голливуда, хоть анимэ :)

Парфёнов в Намедни не зря рассказывал, что отношение к Кубе резко изменилось уже к концу 60-х, романтика ушла, а понимание того, что мы их бесполезно кормим - укрепилось, мол очередные попутчики и нахлебники. Типа Насера.

Скажем, у меня были и есть знакомые, приехавшие в Питер поступать из городов и городков поменьше, жившие в общаге. Очень практичные и четкие ребята. Девушек сейчас не трогаем - у них свои заморочки (Аксенов с горечью писал о девушке, приходившей в общагу засветло, стиравшей единственные красивые трусы и сушившей их на батарее - чтобы выспавшись днём снова устремится в тусовочно-сексуальный загул).
Но парни из общаги, скажем у нас - часто одевались более модно и в более новое, чем раслабленные питерцы, и уже с первого курса были озабочены как добавить к помощи родителей еще каких-нибудь денег, от какой-нибудь деятельности. И, вроде бы Главный Герой тоже сразу вписывается в первую в жизни работу - но приблизительно пол-книги ааняты переживаниями ГГ о том, что его работа ужасно противоречит его потрясающе революционным убеждениям. Которые нарисовались у него внезапно и немотивированно, во всяком случае ничто не предвещало из его прежней биографии и автор не потрудилась объяснить - как ГГ рос, понимал жизнь, к чему стремился до института? В институте ему в-основном хочется секса, так-то. И нравится целоваться. А вот нравится ли секс - мы толком не узнаем, хотя будет пара абсолютно нелепых сцен, заключающихся (роман же женский) в шутках про некие переодевания его девушки. Не в первый раз с ужасом думаю, что центральынй персонаж женской прозы - это тряпочки и драпировочки, в которые авторка переодевает кукол-героев и этот увлекательный процесс создаёт сюжет.

Что мы в принципе знаем проо ГГ? Его робость и незашоренность - может быть, ну допустим, вызвана тем, что он жил в полу-деревне в "интеллигетной семье", с пацанами не дрался (как ГГ у "Шанс" Сергея Савельева, которую я гото рекомендовать в каждой рецензии, потому что там - реалии и конкретика!). По тем же причинам, видимо, он не лишился девственности _до_ прибытия в "областной центр" (где, тем не менее, строят _многоэтажные_ ТЦ, заслоняющие тенью здание советского института (а это минимум 4 этажа), и в каковой город помещается целая _сеть_ закусочных быстрого питания, бутиков, салонов красоты и т.д.) - так что это Екб и Нсб, точно.

Денег у него нет, перспектив тоже, но в него влюбляется крутая девушка и практически бросает его в свою мягкую VIP постель. Студента-первокурсника из деревни. На первом же курсе. Коллегу по работе. Может быть, он Аполлон? Вроде бы нет. Может быть, очень умный, или, скорее всего - она так мстит своему бывшему, а этот просто оказался рядом и с ним удобно закрутить любовь? Неясно. Ведь рядом есть второстепенные персонажи-студенты с перками: харизматичный лидер, программист-хакер, и даже начинающий писатель. Два последних страдают от недостатка женской ласки и учатся на средних и старших курсах.

Чего этому нашему чуваку Двуколкину "бунтовать"-то? Он уже совершил революцию в своей жизни, приехал в большой город и худо-бедно покоряет его - потихоньку, и так-то как первачок должен первый семестр обязательно ходить на лекции, сдать первую сессию и уже тогда может быть пуститься во все тяжкие ... чтобы к летней сессии уже стать настоящим студентом.

"Бунт" - могут позволить себе те, у кого есть свободное время, лишние деньги, и некое понимание своего потолка в текущей реальности - то самое, какое обычно появляется у _выросших_ в большом городе, и чётко видящих границу-отсечку между просто обычным мелким бизнесом (ну тыща баксов в месяц), и уровнем реальных богатеев, где сотни тысяч долларов некуда девать - каждый год эта проблема, если не каждый месяц!

Также из книги мы узнаем что Guerilan - марка очень дорогой парфюмерии. Это новая для меня информация, поскольку раньше у меня была только ассоциация Guerlan and Madonna (не ищите это в Яндексе!). Еще в "областном центре" есть бутики не больше, не меньше, чем премиум итальянских брендов (а-ля Москва, Столешников пер. и т.д.), а еще _многочисленные_ салоны сотовой связи. Элитные новые дома с квартирами, где обстановка тянет на олигарха-лайт. Ну то есть _очень_ областной центр. Может, Ханты-Мансийск? Мне про него именно так рассказывали, если что :)

Впрочем, я отвлекся. Для осуществления революции, согласно рецепту в Гечеваре, достаточно просто взломать сетевые СМИ (речь идёт о мировой революции, так что взламываются якобы все СМИ в мире, готовятся тексты на разных языках, но эти фантазии мы оставим на совести автора). Главное не это. Главное, что в России 2001 года, пусть даже 2004, взлом абсолютно всех сетевых СМИ, включая ЖЖ Антона Носика и Артемия Лебедева => привёл бы к очередному казусу сиюминутной популярности "хакера Хелла", и собственно всё. Это ведь не телевизор! Телевизор был всем в 90-х и буквально до недавних времён.

Почему автор - всю книгу обильно издевающуюся над героями и их детскими и безуспешными попытками привлечь к себе внимание антиобщественным поведением разной степени тупости (за которые и в 2000-е могло нехило прилететь, людям просто могли сломать жизнь нафиг) ... к концу книги вдруг, реально как в "Славик и Димон" из Нашей Раши - "Мы решили чтобы у наших героев всё получилось" - бахает прям вот революцию, выражающуюся в .. как в старом комиксе Dilbert

Не очень понятно, да и глупо как-то выглядит окончание книги, последние страницы перед Эпилогом. Глупо, частью жестоко, не смешно ни разу. Нелогично, и это тоже. В этом смысле показателен реальный опыт недавних лет - и по сути восстание люмпенов в Лондоне с разносом магазинов, и BLM с аналогичным лутингом, и штурм Капитолия - когда вроде бы никто особо не мешал, но потом по записям с камер нашли и наказали (в разной степени) всех, кого нужно было ...

Частично в романе есть подражание Пелевину, да, и ему тоже. Но какое-то неуверенное. Отсылки к студенческой революции 68-го года во Франции с "Запрещаем запрещать". И, как апофеоз радикальной, или скорее с претензией на радикальную пародийность книги - результат книги - выход российского клона Макдачной на доминирующие позиции в мире, вследствие удачного ребрендинга. С чего бы вдруг-то?

Ну, такое себе. Эпилог комментировать и вовсе не хочется - оказывается, "бунт" детей не имеет никакого смысла, потому что они просто делают всё наперекор желаниями родителей, и нет у детей никаких собственных вкусов, воли, разума, это же малыши-глупыши. Как и в других книгах автора.

Дорогие девушки! Пожалуйста, бунтуйте в литературе или в стилистике потешного боя подушками в женском общежитии (девочки ходили по общаге в коротких маечка и трусиках, что на время сбило Двуколкина с мыслей о революции (с) из книги) либо так же мило, как в Crazy из начала 90-х. Тогда это будет как в фильме "Диктатор" **. А всякую революционную лабудень ... да там спецагент засланным казачком погоняет, чтобы завербовать другого скорее всего еще чьего-то агента :(

* Автор в аннотации упоминает про 2005-й год, но датировка по шоу "За стеклом" явно указывает на осень 2001 года, и никак иначе.

* * Из Диктатора
Мне нравится, когда женщины получают образование
Это всё равно, что надеть на обезьян ролики — им все равно, а мы умиляемся.