Рецензия на роман «Дикая работа» / Олег Ерёмин

Рецензия на роман «Дикая работа»

Размер: 650 611 зн., 16,27 а.л.
весь текст
Бесплатно

Если вы любите читать хорошее космическое фентези, то вы обратились по адресу. Роман «Дикая работа» именно то, что вы искали. Интересный занимательный сюжет, хорошо проработанный авторский мир с самобытными ксенорасами. Все это написано очень добротным красивым языком.

Почему я говорю именно о космофэнтези, а не о научной космической фантастике? Потому, что автор никакими техническими вопросами не озабочивается. Есть космические корабли, летающие между галактиками. Разные планеты, всякое оружие. В общем, стандартный набор, необходимый для космооперы, как гномы и эльфы для классической фентези. Плохо это или хорошо? А кому как.

Лично мне бывает сложно отключать мозги и не обращать внимание на ненаучнось космофантастики. Поэтому я редко читаю книги этого жанра. Только те, которые по другим параметрам настолько хороши, что на сказочность и нереальность можно наплевать.

Эта книга почти такая. Почти, потому что лично мне чего-то немного не хватило. И я даже догадываюсь, чего именно.

1. Логичность изложения. 

Автор в аннотации особенно подчеркивает, что в книге есть юмор. В этом нет необходимости, потому что он и так ощущается. В ситуациях, взаимоотношениях персонажей, в диалогах. Хороший, приятный, легкий и смешной юмор. 

Но у меня возник вопрос: есть ли юмор в построении сюжета? Или автор в этом была совершенно серьезна? В некоторых местах я не знал, разбивать себе лицо фейспалмом или покатываться со смеху и показывать большой палец. Во-первых, это касается мироустройства. Древние инсектоиды, живущие в центре Земли. Э... Если это стеб как в романе "Посмотри в глаза чудовищ", то я только за! Если это так – сказочка – то, ладно. Но всерьез воспринимать идеи о инсектоидах-рептилоидах, Шамбале или плоской Земле мое материалистическое сознание не позволяет. Это из глобального. 

По мелочам меня озадачила вся история с работорговцами. Там фейспалм на фейспалме. И мне непонятно, автор специально это сделал, чтобы показать, что ГГ отнюдь не гений, или это глюки сюжета? 

О чем я?

Ну вот, например: Александр устраивает приманку на пиратов, врубая на полную громкость тяжелый рок. Откуда у него такая мощная аппаратура, я молчу в тряпочку. Все пираты - все, Карл! - бросив без присмотра наловленных рабов, идут гурьбой посмотреть. Котов их ловит, и работорговцев местные сажают в тюрьму. Далее Александр воплощает в жизнь гениальнейший план по захвату корабля работорговцев. В результате те преспокойно улетают, чуть не укокошив Александра и взяв его в плен. Далее, капитан решает продать Котова, выдав его за менталиста, хотя прекрасно знает, что тот сильнейший стихийник. И что, он, капитан не думает, что его главному работодателю это не понравится? Странно, что тот за голову работорговца цену после такой подставы не назначил. И так далее. 

Вот я сижу и думаю: это юмор или глюки? В первом случае надо оценку повышать, во втором снижать. Я, наверное, не буду делать ни того, ни другого, а поставлю 8.

2. Сюжет. 

Твердая 9. За общее построение сюжета и прекрасный показ ксенорасы саминов. Жаль, что другие народы так тщательно не прописаны. 

3. Тема, конфликт произведения.

Конфликтов тут целая куча. Всякие заговоры, политические интриги, отцы и дети, и так далее. Все конфликты интересные. Пожалуй, единственное, мне не понравился главный злодей. Уж очень он злодейский и при этом недалекого ума, что делает его немного опереточным, или голливудским. Так что 8.

4. Диалоги. 

Очень хорошие, живые, отражающие психологию говорящих. 9 не раздумывая!

5. Герои. 

Мне все они очень понравились. Так, что я раздумывал, не поставить ли максимум. Не поставил. У меня паршивая память на имена, и когда автор дает своим персонажам сильно схожие по звучанию, я теряюсь. Например, с Шэни я недоумевал: это что предыстория Шайни? Только потом сообразил, что это две совершенно разные саминки. Так что 9.

6. Стиль и язык. 

Очень грамотный русский язык и четкий красивый стиль. Читать было приятно, ошибки практически отсутствуют. Твердая 9.

7. Общие впечатления. 

А вот здесь все сложно. Потому что суммируется все то, о чем я писал. Плюсы от писательского мастерства, персонажей и очень приятного юмора. Минусы от не очень четкой логики и нелюбимого мною жанра. И, главный вопрос: хочу ли я прочитать продолжение? Увы, но имея в планах десятка два, а то и больше книг, до которых я очень хочу дорваться, продолжение «Дикой работы» я вряд ли буду ждать. Увы, но не больше 8.

+20
283

6 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Лилия Дедова
#

Спасибо за рецензию и высокие оценки:) Жаль, что не ваша тема, но что ж делать, вкусы такие вкусы). 

Я и не скрываю, что книги пишутся в двух жанрах (фантастика и фэнтези), и даже от сказочности не отказываюсь, было и есть, что ж отрицать очевидное)) 

По вашим вопросам: 

Автор в аннотации особенно подчеркивает, что в книге есть юмор.

это я после огня на воду так дую) Был момент, когда мне писали, что юмора в книге не нашли и вообще книга не смешная нисколько. Так что теперь везде в предупреждения выношу. 

Но у меня возник вопрос: есть ли юмор в построении сюжета? Или автор в этом была совершенно серьезна?

А вот в построении сюжета я была совершенно серьёзна) Ну, как серьёзна. Всё-таки за основу в том же построении мира взяты сказки, предания, даже старые произведения ("Путешествие к центру Земли", "Земля Санникова" и пр.). Я взяла за основу идею о полостях Земли. Может ли быть такое строение на самом деле, уже другой вопрос, и к литературе он, имхо, не может относиться (если она не научная, конечно). Всё-таки фантастика - это в первую очередь фантазия:) Так что спокойно можете относиться как к сказке, на научность в глобальном я не претендую. По мелочам да, будут научные обоснования некоторых моментов (в частности, в биологии рас).

Твердая 9. За общее построение сюжета и прекрасный показ ксенорасы саминов. Жаль, что другие народы так тщательно не прописаны.

Спасибо, что отметили, очень приятно:) О других народах будет подробнее написано в следующих книгах) И хотелось бы в первой книге всё объять, но это физически невозможно)

Пожалуй, единственное, мне не понравился главный злодей.

какой из?))😅  Как такового, главного я там не выделяла, а злодеи там есть и не особо умные, как и герои, впрочем 😏 да, это к моменту с Котовым и его "суперлогичными" выкрутасами с работорговцами. Нет, то бы не мой косяк и не сюжетный ляп, это герой сначала делает, и только потом думать начинает...

Насчёт логики спорить не буду, она действительно сильно авторская, но на то это и фантастика🙂 

Спасибо ещё раз за прекрасную рецензию и потраченное время, на возникшие вопросы, надеюсь, ответила) 

 раскрыть ветвь  2
Олег Ерёмин автор
#

Главзлодеем я Нароунда обозвал.🙂 

Приятно, что рецензия вам понравилась🙂 

Вопросы, действительно, снимаются вашим отношением к книге. Впрочем, оно - доброе, и немного ироничное - и так ощущалось, отчего книга мне и понравилась.

 раскрыть ветвь  1
Денис Кащеев
#

В заголовке «работа», в первой строке текста - «охота». Где-то, вероятно, опечатка :)

Судя по ссылке, очевидно - в тексте

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин автор
#

Спасибки! У меня глюк, конечно же! Исправил.😅 

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
24K 132 496
Наверх Вниз