Рецензия на роман «Чудовища»
Старания героев надо уважать
В писательском ремесле есть ряд наработанных приемов. Минимум творчества – просто примеряй лекала и «обводи». Один из таких (полушутейный/полусерьезный): хочешь, чтобы читатель полюбил твоего главного героя – пусть он спасет котенка; хочешь, чтобы возненавидел – пусть он убьет котенка. Не знаю, на это ли намекала Ада Кинг или просто совпадение, но в самом начале ее романа герой спасает котенка. Парадоксальным образом – посреди мертвого космического пространства. Правда, потом оказалось, что это не главный герой, а котенка спасать, вроде бы, точно не стоило… Хотя, все-таки стоило.
Вот чем выделяется роман «Чудовища» – ты долго не можешь решить, что здесь хорошо, а что плохо; что стоит любить, а что – ненавидеть. Знаете, я не стану вам рекомендовать «читать» или «не читать» эту книгу. Но заявляю уверенно: если уже решились – идите до конца. Иначе вы не поймете замысел книги. И дело тут не в каких-то там твистах, а в общем понимании замысла.
«Чудовища» – научно-фантастический роман, посвященный суровым будням колонизации вселенной. На очередной планете, где поселились люди, случилась беда: колонисты деградировали и мутировали, а орбитальный корабль – уничтожен. Все, что знают спешащие на помощь спасатели: там есть какие-то чудовища.
Мне очень понравилась первая глава. Не только спасением котенка (хотя, как же без него!), но и теплым духом фантастики, который напоминал романы Новой волны или хорошие советские образцы НФ. Опять же, порадовала заявленная необычная межличностная тема: отношения отца и дочери. А не эти ваши вечные любови.
Но я возненавидел вторую главу, в которой появилась та самая дочь Анна! Я едва не бросил чтение, поскольку столкнулся с частым типажом главной героини в женских лирических произведениях: самовлюбленная ханжа с показной скромностью, считающая при этом себя нравственным ориентиром. Я хорошая – потому что это я! А вокруг лишь недостойные. Ну, понятно, кроме одного – ее избранника. Избранник, правда, только что трагически погиб…
В общем, я стал читать дальше – и не пожалел. Дело в том, что книга повествует от лица четырех героев: отца Диодора, дочери Анны, «одичалого» мутанта колониста Михея и Ио… «котенка». И у каждого героя есть своя позиция, свой взгляд на мир. К сожалению, сегодня многие авторы ретранслируют на любимого героя свое личное мировоззрение… и своих тараканов. Они беззаветно любят этого героя, порождая сонмы мерисью, заполняя тексты роялями. Но у Ады Кинг персонажи – это всего лишь персонажи. И их тараканы – только их тараканы. Каждый видит ситуацию по-своему, субъективно. И из этого калейдоскопа видений рождается сложная, местами противоречивая картина. Это – несомненно, сильная сторона романа.
Глазами четырех героев мы видим два сюжета.
Первый – это условный «Чужой 1»: уничтожь чудовище, спаси экипаж. Казалось бы, что проще и конкретнее. Однако, внезапно история беготни, пострелушек и саспенса превращается в поиск ответов на глобальные философские вопросы бытия и смысла жизни. Что есть добро и что есть зло? В противостояние вступают три носителя ярковыраженных позиций: гипертрофированный альтруист; обычный эгоцентрик, меряющий добро по себе; и рафинированный аморал (то есть, начисто лишенный морали). Честно говоря, я не верил, что Ада справится с задачей; и мы увидим, как на практике Добро победит Зло, Альтруизм осилит Эгоизм. И, тем не менее, это случилось! Натяжек не было, аморал плавно эволюционировал, пока не изменился радикально (уж простите за терминологию : я, как могу, вуалирую сюжет, чтобы не распространять спойлеры).
Сюжет «Чужого» активно перемежается дискуссиями, размышлениями с опорой на достижения христианской, буддистской, индуистской мысли, на научную эволюционную теорию. Не буду судить, насколько глубоко это было сделано (все-таки перед нами беллетристика, а не философский трактат).
Беда в том, что параллельно с первым сюжетом, идет второй. Типичная социальная фантастика про одичавших колонистов, про враждующие ксенофобные сообщества. И в принципе, это тоже очень интересная тема. Но она никак не связана с первым сюжетом. Раскрыта слишком поверхностно. Общества чистокровных и мутантов выглядят искусственными (этому, правда, будет логичное объяснение) и описаны комичным языком. Я сразу не испытал к ним серьезное отношение, поэтому, когда клоунада переросла в личностную трагедию, я ею не проникся.
И самое главное – глубокая и всеуничтожающая причина ксенофобии по итогу имела очень поверхностную причину. А решилась по щелчку, типичным приемом «бог из машины». Даже не до конца разрешилась. Просто потом про нее забыли. Потому что вся эта линия книге не особо нужна. Роман «Чудовища» вовсе не про них.
Если бы я был всесильным редактором, то посоветовал Аде убрать эту линию вообще. Либо! Не убрать целиком, но заметно сократить до «картинок с монитора». А вот исследованием мира колонистов и спасением колонистов экипаж «Магеллана 345» мог бы заняться во второй книге. И спасение это должно быть гораздо более сложным, не всегда успешным…
Но я понимаю, как тяжело менять свой текст, который ты вынашивал, возможно, годами. Это как свое тело кромсать. Так что не буду настаивать)
Но! В одном я проявлю настойчивость: Ада, уберите эпилог! Я даже раскрою его прямо в рецензии: Анна просыпается и сообщает мужу, что всё, что мы читали в книге – это ей приснилось. Ада, поверьте, это не изящный сюжетный ход, а обесценивание всего. Не только событийной составляющей, но и тех душевных эволюций, которые проделали герои книги.
Старания героев надо уважать.