Рецензия на повесть «Математика как брачный танец»
Повесть «Математика как брачный танец» Ада Кинг вызвала у меня немного двойственные чувства. С одной стороны радует, что есть люди, которые пытаются писать классическую космическую фантастику. Поселение колонистов, которое сталкивается с иным аборигенным разумом, причём обе стороны долгое время считают противника неразумным в силу разницы пути развития, а отсюда жертвы. И потом нашлась героиня, которая нашла решение проблемы. Причём автор из тех (и это тоже радует), кто старается всё-таки героев делать детьми индустриального общества, а не как одно время средневековые эльфы, которым дали бластер и посадили на космический корабль. Да и язык вычитанный, что автору в плюс. На действительно фантастику претендует и этим выделяется. В минус… что ошибки, увы, типичные для большинства сегодняшних типичных космических сюжетов. Потому я и захотел, наверное, повесть разобрать как пример. Ибо матчасть – это такой зверь, которого фантазией не заменишь. В фэнтези мы уже научились понимать, что слово «магия» работает не всегда, а бытие материальной культуры средневекового общества определяет то самое нематериальное сознание. Так вот, в фантастике магические слова «это будущее» тоже работают плохо, если вступают в противоречие с материальной реальностью.
Поскольку пишем мы про людей, то и примем, что вести себя они будут в пределах человеческой логики и биологии, которая в целом не менялась последние сорок тысяч лет с переходом от человеческого стада к племени и цивилизации. Поэтому опыт предков с оговорками мы вполне можем экстраполировать и в будущее. Люди раньше не летали на другие планеты? Ну так в XVI веке отправиться в плавание в Америку было сродни сегодняшнему путешествию на другую планету. И тогда допускали встречу с «инопланетянами», псоглавцами всякими. И даже давали капитанам соответствующие инструкции. Аналогично можно рассматривать опыт первопоселенцев, которые могут рассчитывать только на себя и свой корабль, ибо помощь в случае чего придёт только через несколько лет.
И это не только материальная культура. Уехать из благоустроенного места – пусть и умеренно сытого, со своими сложностями – рискнуть жизнью ради шанса сорвать джек-пот на новом месте могут не всякие. Да, среди колонистов окажутся разные люди. Хороший специалист это не обязательно терминатор со стальными яйцами, но задавать политику колонии будут именно те самые терминаторы, которые тащат за собой остальных. Как там говорили фермеры, заселявшие Огайо? Мне нужна винтовка, чтобы защитить свою землю, и лошадь, куда я смогу на время пути посадить жену и ребёнка. И ведь именно с такими стартовыми условиями – заселяли. А отсюда начинается фронтир всегда с укреплённого поселения, в нашем техно-варианте с пушек и пулемётов по периметру, складами и гидропоникой, зоной отчуждения. Атакующую как они считают неразумную жизнь будут травить газами и напалмом, атаки отбивать, замкнувшись в крепость. И логика в любом случае будет «свои ценнее чужих, ибо свои»: гуманизм и толерантность – это игрушка для сытого общества, которое имеет избыток материальных и людских ресурсов компенсировать потери. В повести же на полном серьёзе какой-то ретрофутуризм в духе шестидесятых. От поведения до техники. Базу создали расположившись как на пикнике, отчего потеряли связь со складами. Зоны отчуждения нет, нейроинтерфейсы и ИИ есть – беспилотников нет, колония добывает наполовину пропитание охотой и рыбалкой, чуть ли не роботы с ружьями ездят и стреляют мясо на ужин (немного утрирую). А отсюда одна атака местной живности – посёлок погиб, немногие уцелевшие забаррикадировались в последнем бункере. И всё для того чтобы создать ту самую конфликтную ситуацию – нам надо добраться до склада, кто пойдёт рисковать через врагов.
Ну а если мы пренебрегли матчастью, то за этим следует и остальное. У нас пропадает второй план, то самое материальное обоснование – а он тянет в небытие и фон, поступки, привычки и логику персонажей. В итоге вместо психологии фронтира, психологии путешественников и вчерашних горожан, напуганных ситуацией, когда все «кто с яйцами погибли», когда у героини на глазах умирали родня и друзья – ничего нет. Вместо этого пустота заполняется привычным шаблоном. А какой у нас с вами привычный типаж, если выглянуть за окно? Герои становятся хорошо нам знакомыми… жителями нашего города. Очень безопасной и сытой локации, с ощущением, что всегда можно выключить телевизор и добежать до полицейского участка, а поэтому можно нервничать понарошку. Нет фона – нет того, что нас заставит поверить в героев, не будет эмоционального разлома сторон. Герои мотивированы исключительно сюжетом и авторской волей. То есть логикой. А в мотивации логика срабатывает далеко не всегда, мало сказать «она решила рискнуть ради других». Нужно именно заставить ощутить тот шаг, когда человек готов подняться первым, чтобы поднять за собой стрелковую цепь в атаку. Нужно то самое ощущение принципиальной разницы взглядов, когда «мы или они» – но мы нашли силы перешагнуть через разницу и найти общий язык. Ничего этого нет, есть утверждённая автором свыше фломально логичная цепь событий. За сюжетом нет основания, нет фундамента, в итоге все держится на наборе действий и внешних приключений, то есть внешнем ритме текста. А вот внутреннего темпа, ощущения «смогут или нет», «кто прав» – всего этого нет. И никакая голая логика не заставит меня как читателя поверить.
Отзыв в книжном блоге телеграмм: https://t.me/YaVotzyvbook/829
