Рецензия на роман «Иди через темный лес»
Автор, приветствую.
TL;DR: Книга мне очень понравилась, но я разочарован. А вот как так получилось - начну объяснять издалека. И да, в тексте будет много спойлеров.
Вот, скажем, есть две анимационных картины: "Моана" и "Унесённые призраками". В обоих главный герой - девушка. В обоих главная героиня совершает ряд действий, чтобы спасти родных. Но есть тут некоторое "но": Тихиро из "Унесённых призраками" мне нравится больше. Она понимает, что она и её семья попали в сложную ситуацию, что только она здесь и сейчас может спасти родителей и начинает проявлять весь свой далеко не детский характер и стойкость, чтобы пройти весь путь до конца. От Моаны у меня подобных ощущений не осталось. У неё некий "зов моря", который, в общем, она вполне может проигнорировать. И в приключения она пускается в немалой степени по собственной инициативе. Это слабее, на мой взгляд. Так вот, в процессе чтения "Иди через тёмный лес" я много раз вспоминал именно анимацию Миадзяки. В какой-то момент создалось ощущение, что автор ею (отчасти?) вдохновлялся. Но... Тут я могу оказаться не прав.
"Идти через тёмный лес" - это переложение двух русских народных сказок: "Финист - ясный сокол" и "Гуси-лебеди". Начинается всё с того, что младшую из двух сестёр выкрадывает потусторонняя (мёртвая) птица. Старшая не находит ничего лучше, как попытаться совершить суицид, но не умирает, а попадает в навье царство, в котором должна теперь найти свою младшую сестру, за жизнь и благополучие которой взяла на себя ответственность. С этого момента начинается сказка. Местами - страшная. Ибо, по задумке автора, в один прекрасный день миры яви и нави окончательно и бесповоротно разделились, и все потусторонние персонажи остались жить в навьем мире, сменив свою сущность. Некоторые - кардинально. Как, например, тот же Финист, который из ясного стал мёртвым соколом. Всё заканчивается хорошо (ну, насколько в такой истории вообще всё может хорошо закончится), но книга из той категории, когда даже держа в уме такую концовку ты переживаешь за героиню всей душой. Ибо автор отсыпал ей хорошую горсть суровых испытаний. И это - первая причина, по которой мне понравилась книга. Героиня, как Тихиро, вынуждена и имя своё почти забыть (и уж тем более не называть), и выбора особого не имеет, кроме как идти вперёд. Она боится, страдает, готова жертвовать собой, временами - сомневается, но полна решимости дойти до конца и вытащить сестру обратно в явь. И этим своим образом и характером - очень сильно цепляет. Ибо сильные и решительные люди как минимум достойны уважения. А в данном случае в созданный образ героини веришь на все сто процентов. Очень живая получилась.
Вторая причина, почему книга понравилась, это собственно описание навьего царства и того, что там происходит. Даже при условии начитанности и насмортенности всякого-разного - описанному веришь. Веришь в этот лес, мёртво-живой, готовый поглотить, заморочить и сожрать. Веришь в этих навьих перевёртышей, хорошо знакомых из сказок. Описано сочно и вполне убедительно. И страшно. А главное (в чём ещё один плюс) - автор не тратит на создание картинки больше слов, чем это необходимо. Но нужные впечатления передаёт очень хорошо. И настроение. И эмоции. Везде, за исключением первых двух глав, но о них позже. Не знаю, насколько глубоко автор погружён в тему славянской мифологии, но создаётся сильное впечатление, что вполне на уровне. Единственно, как вопрос тут возникает (уже при анализе), а откуда у героини такой бэкграунд. Ну, реконструкторы - реконструкторами, это понятно. Но поскольку повествование ведётся от первого лица, выходит, что героиня весьма осведомлена в вопросах религиоведения с упором на языческие религии. Я бы не сказал, что это - типично для студентки второго-третьего курса.
Теперь, почему таки разочарован. Причины тоже две: сюжет и образ Охотника-Сокола. Начну с первого. Мне не повезло. Я читал Воглера (его "Путешествие писателя", которое "Мифологические структуры бла-бла-бла"). И вот в чем беда: книга начинается практически канонично: обыденный мир, зов, привратник, попадание в иной мир и далее по списку. Ровно до момента, когда героиня бьётся за возвращение собственного тела. Этот эпизод тянет на кульминацию - настолько он сильно и эмоционально-насыщенно написан. Да и вообще. После него только получение награды, возвращение в обычный мир и применение эликсира. Чего не происходит... Ну, то есть, возвращение есть. И даже изменение героини есть (и вроде как цель достигнута). Но есть много "но". Дело не в том, что при чтении я сверял сюжетную структуру с каноничной - нет. Дело в том, что дальнейший ход событий оставляет ощущение затянутости и провисает. И (на мой взгляд - серьёзный фейл) - финальную преграду (Змей над Смродиной-рекой) проходит не героиня, а Шаман. Вообще, все действия героини после сцены во дворце Василисы оставляют ощущение её пассивности. Её послали - она идёт. Сначала к Жар-Птице, затем - за сестрой, затем - подталкиваемая Соколом. И там, где должна быть кульминация и "главная битва" - её не оказывается. И это - разочаровывает. Второй момент тут - при отлично показанной трансформации героини в навьем царстве совершенно не показывается, как это повлияло на её обычную жизнь. Ну да, отношения с сестрой стали более зрелыми. Да, у неё остались "артефакты" от укуса. Но... Изначально то её проблемы были не в этом. По крайней мере показанные проблемы. Ситуация с матерью не разрешилась (по крайней мере об этом не говорится). Что там с университетом-работой - не ясно. Стала ли она твёрже? Смогла ли она найти другое соотношение своего work/life balance? Смогла ли найти возможность больше времени уделять себе? Ведь такие приключения оставляют не только светобоязнь...
С образом Охотника-Сокола - тоже всё непросто. У меня осталось ощущение, что он не раскрыт. Ну то есть совсем, если рассматривать книгу целиком. Охотник подан отлично. Но вот когда он стал ещё и Соколом... В какой-то момент у меня сложилось впечатление, что Охотник - дух отца, вот так вот принявшийся помогать дочери. И (на мой личный взгляд!) такой заход мог бы оказаться довольно сильным (учитывая грёзы Анны в главе про ёлочные игрушки). Добавило бы глубины всей истории, ведь потеря отца отразилась и на Анне, и на Марье. Это - боль, боль на множество лет (если не на всю жизнь), и такой защитник был бы вполне кстати. А вот твист с тем, что Охотник - это, на самом деле Сокол, наоборот, делает историю мелкой. Пробрасывает мостик между навью и явью, развевает флёр мифологичности навьего царства. Размывает границы. Нет, подано оно логично! Но оставляет вопрос: "И что - это всего лишь поэтому?" Двадцать глав до читателя доносится идея, что навье царство враждебно само по себе. Просто потому что это - навь. И такой заход - отлично работает, ибо ты понимаешь правила и готов принять зло в чистом виде. Такой заход не требует объяснений, зачем Сокол утащил Марью. Просто потому, что это не надо объяснять - такое в правилах того мира. Утащил и утащил. А вот попытка подвести под это "утащил" предложенный обоснуй (пусть и логичный) разбивает аккуратно созданную иллюзию потусторонности, очеловечивает порождения нави. И делает историю (в целом) слабее. Ну, на мой взгляд. Я воздержусь от рекомендаций - что и как тут можно было бы изменить/добавить/убрать, ибо автор рассказал ту историю, которую хотел. Но впечатления такие, какие есть. Привести бы сюжет в чуть более полное соответствие с воглеровской структурой (а оно тут просто просится!) - могло бы выйти сильнее. Но для этого концовку надо полностью перерабатывать.
Ещё момент, на который обратил внимание. Чисто поведенчиско-логический. Во второй главе говорится, что Анна перед подъездом подвернула ногу. Потом - пролежала почти не двигаясь в спальне с ночи до утра. А вот потом, в третьей главе, про эту досадную неприятность как-то забывается. Тут дело в том, что я, когда читал, тоже ногу подвернул. И, эм..., не, ничего серьёзного, всего лишь растяжение связок. Но даже спустя два дня постельного режима я на ногу с трудом мог наступить. Более-менее расходилась она только через неделю. Поэтому вся эта серия эпизодов вызвала некоторое недоверие.
Ладно, пришло время оценок.
1. Логичность изложения - логика у автора железная. Даже слишком. Фантдоп - убедительный. Поставил бы 11, но можно только 10 баллов.
2. Сюжет - о нём сказал выше. Несмотря на то, что захватывает и тянет дочитать до конца, концовка - смазанная. Могла бы быть сильнее. Автору имеет смысл ещё раз подумать над структурой. Итого: 8 баллов.
3. Тема, конфликт произведения - хмм... Хорошо показан внутренний конфликт главной героини. Её сомнения, метания. Тут всё хорошо. Но в целом... Оно всё находит не очень сильное отражение на общем конфликте произведения. И с определением темы я вообще несколько затрудняюсь. Концовка не закрывает полностью вопросы, стоящие перед героиней в начале. Поэтому 7 баллов.
4. Диалоги - диалогов немного, но все они к месту и времени. Герои говорят естественно (почти), сомнений не вызывают. Поэтому 10 баллов.
5. Герои - вижу и верю во всех, кроме Охотника-Сокола в финале. Анна - отлично. Шаман - восторг-восторг. Второстепенные персонажи - вполне убедительны. Но условный главгад... Логичен, но не убедителен с художественной точки зрения. Поэтому 9 баллов.
6. Стиль и язык - всё почти хорошо, но есть, за что попенять автору. Стиль диалогов почти выдержан. Но! Есть несколько моментов:
а) Первые две главы - видно, что автор расписывался. Там, где по логике надо бояться... бояться мешает текст. Весь этот вот эпизод с бегом Анны с работы, чтобы спасти Марию - ну... Из текста не чувствуется. Потом похожие эпизоды поданы сильно лучше. Но не в начале.
б) Навьи твари время от времени сбиваются на современную речь, хотя в тексте явно даётся понять, что такое - ненормально. И если под такие сбои у Сокола обоснуй подведён, то вот с той же Василисой и владычицей морской - не очень ясно.
Итого, общая оценка тут - 8 баллов.
7. Впечатление от текста в целом - понравилось, но разочарован. А потому 8 баллов.