Рецензия на повесть «Зимний роман»

Итак …рецензия. Вещь неблагодарная. Почему? Хм. Я не люблю делать дежурные комплименты тексту, как и не люблю указывать неточности и нестыковки.

Плюс- прочитала уже написанные рецензии, и поняла, что буду говорить совсем иначе и о другом.

Поэтому сразу, прошу меня простить и учесть, что все написанное мной - это мое мнение и только.

Начнем!

Перед нами повесть Алексея Дмитриева "Зимний роман". Жанр заявлен - современная проза, короткий любовный роман. Все точно. Так и есть.

Название 

Отлично подобранное, точное, лаконичное. 

Язык текста.

Я читаю, как читатель. Что очевидно… Часто именно язык текста заставляет меня закрыть книгу на второй странице. В Зимнем романе такого нет. Добротный, качественный стиль. Огрехи есть. Но их совсем немного. И они не раздражают. Ну а шлифовать текст можно бесконечно. 

Сюжет

Я бы скорее определила жанр, как роман- сближение. 

Перед нами история, действие которой происходит в тайге. Он и она оказываются вдвоем в замкнутом мире зимнего леса. За это время отношения меняются полностью и герои переосмысливают себя, свое место в мире, свои предпочтения и пр…

Как бы стандартный сюжет. Много книг об этом же. Изюминкой Зимнего романа является атмосферность. Это сильная , очень сильная сторона истории. Зима, лес, одиночество, дикие звери, - все прописано классно, достоверно, со вкусом и знанием дела. Лесная заимка, вокруг которой дикие земли, охота - звериная и человечья,- все на высоте!!! Тут автор раскрывает себя в полной мере. Полное погружение в мир зимнего леса. 

Личности героев

Мне не хватило достоверности в некоторых моментах. Роман - сближение предполагает раскрытие персонажей. Их отношений. 

Он. Толик. Одиночка. Охотник. Нелюдимый.

Ушел из города, с работы, от людей. Живёт один. В лесу. Причина такого поступка мне не понятна. Просто захотел. Просто ему комфортнее. Просто с людьми тяжело. Ну вот не верю. Причина такому радикальному изменению жизни у городского жителя должна быть очень весомая. Травма? Потеря? Нарушение психики? Откровение свыше? А ведь эта причина должна и в дальнейшем определять его характер и отношение к людям и миру.  А тут - просто замкнулся, просто вдруг стал одним из лучших охотников. Повезло? Талант? Чудо? Ну…вот просто так. Немного отдает натянутостью, словно автор очень хочет побыстрее перейти к самой истории и глубоко расписывать нет времени или желания. ИМХО.

Она. Ирина. Геолог. 

Тааак. Вот к ней у меня вопросов гораздо больше. Самой главной ошибкой было указать, что героиня 8!!! лет работает в экспедициях в тайге и окрестностях, что она закалённая и опытная тетка и т д…

Вот написали бы, что девочка первый раз в экспедиции. Ладно, второй. И ВСЕ на своих местах. До мелочей. 

Но вместо этого буквально мы видим дуру, каких свет не видывал( по отношению к лесу, лесному быту, технике безопасности, поведению с дикими животными ), но никак не опытную тётку. Я не была в тайге. Бог миловал. Но и моего небольшого туристического опыта - 5 пеших походов по горам и штук 12 летних палаточных лагерей в благословенных лесах на берегу Северского Донца, Днепра и крымского юбк с головой хватит, чтобы увидеть в Ирине не опытного геолога с восьмилетним стажем работы в полях, а городскую женщину, которую приводит в ужасный ужас не идеально вымытые тарелки в условиях таежной зимы в глухом лесу. Она час визжит от мыши?! Она просто пошла гулять хрен знает куда в диком лесу без оружия, без репеллентов, без спичек? Как она могла отойти от стоянки. Это, блин, тайга. А она опытный геолог. 

Дальше. Ее поведение с избушке - это поведение городской фифы, а не взрослой женщины. 

Не бьётся персонаж. Причем все это исправляется одним предложением - Ирина первый раз в лесу. И все. И никаких вопросов.

Ещё момент с ночёвкой в шалаше - она не может заснуть и смущается. Ага. После целого дня , когда она тянет мужика по лесу. Никаких мыслей, о том ,что рядом вдруг...  так близко... впервые он,- не будет. Упадет и вырубился. Но эта сцена нужна для переломного момента. Убрать ее нелогичное смущение и заменить на трогательную заботу и все норм.

Волчица 

Третий главный персонаж. 

Вот как бы точнее сформулировать мысль…

Если бы автор намекнул, что это чуток мистическая история. Например, волчица - дух чего- то там, или в ней память прошлых жизней…или ещё что- нибудь такое, то все класс! Вопросов бы не было. А так - есть.

Первый. Почему она белая? Она полярный волк? Они разве живут в тайге? Она альбинос? 

Второй.  Как самка может стать вожаком. Ответ - никак. Но она стала.

Третий. Почему волчица думает, как человек, такими же категориями. Она полноценный фокальный персонаж. Очень напрягают ее внутренние монологи. Животное не ведёт внутренних монологов. 

Четвертый. Почему она ведёт себя не типично для волка. 

Вот намекни автор, что это некое нестандартное существо, и все станет на место. 

Сильная сторона истории - мощное атмосферное погружение в мир зимней тайги. Мягкость, обволакивающее чувство одиночества, воя ветра, треска дров в печи и волчьих голосов.

Слабая сторона - уже писала выше. Плюс концовка немного скомкана

Кому рекомендую. Всем, кто любит неторопливое, красивое повествование. Доброе, человечное. Все, кто любит истории о выживании в сложных условиях и твердости духа. И всем, кто любит лес и зиму. 

Кому не рекомендую. Тем, кто любит типичные любовные романы. Это не любовный роман в его современном понимании. Нет секса, нет интриги, нет миллионеров, страсти, лимузинов, гаремов и прочего мусора. Вам - мимо.

Мне история понравилась, хоть я и придираюсь к героям. Но это значит, что зацепило меня. Так что огромная благодарность автору за его работу.