Рецензия на роман «Последний из рода Ашина.»

Как это обычно со мной бывает, решил написать комментарий к произведению и обнаружил себя где-то в середине второй тысячи знаков. Но, как этого со мной обычно не бывает, решил оформить комментарий, как рецензию, при этом его не редактируя. 

Впечатления произведение оставило после себя двоякое. Идея, как мне кажется, сама по себе хорошая: татаро-монгольское иго, согласно многим теориям, является одной из, если не самой важной точкой возможной бифуркации в истории России, и многие хотели бы порефлексировать на тему "а что,если...", но немногие догадались. За это - уважение безмерное. Выбор сына степей в качестве главного героя - тоже хорошо, потому что народ российский - не только жители княжеств того времени, но и представители многих других народностей, да к тому же попаданство в любую прослойку населения княжеств позволяет убедиться в ущербности сословного строя с точки зрения возможности влияния личности на историю, за исключением такового в княжьего сына любого из образований: в таком случае героя бы отравили или закололи. На этом плюсы, наверное, заканчиваются. 

Изначальный донор сознания проработан на один абзац, из которого не ясна его мотивация на прогрессорство, но полностью понятна мотивация на возвращение в свой мир, однако действует он абсолютно обратно этим предположениям. В ходе повествования обозначается принятие гг слияния сознаний донора и реципиента с полным доминированием целей и желаний второго, но продолжением повествования от лица первого. Временами решения и идеи исходят от одного, временами от второго, а иногда - из коллективного сознания предков. Такому недосформированному гг достаточно сложно сопереживать. 

Использование драмы как мотивации обозначено очень слабо. Читатель не успевает привязаться к донору, чтобы пережить отчаяние человека, находящегося у начала пути, который он хотел пройти со своей любовью, и погибающего в драке за батон. Так же читатель не успевает привязаться к сестре и к любовнице реципиента, чтобы жаждать их отмщения и ненавидеть монголов вместе с гг. 

Выбор времени и гг позволяет достаточно вольно описывать события вокруг гг ввиду того, что данный период в историографии обозначен летописными записями типа: "в год Х в соборный храм святой Троицы на вечерне в западные двери зашла лошадь." Это можно сделать и плюсом и минусом. Плюсом это станет, если автор начнёт использовать свою лазейку "наверное этот мир отличается от прошлого в моём мире" и станет строить вокруг гг полноценную вселенную с живыми персонажами и своим влиянием на сюжет. Минусом же это станет при попытке поселить гг в историографически существующий мир ввиду его, мира, вышеуказанной скудности. Автор пока не решил, к чему он склоняется в рамках этого произведения. 

Так же складывается мнение, что цели гг, как двигателя сюжета, автору пока не ясны, результатом чего является первый том, прекращающий свой ход просто потому что. Причиной окончания тома могло быть достижение гг какой-то промежуточной цели, какой-то вехи персонального или группового развития, обозначение и декларация цели личной или государственной, или хотя бы полное принятие гг себя, как части своего нового мира, опять же с желательной декларацией этого факта, будь то внутренний монолог или диалог с одним из предков. 

В общем, произведение кажется сырым, но не лишённым потенциала к развитию. Как и эта рецензия.