Рецензия на повесть «Контора»
Рецензия написана в рамках игры 7х7. Автор оставляет за собой право на неверное прочтение и интерпретацию. Спойлеры будут.
Мемуары – не художественное произведение. И поэтому критиковать их как художественное произведение тяжелее, ведь тогда во многом начинаешь критиковать самого автора, даже если не желаешь и пытаешься избежать.
Но увы, здесь критиковать есть за что.
***
Начнём опять со стиля – он безжизненный. Не просто канцелярит, но откровенно унылый текст, порою кажущийся написанным какой-то машиной (хотя сейчас машины пишут лучше). Например:
В тот день в конференц-зале гостиницы состоялось общее заседание Арктического Совета, на котором выступило несколько докладчиков. После мероприятия состоялась обзорная экскурсия по городу. Мне понравился местный краеведческий музей. С горы, на которой стоит памятник солдату Великой отечественной войны, открывается прекрасная панорама.
И так везде. Но это ладно: собственно текст грамотный, и можно заявить, что нехудожественному произведению художественный язык не нужен (спорное). Что там насчёт содержания? Ведь мемуары интересно читать прежде всего из-за другого взгляда на жизнь, другого опыта, другого восприятия происходящего вне зависимости от времени и контекста, как тут с этим?
Маловато будет.
Особенно в первой половине. Ибо произведение о работе, как ни странно, очень мало рассказывает про саму работу. Чем конкретно занимается автор, о чём пишет диссертации, каков его вклад в науку – буквально несколько предложений на книгу. Такое впечатление, что об игре в Вархаммер сказано больше. Хорошо, сама работа, отношения с коллегами и прочая социалочка? Опять-таки мимо. Отношения с коллегами почти на нуле, за исключением случаев какого-то конфликта – да и конфликты на уровне «он думает, что я хочу его подсидеть, относится настороженно, но ничего не делает». Ладно, конфликты не нужны, но тогда многообразие встретившихся на жизненном пути личностей? Ну… формально да. Но подано в виде «вот абзац про Дельфинопроходчика, у которого двое детей, он ходит по девкам и однажды рассказал, что купил микроволновку. Больше ничего о нём знать не нужно, далее не появится, необходимость упоминания сомнительна». Дело происходит в десятых, как насчёт изменения научных дел из-за внешних обстоятельств? Опять-таки нет: сказано, что санкции повлияли на работу, но абсолютно без подробностей, хотя их было бы интересно узнать для общего развития.
Вторая половина, с поиском работы и получением новой специальности, интереснее. Движухи больше, больше сведений о том, как всё проходит, есть рассказ о подводных камнях. Но стиль остаётся неизменным, да и подводные камни очень видимые – типа, «не тратьте время на онлайн-курсы».
***
А теперь я вступаю на очень скользкий путь, по которому пройти необходимо, особенно когда речь идёт о мемуарах.
По умолчанию понятно, что верить мемуарам на все сто процентов не стоит. Это всегда подача с одной точки зрения, даже если автор старается. Всегда будет что-то субъективное, основанное на личных суждениях, однобокое. Но тут же… как бы это сказать получше…
Вот возьмём такой эпизод. В конторе, где автор работал изначально, постепенно вводят новые правила труда, и автор жалуется, что эти изменения сказываются отрицательно, воспринимает контору с таким негодованием, что позже отказывается приходить туда за справкой о среднем доходе. Но когда ты читаешь эти правила, то они в стиле «присутствовать на рабочем месте согласно расписанию», а жалобы «эти гады заставляют нас работать на работе». Более того, при плохом отношении автора к работе не видно обратного – его охотно возвращают после кратковременного увольнения, уговаривают не уходить, относятся нормально (разве что там женщины что-то сплетничают, так же, как сплетничают об остальных)… в общем, идейные берцы за свободу не находят здесь угнетения.
И вот как бы… оно всё такое. Центр поиска вакансий нашёл для вашей редкой специальности работу «всего лишь» геодезиста? Гнуть пальцы и уходить из центра. Начальник накрыл большой стол с выпивкой для всех сотрудников, но не за свой счёт, а за казённый (судя по всему, официально-законно)? Вот же он жмот. Не помогает делу и определённый снобизм: до «я д’Артаньян» не доходит, но регулярно отпускаются фразочки типа «молодёжь не хочет работать», «блогеры должны заниматься реальным делом», «кто любит материальные блага, тот продаст Родину». Порою используется уничижительный и полу-уничижительный сленг вроде «шарашка», «лабуда», интернет и вовсе зовётся лишь «тыртырнетом».
Само по себе ещё ладно бы. Но вкупе с полным отсутствием сведений о конкретной работе, о людях и эмоциональных связях, о происходящем в целом единственной мыслью после прочтения остаётся «ну и, собственно, что?». Что я узнал? Какой опыт приобрёл? Чему научился? О каких умных мыслях задумался? Что усвоил на будущее? И ответ – ничего, кроме некоторых крох для совсем начинающих. Три с половиной авторского листа о проработавшем всю жизнь человеке не дали мне ничего. Ни взгляд на то, чем занимаются географы и статьи о чём они пишут. Ни разнообразие рабочих личностей и отношений с ними. Ни какие-то советы по работе или её поиску, за вычетом самых базовых. Ни что-то неожиданное, но приятное и полезное.
***
Как я и сказал, критиковать мемуары – та ещё задача, ведь ты, по сути, критикуешь выбранный жизненный путь. И автор ни в коем случае не виноват, что его жизненный путь оказался таким. Но средства, выбранные для его описания – канцелярит, усекновение всех подробностей, чересчур субъективное восприятие – оставляют лишь впечатление унылой серости, толку от которой минимум.
1. Логичность изложения – 7. Реальная жизнь, но иногда точка зрения автора допускает различное толкование.
2. Сюжет — 5. Даже по меркам мемуаров.
3. Тема, конфликт произведения — 2. Если цель была научить и поделиться опытом, то она не достигнута.
4. Диалоги — 7. Их почти нет, но имеющееся вполне нормальное.
5. Герои — 4. Им бы больше взаимодействий, а не описаний.
6. Стиль и язык – 4. Деревянно.
7. Впечатление от текста в целом — 3. Я не требую, чтобы мемуары писались про исключительных ярких личностей, что позанозились в каждой окружности, но хоть как-то постараться нужно.