Рецензия на роман «Оранжевая страна. Фельдкорнет.»

Большинство писателей нельзя назвать универсалами в жанровом смысле. Да и в плане главных героев обычно легко проследить предпочтения, прочтя всего две-три их книги. Ничего удивительного тут нет, такова уж человеческая природа. С другой стороны, если что-то получается хорошо, самому интересно писать и читатели ждут от тебя именно этого - зачем, собственно, пытаться объять необъятное? Впрочем, рано или поздно любого автора потянет на эксперименты - куда ж без этого  

Но тем не менее, обычно мы знаем любимых писателей как жанровых творцов, причем еще и с героями совершенно определенного склада характера и уже заранее знаем, что ждать от следующего текста. Хорошо это или плохо? В основном хорошо, потому что одинаковых людей нет, и творчество каждого автора получается самобытным, давая нам просто для выбора. А еще авторов можно сравнивать по похожести, и таким образом находить новые интересные книги  

Творчество Александра Башибузука меня так и тянет сравнить с книгами таких мэтров западной приключенческой классики как Майн Рид, Карл Май или даже Джек Лондон! С другой стороны, поскольку пишет Александр в жанре на стыке исторического боевика и альтернативной истории на ум и вовсе приходит Конан Дойл с его "Сэром Найджелом Лорингом" - современной на тот момент приключенческой обработкой рыцарского романа. 

Думаете, сравнение с такими столпами - натяжка? Ничуть! Не скажу за язык оригинальных текстов, потому не буду сравнивать с работами Александра по этому параметру - всё же я читал упомянутых авторов в хорошем советском переводе. А вот по "взять и затянуть в чтиво с головой" сравнить могу - и тут Башибузук мэтрам вполне соответствует! Открываете книгу... и словно в портал проваливаетесь! 

На этом месте, пожалуй, будет уместно вспомнить один спор, в который я втянулся на Фэйсбуке с автором исторических романов. Писательница утверждала, что роман про прошлое не может содержать современных героев ни под каким видом: персонажи должны действовать в рамках того культурного поля, в котором живут. И попытки исказить это культурное поле в угоду читабельности, желание показать героев былых времен через призму современного восприятия есть профанация исторического романа чуть более, чем полностью. Не согласен вот совсем: сложно ассоциировать себя с героем, который даже думает по-другому. Потому я на стороне Конана Дойля, Марка Твена с его "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура" и Александра Башибузука, конечно: попаданцам и понятным героям - быть! Собственно, исторический контекст так гораздо лучше усваивается.

Исторический контекст - это сильное место в творчестве Александра. Собственно, именно он и создаёт упомянутый "эффект портала": читаешь и веришь  - да, так и было! Ну или могло быть - АИ же. Кстати, об АИ. "Заклёпки", любимые многими авторами-засылателями в прошлое в текстах Башибузука имеют место быть, но они филигранно вписаны в описание исторического контекста, являются частью бэкграунда и, как бы это сказать... не выпирают. Возможно, такой эффект получается из-за того, что контекст воспринимается на фоне главного героя. А он в книгах Александра такой, что любые шероховатости сморятся как мышиные следы рядом с Эверестом!

И Дойл, и Рид, и Майн, и, конечно же, Джек Лондон писали авантюрные романы. Некоторых их персонажей с полным правом можно назвать самыми настоящими авантюристами. Но до типичного Главного Героя произведений Башибузука им далеко! Пример: помянутый Сэр Найджел в одном из эпизодов "Белого отряда" подрывает крепостную башню, на которой в этот момент находится - не смог найти другого способа снять осаду почти захваченного замка. Так вот, для ГГ Александра это рядовой эпизод! 

Не то, что протагонист идёт с безумной храбростью на врага грудью, едва видит - нет, ГГ того же Фельдкорнета разумен, последователен и не чужд тактики и стратегии пока дело не доходит до женщин. Но почему-то так раз за разом получается, что именно главгерой становится крайним во всех острых и опасных ситуациях, влезает во всяческие заварушки как дышит и совершает подвиг за подвигом. Причем не сказать, что ГГ прямо как-то особо везет особенно в любви, и не сказать, что он делает это нарочно - все ситуации вполне органично вписаны в сюжет и обусловлены характерами действующих лиц. Но - вот. В итоге, прочтение любого романа напоминает просмотр голливудского боевика: всё время на адреналине! Рекомендую! И тем, кто любит АИ, и тем, кто АИ не переносит, но любит историческую прозу. Ну и конечно любителям боевиков и авантюр.

P.S. Да-да, я в курсе, что ничего не сказал про сюжет. В отличии от серии про барона божьей милостью Арманьяка действие Фельдкорнета и его продолжения происходит в Африке, ближе к концу девятнадцатого века. Англо-бурская война вообще для русского человека едва знакома, хотя там сражались как русские добровольцы (на стороне буров), так и русские государственные интересы и оружие. Увы, буры слили - и причин на это было в достатке, главная из которых несоизмеримая экономическая мощь еще не потрёпанной Первой Мировой Британской Империи. Исправить ситуацию одним попаданцем - из области малонаучной фантастики... или всё-таки нет?! В общем, читайте, не пожалеете