Рецензия на роман «Чудовища»
Субъективно.
Спойлеры.
Чудовища... Интересное название. Многогранное. Космос; заброшенная планета, где творится не то ещё древность, не то переход к средневековью; одинокий научный корабль, за этой планетой наблюдавший; странная спасательная капсула, которую поди разбери лучше открыть или не открывать — набор сам по себе занимательный, а тут ещё и такое название: «Чудовища». Кто это? Представитель инопланетной формы жизни? Его враг? Его сородичи? Или... речь совсем не об этом?
Что же за чудовища действуют в книге? И почему они во множественном числе?
Роман начинается с классического многообещающего «Если бы мы знали...» Это очень хорошая затравка для читателя. Тем более дальше герой вылавливает в космосе спасательную капсулу. При этом он направляется к дочери, с которой находится в напряжённых отношениях и которая недавно потеряла мужа в казавшейся было неопасной экспедиции. Помимо мистического и фантастического аспекта появляется эмоциональный. Конечно интересно узнать, почему герой думал: «Если бы мы знали,» что исследует экспедиция, где, зачем; что случилось с мужем героини, как она это пережет и т.д.. Начало цепляет, тащит дальше, а потом сюжет раскрывается, развивается, и читать становится ещё интереснее. Ну а как может быть иначе, если у нас корабль, на который проникло чудовище, пожирающее все и всех? Получается динамичная история с лёгким налетом космического ужастика. Но по сути своей роман в первую очередь — социальная фантастика, именно это показалось мне главным. Здесь есть неожиданные повороты, интересный фантдоп, текст вызывает эмоции и заставляет думать — и это здорово. И вот это «думать», пожалуй, главное. Потому что автор затрагивает самые разные темы. И неважно, пишет она о людях, метаморфах или нгумба — все равно получается о людях.
Описанное в романе можно поделить на две части: то, что происходит в космосе, и то, что происходит на планете. Так как автор сам быстро раскрывает это, думаю, не будет большим спойлером сказать, что на космическом корабле людей оказался представитель иной расы, который представляет для них большую опасность. Кроме того, Анна сама для себя опасна. На планете, которую и летела изучать экспедиция, тоже все не просто: живущие там поделились на две стороны, которые активно враждуют друг с другом. Ну, настолько активно, насколько могут воевать вооруженные дубинкой люди. Уровень развития человеческого (или лучше «гуманоидного»? Или даже «разумного»?) общества планеты низкий: то ли древность, то ли начало перехода к средневековью. Странные религиозные системы, дикие моральные принципы. За этим мне было тяжело следить, но, увы, человечество таково и именно такой путь прошло. Люди вообще любят делиться на группы по какому-либо критерию и потом воевать. Вот и на изучаемой планете также: одни «чистокровные» — люди без отклонений, другие «вырожденцы» — этакие мутанты. У кого шерсть, у кого рога, у кого конечностей больше, чем надо. Про планету читать интересно. Здесь своя природа, чего только стоят свинки, несущие яйца) Каждая сторона конфликта, конечно, считает себя правой. Вырожденцы проповедуют, что чем больше отклонений телесных, тем чище душа человека. Чистокровные же наоборот считают изменившихся приспешниками зла. Религия и устройства обоих обществ тоже интересны, а самое главное, логичны. Так как здесь произошла когда-то катастрофа, то у вырожденцев, например, есть запрет на любое изобретательство, даже самое маленькое. И это мракобесие не может не вызывать ассоциации с нашей историей.
Интересно выписан фантастический мир будущего. Здесь можно сделать «слепок» человека и в случае его смерти «распечатать» предыдущую версию. Не робота, не просто копию, а именно человека со всеми его мыслями, принципами, желаниями, нравственными устоями, мечтами и т.д.. И возможность подобного заставляет читателя задуматься о любви и верности. О человеческой психологии. Если любимый человек покалечен, а ты распечатал его заново, целого, и живёшь не с первым, а со вторым — это предательство? Всё-таки очень похоже на него, да? А если пришла похоронка, распечатала женщина мужа заново, потому что жить без него не может, а он вдруг вернулся, ибо свидетельство о смерти прислали ей по ошибке? Ведь что же получается, изменила ему с ним же? И как быть? Ведь не важна версия, они оба живые, оба чувствуют, мыслят, полноценные люди, и в любом случае жизнь одного окажется разрушена. Или как, жить счастливой шведской семьёй? Подобные возможности задают совершенно новые моральные вопросы, поиск ответов на которые может быть долгим и тернистым. Интересно, что и детей можно не рожать, а также распечатать на подобном принтере. Наличие такой функции меняет отношение к межполовым отношениям, браку, семье, социальные функции полов, отношения родителей и детей и многое другое.
Описаны и инопланетные расы. Один из учёных, находящихся на корабле, выходец из расы илан, так же есть в романе представитель нгумба. Рассказы о быте и традициях илан интересны и сами и по себе, и рассуждениями о природе социальных явлений. Так, например, предполагается, что илане более миролюбивы и менее агрессивны, потому что в их социуме насилие вредит размножению. Самки илан умеют сжимать клоаку так, что семя не сможет туда проникнуть. Поэтому насилие вредит продолжению рода, поэтому эволюционно раса развивалась как неагрессивная. Сама по себе мысль интересная и конечно же проецируется на человеческое общество. Однако есть одно но: насилие часто не ставит целью продолжение рода, оно существует само по себе, скорее ради сиюмитных желаний, чем для долгосрочных перспектив. С другой стороны, это можно рассматривать так: агрессивные самцы илан не смогли передать свои гены потомкам, потому что потомков у них не было — самки не будут от такого рожать. Таким образом в генофонде мало или нет генов, отвечающих за агрессию. Я в биологии не сильна, но на первый взгляд выглядит вполне интересно и логично. И рассуждения о природе и сути насилия тоже интересны. В конце концов это неотъемлемая части общества, от которой, скорее всего, до конца мы никогда не избавимся.
Про илан ещё хотелось уточнить по поводу их размножения. Яйца илане откладывают в Храме, где всех воспитывают одинаково. Но предпочтения самки отдают чужакам, так как в таком случае меньше степень кровосмешения. Почему бы тогда храму не вести учет, кто чей ребенок? Раз им это важно. Вроде бы простая мысль.
Естественно, есть в романе и искусственный интеллект, как будущее без него) Интересно описан в начале книги Серафим — менее похожий на человека внешне, но более человечный внутренне. Хотя дальше тема подобных роботов не развивается, мне этот элемент показался достойным внимания.
Есть в книге и юмор. Редко, но есть. Например, у откатившихся в прошлое людей «ламер» — это «грешный нечестивец»)
У автора хорошая стилизация речи. Например, у Анны один стиль разговора, у «человека из народа» Михея — совершено другой, полный слов «навродя», «токмо», «нынче» и т.д.. У героев разная психология, разная философия, разное поведение, что делает каждого из них личностью со своим набором социальных и нравственных характеристик.
Диодор. Отец Анны. Монах какого-то космического религиозного течения. Мировосприятие Диодора интересно тем, что как человек верующий, он по-другому воспринимает происходящее. На какой-то момент он становится самым спокойным персонажем среди находящихся на корабле людей. Вот только все его утверждения обращаются против него самого, когда беда приходит за его дочерью Анной. Ведь очень просто судить абстрактно и совсем по-другому воспринимаешь ситуацию, если она затрагивает тебя лично. Это очень яркий, жизненный, мудрый поворот сюжет, который тоже толкает к рассуждениям определенного рода. У Диодора далеко не безупречное прошлое, тайна, которая привела его к дочери так быстро, сложные отношения с Анной — и этот набор, конечно, увлекает.
Анна описана немного ярче отца. Ее прошлому посвящено больше времени. Линия героини наполнена нравственными и этическими вопросами, читателю опять предлагается поразмышлять. История их с мужем отношений полна смыслов — выбрала не богатого, а бедного, зато любимого, причем вопреки давлению окружающих, взаимоотношения их старомодны и этим лично мне очень привлекательны. То, что Анна не может жить без мужа — спорный элемент повествования. Потому что с одной стороны — поразительная верность, настоящая любовь, они действительно удивительно созависимы, а с другой — стремление к самоубийству вещь нездоровая, да и был бы доволен муж таким ее решением? Вряд ли он желал ей смерти. Как сильную или как слабую характеризует это Анну?
Михей. Михей замечательный персонаж. Жаль, что его линия такая трагичная. Простой «деревенский мужик» на первый взгляд. Но есть в нём нечто большее. Вроде недалёкий, но из всех именно он не чурается нового. Именно он, наткнувшись на врага, всё-таки отпускает того восвояси — и милосердие это ему аукнется болью и кровью. (И это тоже повод поразмышлять: о милосердии, всегда ли оно уместно, чем за него приходится платить и стоит ли рисковать.) Именно он, хоть и учат людей в их общине, что бить глупую бабу — дело естественное, ибо женщина ко греху склонна и учить ее кулаком надо непременно для ее же блага (знакомо, да?), свою жену искренне любит и бережет. Вообще Михей — один из самых эмоциональных и самых человечных героев в романе. Что выглядит очень символично, когда открывается главный сюжетный твист. Очень-очень символично.
Алекс. Муж Анны. Он не присутствует в романе лично, так как уже мертв, но воспоминания о нем такие живые, что его хочется воспринимать, как ещё одного героя книги. Тем более, он влияет на сюжет даже будучи мертвым. И это тоже имеет особенный смысл. Убитый метаморфом, он изменяет метафора внутренне. Это будто невидимое противостояние сущностей, которое непонятно кто выиграет. Ну то есть я знаю, что будет дальше, но вам не скажу) Но мне показалось, это очень сильная линия и очень значимая. И крайне ярко отражает идеи автора конец этой истории.
Алекс — цельный, стойкий человек, нонконформист, высоких нравственных качеств. С одной стороны, он такой идеальный, что порой хочется сказать «не верю», с другой стороны он как символ, наверно, именно таким и должен быть, думаю, он изначально задумывался как противопоставление большинству представителей человеческого общества, и вышло действительно хорошо: он и вправду смотрится иным, необычным, нереалистичным, неестественным в своей этой исключительной хорошести. Что же, мы отвыкли от таких людей, и они кажутся нам теперь сказкой?
Ио. Метаморф, попавший на корабль. Любопытно и свежо: мы изначально знаем, где враг и что он делает. Обычно такие сюжеты развиваются по другому пути: читатель гадает, кто враг, почти до последней страницы. Здесь же противник известен сразу. Более того — нам преподносят психологию и философию этого существа на блюдечке. И это не умаляет динамики, потому что читатель, зная, в кого превратился Ио, переживает за героев не меньше — они-то не ведают, что общаются с монстром! Взгляд «с другой стороны» вышел интересным. Ведь Ио — не просто тварь, которая бездумно все пожирает. Ио имеет свои чувства и рассуждения (свои ли — тоже можно подискутировать). И даже убивает он не бессмысленно: во-первых, ему нужно это для поддержания жизни, во-вторых, у метаморфов особый путь, их цель — обрести Силу и бессмертие, а возможно это сделать, только поглотив огромнейшее количество разумных. И Ио стремится к этой великой цели всеми доступными способами. Философия метаморфов довольно спорна, по ее поводу тоже можно дискутировать, но все это делает Ио героем интересным. И то, как он «переваривает» эмоции и чувства Алекса, его суть, как он размышляет над ними и вообще над человеческими поступками, как он относится к Диодору — все это делает его очень необычным злодеем.
В книге есть места немного... слишком пафосные? Это не совсем верное слово. Подающие нравоучительную мысль прямо в лоб — так, наверно, ближе к истине. Например, рассуждения Анны и метаморфа, изучающего воспоминания Алекса. На самом деле там много хороших идей. Но порой они слишком... выпячены?
В паре мест я не поняла, что и где происходит, но возможно, это моя вина, а не автора. Начало второй главы — размышления героини, будто она думает о прошлом сразу после разговора с отцом, но потом к ней заходит сам отец и ты понимаешь, что прошло какое-то время (указано, что сутки прошли с момента их разговора). А ощущение: они поговорили виртуально, она над этим поразмышляла, он зашёл. Но, опять: возможно я что-то не уловила или была невнимательна?
Что можно сказать о книге в итоге? Мне кажется эта книга — набор вопросов для дискуссий, перемешанный с четкими нравственными установками. В ней есть динамика, загадки, и ее можно, конечно, читать, как обычную книгу. А можно принять предложение автора подумать над тем и этим — и поразмышлять. У меня ощущение, что писался роман в первую очередь ради «поразмышлять». Поэтому его можно рекомендовать и тем, кто просто хочет почитать космическую фантастику с интересным сюжетом, и тем, кто хочет почитать сложно, со смыслом.
А чудовища... Для людей порой самое страшное чудовище — сам человек. История Михея это ярко подтверждает. Поэтому и число в названии множественное. Много их, чудовищ. И они самые разные. И это тоже, наверно, смысл романа. Путь к себе. Он гораздо важнее и труднее пути к мифической Силе. И победить чудовище в себе гораздо важнее.
Спасибо автору за книгу и вдохновения!