Рецензия на роман «За Краем Могилы»

Приступая к чтению, думал ограничиться коротеньким отзывом на первый десяток глав: тема вампиров, оживших мертвецов и прочих страстей мне совсем не близка, а даже очень далека. Однако в процессе чтения увлёкся сюжетом, и  решил всё же прочитать до конца, и сделать рецензию. То, что я наваял, правда, трудно назвать полноценной рецензией, это скорее попытка редакторского разбора, или мнение бета-ридера. (Я работал в этих ипостасях, и немного разбираюсь в теме)))

Главное – вчитаться было довольно трудно – персонажей много, они зачастую сливаются, трудно их различить. Но, скорее всего, это потому, что роман является частью цикла, и автор резонно полагает, что все эти персонажи читателю знакомы. К сожалению, у меня нет времени прочитать весь цикл, но постепенно я понял, кто есть ху. Также и с некоторыми обстоятельствами и множеством второстепенных героев, которые появляются на несколько строк, а все их характеристики остаются в предыдущих частях. Но всё же – разобрался!

Помогло включиться в сюжет и то, что автор не злоупотребляет потусторонней атрибутикой, её много, но она какая-то понятная, что ли, привычная. Суровый оживлённый мертвяк на службе госорганов, симпатичный вампир Саша, тоже находящийся на светлой стороне, его милейшая жена ясновидящая Сэра и так далее. 

Детектив у автора получился довольно своеобразный – преступник ясен с самого начала, и весь пыл преследователей уходит на то, чтобы его поймать и уничтожить. Ну что же, такой вид детективного жанра вполне допустим, хоть и не все его одобряют.

Теперь о недостатках, им я уделю больше внимания. Приводил здесь далеко не всё, только характерные примеры.

Ошибки и опечатки. 

К сожалению, текст очень плохо вычитан. Не буду писать все ошибки, отмечу несколько характерных. 

Ч. 1 гл.2:  «поле зрение», «играли на здесь же», «пошёл на рюкзаком».

Ч.1, гл. 5: из под лобья»

Очень много повторов! Он-он, она-она, уже-уже, был-был.

Как пример, из ч.1 гл 6: «Он увидел что-то, отчего он изменился в лице»

А «были» – это просто катастрофа! Они местами повторяются в одном абзаце по 3-4 раза! Мой совет – необходимо проредить эти слова-паразиты!

Непонятно, зачем так дотошно и многократно указывать марки сигарет, тип видеокамеры, модель смартфона? Оно ведь совсем неважно для сюжета!

Сбои в сюжете:

Ч.1, гл 7. Появляется буквально на минуту некий священник. Скорее всего – православный, судя по месту действия, и национальности героинь (румыны и цыгане в основном православные). Так вот, автор повторяет укоренившееся заблуждение: обращение «Святой отец», или «сын мой/дочь моя» не принято в среде православных! К священнику обращаются: Отец, отче, батюшка, + имя, если оно известно. Он в свою очередь обращается к людям по имени, или словом «чадо». На этот момент многие читатели могут не обратить внимания, но лучше не делать подобных ошибок.

Также распространённой ошибкой является написание местоимения Вы с прописной буквы. Это обращение допустимо в официальных документах, общение на письме обозначается строчными буквами: вы.

Ч.2, гл. 12. Морозов и его спутник на всю маршрутку обсуждали свои дела по оживлению мертвецов., так, что пассажиры облегчённо зааплодировали, когда они вышли. Зачем они это делали!!!?

Ч. 2, гл. 15. Как Николай смог случайно влезть на служебную радиочастоту? 

Ч.2, гл. 23. Почему Виктор не добил Морозова? Для сюжета, это, конечно, оправдано, но нелогично.

Ч. 3. Почему пленного Сергея повели убивать на болото, ведь Морозов хотел устроить показательную казнь? И послали с ним каких-то двух полудохлых мертвяков, с которыми он справился даже со связанными руками? А до этого при тщательном обыске у него не нашли смартфон…

Ч.3, гл. 18. Действительно, ловушка для дебилов, а не для серьёзных ребят…

И всё же, несмотря на моё брюзжание, работа мне понравилась. Главное – читать было интересно! Наверняка любителям такого жанра роман понравится гораздо больше, чем мне. Читается текст хорошо, только ошибки и опечатки немного режут глаз.

Автору – успехов в творчестве вообще, и удачи на этом конкурсе в частности!