Рецензия на роман «Гайавата»
Прочитав книгу, вначале я не думал написать реценцию. Уж очень специфичная концовака, которая, как видно, некоторым в комментариях не зашла. Поразмыслив я понял, что, на самом деле, правильно завершил автор. А после, мельком прошелся по рецензиям по этой книге, и понял что кажется "за листьями не увидели лес". Можно, конечно, придиратся мол, "неправильные это листья", да и лес не находится где нужно (образно), да и слишком низкий, и не деревья вовсе, а кусты. И в таком вот духе. Да только лес все рано не увидели.
Надо понимать, что жанр альтерантивной истории, это жанр допущений. Многим кажется что могло быть иначе, и качество воображаемой реальности должно быть на уровне нашей. Но увы, тут разочарую, это неверные ожидания. Самая вероятная реальность случилась с нами, и мы в ней живем, а значит, иные менее веротяны, и чтобы воплотить их, и приходится натягивать сову на глобус, прибегать к трюкачествам, чтобы по вероятности не уступала нашей. Все же это надо иметь ввиду, а потому и иметь снихождение. А если нету, то и жанр видимо не для вас.
По моему, глубокому убеждению, альтернативная история имеет более глубокий смысл и потенциал, несмотря на то, что по ходу действия будут присувствовать "неправильные листья". Дело в том, что можно эту историю использовать для развлечения, но можно и использовать как притчу, как поучение. Как образ отрезвления тем, кто считает что наша реальность могла быть иначе. Из произведений автора я понял, что автор отлично понимает такой термен как "исторический процесс", и даже "исторический материализм". А это крайне редко находится у современных авторов. Поэтому и книги автора получают глубину, в разных произведениях разную, но все же, обвинить в "плоскости" автора тоже неверно. Плоскость-выпуклость ведь не состоят в детективных завихрениях, кои ожидают некоторые домохозяйки в мелодрамах. А в масштабе и осознании многогранности нашей реальности. В целом, все грани затронуть невозможно, и будет ужасным научно-подобным занудством. И тут уже играет талант атвора, сколько и какие грани затронуть, чтобы не ударится ни в одну из крайностей.
Так в чем же примечательна данная книга? Некоторые в комментариях упирают в то, что личности в истории "рулят", и как много от них зависит. Но если быть материалистом, то можно лишь усмехнутся таким наивным заявлениям. Автор наоборот, показал что личность ничего не решает, лишь может быть востребованна обществом, или отвергнута. Сама по себе личность лишь оформляет исторический процесс, дает некую специфичность, но не определяет исторические процессы, и уж тем более "вопреки". Пэйта был востребован ирокезами для выживания племени перед европейской угрозой. В книге племена осознали эту угрозу, в отличии от реальности, и у них под рукой была необходимая личность. Но как только свою роль Пэйта выполнил, это самое общество пошло не хотелками Пэйты, не по ее заветам, а согласно своим требованиям, запросам. Какими бы благородными не были стремления "отцов-основателей" в человеческой истории, но диалектическое развитие общества, превыше заветов, и вообще предвидений. Поэтому и купировать невозможно. А Пэйта мало того что в этом не разбирался, так он простой американский обыватель, прошедший войну, дискриминацию в первой жизни, и никак это не отрефлексировал, не понял причины. Он не понял зачем воевал потив комми, за что он убивал, поэтому и в мирную жизнь не смог вернутся полноценным. Его желание во второй жизни стало "а теперь мы вас". То есть, последовал той же логике, из первой реальности. Но от смены переменных сумма не меняетя. И этим замечательна книга и ее замысел. Неважно, ирокезы ли, англичане или буряты будут титульной нацией. Все пойдет по логике развития капитализма. И вести себя будут так же по отношению к другим народам. Автор показал что в этой, второй реальности, все повторится, но в немного иные формы, а содержание останется тем же. Будет не СССР, а СССГ, будет не коенц 20го, а 19го века. Не америказированые европейцы, а коренные ирекезы. Исторический процесс будет развиватся по собственной логике. Дай ты хоть мирный атом в 16 век. Они создадут атомную бомбу. Поэтому и в конце бомж-англичанин отказался. Ибо нет смысла менять это бессконечно, так как он имел те бы мысли и то же самое состояние как и Пэйта. С таким отношеним и сознанием нет шанса "сделать правильно, сделать лучше".
Что касается технических качеств произведения, то все на уровне. Читается легко, присувствует юмор, ну и та глубина, о которой я распинался выше. Для прочтения рекомендую.