Рецензия на роман «Путь в Обитель Бога» / Marika Stanovoi

Рецензия на роман «Путь в Обитель Бога»

Размер: 769 864 зн., 19,25 а.л.
весь текст
Бесплатно

Всё! Тень меня застыдила, укорами заколола. Переписала я рецензию. Тут таварищи лит-наци бегали с лозунгами, что рецензию может писать токмо литературововедь с дипломом наперевес. Хорошо, будет вам диагноз от веретинара.

1. Общий осмотр

Я люблю мордобойчики с чужими пришельцами, чудовищьками и спец-прибамбасами.

В результате техногенной катастрофы Земля слепилась сложно-подвывернуто-мозаичным способом с иной планетой и можно переходить с Земли на Додхар и обратно просто пешком, но при этом солнца над каждой территорией свои, а Луна одна. Вот так. Техника вся сдохла, цивилизации повымирали, а остатки популяций там и сям кое-как пытаются выжить в глобальной неразберихе. Мир густой, даже перенасыщенный выше крыши, выше гор. 

При общем упадке промышленности в окружение героя попадали из чужих миров непролазные массы ништяков, существ и всякообразной дикой растительности с географией. Климат чудит, физика с химией сбрендили, тварюги хулиганят. Необъятное поле деятельности и непредсказуемости.

Главгер натыкается на артефакт и начинает искать, куда его можно приспособить.

Первичная диагностика: сам замысел обычен, но воплощение может удивить.

2. Температура.

 Начало очень завлекательное прямо с драки -  мы упали в чужой мир. Влетели и попрыгали по. Всё бы бодренько читалось, если бы стиль автора не начал вязнуть в зубах и застилать туманом читательские глазки.

3. Рентген.

Хотя писатель всё равно молодец. Симпатично-бредовое обоснование конца ледникового периода и появления всяких мистических существ мне очень понравилось. Верю. Откуда есть пошли всякие баньши, русалки, почему к народу приставали и почему поисчезали. Весьма уважаю за такую идею.
Связь Мироздания через единую Луну и объединение космогонии в занятную систему, вплетение узнаваемых мифов и легенд эдак мимоходом -  всё это придает налет достоверности замыслу и очень захватывающе.

4. Ортопедическое исследование.

Герой - такой браконьер-добытчик. Шляется туда-сюда, постреливает вражин, собирает трофеи.

Столько всего славного! Вилы Тритона и шибающие током консервы, книга короля Артура с как бэ мечом из нея торчащим, который не меч. Чудеса и ужасы. 

Но многое, почти совсем всё дается констатацией и постфактом. Не сценкой или картинкой. Особенно меня расстроила история  с разбрасывателем, завязывание контакта и получение татуировок. Вот пошел, познакомился, переспал и оп-па! Он теперь крутой проводник! Ка-а-ак? Что глав гер чувствовал, как врубился что он уже того? А вот фиг. Показал нам диплом и баста, малыши, считайте меня крутым. 

Ну ничо, думаю, вон там на горизонте тайфун собирается, сейчас придет бойвочка! И фиг. Пришёл рояль. Не, я так не играю! Тайфун  в поперечнике с пол-полкилометра, который крутит камни и песок, но, находясь перед носом у главгера  нисколько никому не мешает, только делает такое легкое бу-бу-бу! То есть творит мглу, ничо не видно. Герой повторяет, что надо бы поторопиться, скрыться, а то гляди и унесет. Но не отмечает ни песок, секущий открытые участки кожи, ни всасывающий всё в себя вихрящийся воздух. Имеем тайфун сам по себе, а герой сам по себе как бэ со стороны на тафун смотрит. Вообще, вся сцена как бы убегания подальше от вражеской армии, на фоне тайфуна с прискаканием страшного вдруга - стада хищных пегасов и красной армией в последний момент шлёпнулась в книгу из стандартного боевичка класса бе-бе.

А я надеялась, что Главгер всё-таки ка-а-ак втыкнет штекер книги в разрядник вражеской бухалки и сделает буц! А потом может прилетят добрые волшебники  кийнаки или рувимы. Но шиш мне. Всего навсего пришел бобл с пулеметомэ. А добрый волшебник уже стоял за его плечом и волшебнячил добро. Хнык.


Кардиограмма.  

Текст требует редакции и стилистической вычитки. Пучок цеплялок ссыпала в ЛС. Некоторые были чудо как хороши. Например: "круглая куча сферической формы" -  это пять. Кое-где хочется поплотнее подбить обоснование или мотивацию происходящего. Это я про светлую мысль "отрубить ногу коню для пищи" -  как такая мысль вообще пришла в голову главгеру? Ногу проще в мульён раз отрезать ножичком, а не отрубать. И вообще зачем герою нога, когда гораздо проще срезать с коня только мясо? И разрубленный кентавр. Эты ж работы адский ад: рубать кентавра на куски, хотя за те самые скалы проще было оного кентавра оттягать.  

На этой цитате покажу мои претензии к тексту:

"...Мы две недели вели разведку в окрестностях Учугеша; потом ещё целый день спорили с нукуманами, отговаривая их от штурма; уже ушли, а они остались, и мы в последний момент вернулись, чтобы их поддержать, хотя нас всех вместе взятых было вдвое меньше, чем ибогалов в крепости. Атака, как и следовало ожидать, оказалась неудачной, и когда мы наконец вошли внутрь сквозь бреши в стенах, на ногах стоял едва один боец из пяти. Тут бы нам всем и крышка, если бы нас вдруг не поддержали изнутри. Это и был Бобел. Что ему стукнуло в голову, я не знаю, и он сам не знает, да только он прошёл по главной башне до самой крыши, убивая других орков. Те даже не сопротивлялись. Яйцеголовые им в мозги не вложили, что свой может ударить своему в спину, и Бобел этим воспользовался. Ибогалы — те сопротивлялись, да не очень-то повоюешь против того, кто не чувствует боли и не боится смерти. А потом Бобел начал одну за другой давить огневые точки яйцеголовых на территории крепости. Виртуозно. Ни одного из наших так и не зацепил, хотя там, внизу, творилось чёрт знает что.

Когда всё было кончено, мы поднялись на крышу и нашли его. Он едва дышал от ран, а голова совсем не работала — он стал таким же дебилом, какими становятся все орки без руководства ибогалов. Только стонал и повторял без конца одно и то же: «бо-бел… бо-бел…» — не то пытался произнести вслух имя, не то просто бессвязно бормотал. У нас было полно раненых, но такого парня мы бросать не захотели. Сначала он жил у Имхотепа, потом в замке Орекса, потом стал ходить со мной..."

Анализ.

1. Построение предложений по схеме: все хорошо, мы идем, но все плохо и мы возвращаемся, но на полдороге передумываем и поворачиваем назад, который вперед... И такое топтание кругами везде!
2. Рассказ перессказом. То есть то, что я называю "слышал от бабки на лавочке". Нет картинки, нет фильма-действия с участием. Герой своими словами перессказывает то, что там было, что не радует совершенно.
3. В этой болтовне проваливается мотивация действий и поступков действующих лиц, а также обоснование предлагаемых нам фактов. Например, тут: как нападавшие поняли, что этот бормотаиций орк "бо-бел" им помог и сделал то, что он сделал? Особенно если он "СНОВА СТАЛ таким дебилом"? Как поняли, что ранее не был дебилом? Подача истории констатацией вывода/постфакта, НЕ показом картинки, чтобы читатель пережил события сам.

Лапаротомия.

Я, конечно, понимаю, что рассказ от лица главгера, который привык набарматывать себе под нос комментарии происходящего, накладывает отпечаток на стиль повествования. Но хотелось бы чуть больше действия картинкой, а не перессказа того, что там когда-то было. Да ещё с кренделями и подтанцовкой с пояснениями.

Далее по тексту встречаются и боёвки он-лайн, хотя рассказчик и туда впихивает многовато объяснялок и комментариев, без которых действие было бы живее и реалистичнее. 

Диагноз.
Susp. Очень навороченный боевичок-бродилка пока в стадии перспективного черновика. 

Рекомендации.

0. Воспринимать все рекомендации через фильтр авторского замысла, ибо все рекомендации гонят текст к некоему среднестатистическому серому полю. Оно вам надо?

1. Искать бета-ридера. Грамотность у вас хорошая, но смысловая составляющая подхрамывает. Побегать по сайту с почиталками чужого, авось кто соблазниться в рамках реверанса и потычет пальцом и в ваш текст. 

2. Взять себя за горло и всё переписать к фигам зеленым. Текст сушить! Вычеркнуть кэпство, повторы смыслов, ненужные пояснения, уточнения по 365 разу одного и того же. Продумать каждое предожение на предмет обоснования: откуда и как это понятно. ПОКАЗАТЬ действие, эффект и послевкусие читателю, чтобы читатель понял сам, а не получил готовый факт зондом в желудок. 

Убивать к фигам размышлизмы: вот он взял много мяса, и зачем он понес с собой стока мяса, но они съедят мясо, но все равно мясо останется, но там их встретит приятель, который тоже мясо будет есть, хотя столько мяса не съест... Умордовывает. Единственная мысль продирается скрозь, что какого лешего главгер не смог сообразить, сколько ему с собой мяса брать, когда он тама постоянно мотается? Такой тупой? 

Убрать перессказы, дать вместо них флэшбеки. Герой слишком много "врёт", то есть время от времени выключать ему говорилку - пускай работает. А мы посмотрим. 

А то видели таких крутых. 

Лопатой пришлёпнуть хочется.

+6
251

7 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Элеонора Чарочкина
#

Еще одна рецензия? Ух ты, зарубились Вы с Мерлином за звание "Стахановца недели"! Даже не знаю на кого и ставить )) 

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi Автор
#

у Векши 31
у Мерлина 22

а у мя всегошеньки 17 и те левые...

О, у мя мысль.. пошла воплощать... уже 20 естя, траляляля...

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi Автор
#

это все Тень виновата!
пришлось переписывать. бу.

щя пуду см скока у Мерлина рецов, сикока у меня. Но до Векши нам еще гнать и гнать, и все лесом...

 раскрыть ветвь  0
Векша
#

Суровая какая рецензия. Я аж сначала впечатлилась интересным миром и подумала, не почитать ли, а потом дошла до орков и решила, что не почитать.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

Там густо с матчастью, но все портит авторское комментирование и провалы в мотивации/обосновании действий. Сушить, пилить, доделывать стилистику изложения...

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
90K 293 617
Наверх Вниз