Рецензия на роман «Камень Желания Антайо»
Каждое живое существо — это результат совместно-поочередной работы его генов, полученных в более менее случайной комбинации от предков. Набор этих генов относительно одинаков, разница в комбинациях. К тому же человек обладает сознанием, которое с большей части зависит от работы мозга и нейронных связей в этом мозге. Как только у плода из зачаточных тканей вычленяется мозг, он начинает реагировать на внутренние сигналы самого плода плюс на внешние сигналы, что де факто есть все вокруг, и образует связи и "арки реакций". Младенец рождается уже с конкретным характером, то есть с комплексом характерных для него реакций на мир. Например, если с грохотом захлопнется от сквозняка дверь, то один младенец может заплакать от испуга, другой только вздрогнет и проснется, а третий начнет вертеть головой в поисках источника "Что это было?" Эти связи в мозге образуются, формируются и отмирают в течение всей жизни, что в сумме дает не только подобие всего человечества в целом: например, когда главгер умирает, то многим грустно. Но и достаточно большой разброс индивидуальностей в частном: некоторым читателям во время смерти главгера смешно, так как у палача смешной колпак, иным фофиг, третьи могут злорадствовать и так далее.
Это я к чему такими кругами веду? К тому, что если кому-то книга "не вошла", то всегда есть шанс, что где-то есть читатель, который ждет именно этот текст. А при том количестве народонаселения, таких читателей может быть много, вся проблема — как их найти.
Вывод два: чем необычнее текст, стиль изложения, тема и прочие маркеры отбора, тем сложнее этого читателя найти, т.к. сам текст слишком далеко вышибается из среднестатистической жвачки, понятной или интересной большинству.
Это всё реверансы вокруг того, чтобы сказать, что я не читатель этой книги.
Но зато Камень желаний оказался в одной кампании с Текстом анса, который тоже стал для меня камнем надгробным. Прошу простить это демонстративное нарушение правил и упоминание другой книги в рецензии — ибо анс поймет правильно, а Наталье будет понятнее и не так одиноко.
На мне свет клином не сошелся, я того не читаю много чего.
Но вместо того, чтобы в молчании смыццо, как обычно при встрече с неодолимой книгой, тут мы на конкурсе. Поэтому я сформулирую главные затыки: почему я бы не стала читать эту книгу, если бы наткнулась на неё в свободном доступе.
Прежде чем писать рецензию, я всегда прощупываю автора на предмет "нормы реакции" — нужен ли автору мой взгляд и моё мнение? Что для этого автора главное? И стараюсь это отразить в рецензии. Я, как и Наталия в отрывке у Авиенды, экспериментально отредактировала кусочек ее текста под свое восприятие, но Наталия строго стоит на том, что ее стиль продиктован сюжетом и идеей истории. И не только в разговоре со мной.
А для меня именно стиль стал камнем преткновения.
Язык или стиль написания. Та самая "сервировка идеи" или способ показа картинки, передача действий, настроений, образов. Компоновка сцен, порядок этих сцен и способы перехода из одной сюжетной ситуации в другую — вся механика и машинерия письменного текста тут марширует против моей шерсти. Я не могу через способ изложения добраться к содержанию. То есть то самое, что меня деактивировало у анса. Я за буквами не вижу текст. Если скомпоновываю слова в текст, не вижу там картинку, не говоря о том, чтобы увидеть сюжет. Книга для меня превращается в неидентификовательный шум, из которого я могу вычленить знакомые слова, даже понятные фразы, но в целом остается рассыпанной и утомительной головоломкой.
Автор твердо стоит на том, что его история требует именно такого показа, поэтому я не буду тут приводить цитаты или разбирать сценографию с динамикой.
Я ограничусь общими словами.
На этом всё.
01.08.2016 "Конкурс Крупной Прозы, МП-2016"