Рецензия на роман «Сказочная охота»
Так. Начну обзор-разбор и анализ со своей которой фишечки триединого закона диалектики. Обычно я её в финале применяю. Просто применение трёх философских законов на практике затруднительно.
Правда громоздкий закон? Так и вся книга такая жа. Её нужно разбирать по частям. Детали в сказках достаточно интересно дополнены и перемешаны в незавершенный сюжет. Сечас это называют книгами с сильно открытой концовкой.
Но у меня в самом деле анализ. Так что я расшифрую свою же цитату, а за одно и книгу которую только что прочитал. Знаете, что я охоты на сказки не почувствовал. А вот настоящая война сказок - это да. Злодей побеждён и добрые ГГ из некромантов и вампирш уходят в закат. Вот так бы я описал книгу коротко. Но в ней есть качественность и общая цель спрятанная слишком сильно в над и под тексты. Да, она есть и она увеличивает живучесть как сказок, так и людей. Вот так! Это общая характеристика. Теперь ещё раз по пунктам.
1. Борьба и единство противоположностей. Добрая нежить борется с злыми сказочными персонажами бывшими и добрыми. Но есть один ньюанс. Персонажи обезличены не авторским злом. Поясняю. Пример. В русско-советском народном колобке угадывается Пакман из пикселей. И так со всеми персонажами. Они помещаются в мультивселенную комиксов, а не комиксы в сказк... Поэтому единства противоположностей не видно. Где его-её-их увидишь? Когда в самой диалектике, в самых обобщенных понятиях перехода качества в количество категорически не упоминается упорядоченность в разности потенциала порядковой и сквозной нумерации! Вот только плюс это или минус? Мой личный ответ что это минус, но ведь практика жизни может доказать и читателям и авторам обратное.
Кстати, крики Морены в фенале о том, что нет в реальной жизни про неё сказки... Хорошая подколка рьяных фанатиков религии Церкви свидетелей ВСЕЗНАНИЯ в поисковой строке интернета.
2. Ой, я кажется в предыдущий пункт включил два закона диалектики. разделить абзац или ещё пример добавить? Пример из текста. Главные герои оба упыри. Я бы добавил вместо вампирши, богатыря который лишается сил ночью. Или как там? Силушка только от земли-матушки? У добрых персонажей тоже есть недостатки, но они совершено не учтены в книге. И по тонкостям сюжета, да, добрые персонажи помогают злым больше, чем злые персонажи добрым. Это и есть перекос в первом или последнем законе диалектики, но для первой книге не плохо. Любителям теории заговоров и комиксов понравиться. Я это уже говорил. А, да! Последний пример про таргетинг, про целевую аудиторию. Существует ли анти-целевая аудитория? Нет, нельзя в одном пункте иметь сразу два закона диалектики!
3. Улучшение лучшего, ухудшение худшего - вот третий закон в правильно-шутливой форме. В книге он соблюдён и поэтому за книгу уверенная 5(ставлю отл. - в идеальной 5-бальной системе оценок) вырисовывается, впечатывается и самоиздаётся. Поясняю! Конечно! Весь серый антураж и отсутствие помощи от добрых сказок злым людям компенсируется открытой концовкой. Упыри победив Сказителя - ничего не делают. Эмоций вызывающие желание почитать продолжение полностью отсутствует. Это подчёркнуто детальным восстановлением избушки на курьих ножках. Это декорация, а не персонаж.
Вот и вся моя конструктивная критика в стили триединства.
Ещё эпизод с Пацуком в никуда ведёт. Но это понравилось - это второе закрытие открытого финала.
Что ещё? Грамматика, пунктуация, логика ошибок? Всего два раза заметил опечатки в окончаниях. Пунктуацию я никогда не проверяю - у самого 2 по русском языку, но явных лишних запятых ни разу не заметил при чтении. Про логические ляпы? Про них уже много сказал. Скроей всего... Да... Созрел конкретный совет автору - слишком линейный сюжет! Автор боится выстроить зацикленность или-ли качественный повтор. Что-то такое чувствуется, но при современном уровни информационного шума и... При информационном терроре, который и отразился в книге - иметь комплекс неполноценности как бы модно и нужно. Да - защита включена, для авторского, тем более, ежедневного мозго-защитенца!
Ого, мы же перебрали 2000 знаков? .о0о.