Рецензия на роман «Я Распутин»

Рецензия на цикл «Я Распутин»

Да, сразу на весь цикл.

Влез я в него по одной причине — сам писал об этом периоде и с очень похожей целью. У нас ведь как? Попаданец либо красный-красный, такой красный, что Троцкий и Сталин перед ним — сущие белогвардейцы. Либо уж белый-белый, да такой, что снег завидует или RGB #ffffff от зависти плачут. Но что характерно, оба типа попаданцев действуют примерно одинаково — «всех убью, один останусь!» Назначенных врагами уничтожают, даже если они сдаются. Ну и англичанка гадит, не без этого.

Потому идея пройти между Сциллой и Харибдой мне изначально интересна — что, собственно и пытается сделать «Гришка Распутин».

О плохом

1. Плохое в первую очередь — родовые пятна жанра. Мэрисьюшность, драка с чучелами, всезнание и дефолтное умение манипулировать людьми.
2. Где-то к концу второго — началу третьего тома теряется инфернальный мистический образ «старца» и на его место приходит парламентский функционер.
3. Теряется и линия семьи главгера.
4. Уходит на второй план и растворяется социальный аспект деятельности «Распутина», особенно на фоне событий мировой войны.

О хорошем

1. Поиск решения не через кровавую мясорубку и террор (неважно, с какой стороны), а через некий компромисс и социальные технологии.
2. ГГ, хоть и себя не забывает, тянет в другую жизнь кучу народа — сопартийцев, сектантов, колонистов етс.
3. Забавна линия с зарождающейся авиацией — сперва, конечно, треш и угар, а потом ничо так, прикольно, превращение элемента моды в элемент политики.
4. Попытки впрячь в одну телегу коня и трепетную лань — правых и левых — нагрузив их практической работой (грешен, сам такое писал, оттого и понравилось :) )
5. Очень недурной исторический фон — личности, события, места. Причем на очень широком диапазоне, не только «балы, лакеи, юнкера», но и нищие странники.

Сюжет, как часто это бывает у Вязовского, не мчится галопом (утром подумал — днем сделал — вечером Нобелевка), а захватывает семь-восемь лет на четыре книги. Приключения бодрые (одни «новые декабристы» чего стоят), рояли умеренные и даже местами обоснованные.

Персонажи, в основном, играют роль декораций (что вообще характерно для попаданчества), индивидуальностью не страдают, хорошо смотрятся всего пара человек да государь император, который неожиданно не выглядит ни святым, ни размазней. ИМХО, если добавить характеров, то перипетии сюжета могли стать куда драматичнее.

Ну и самое, с моей точки зрения, главное — основным инструментом главгера служит умение договариваться и учитывать интересы других участников процесса, а не только гашетка пулемета.

Суммируя: прочитал с удовольствием, узнал кое-что новое, возможно, перечитаю в будущем.