Рецензия на роман «Я Распутин»
Сразу предупреждаю - этот отзыв/рецензия будет очень субъективным, и потому воспринимать его слишком всерьез не стоит. Всего лишь одно мнение одного читателя, для которого многие штуки, затронутые в тексте оказались чуть более личными, чем обычно.
Итак, что мы имеем? Мы имеем первую часть приключений студента исторического факультета, попавшего в начало 20 века в тело Григория Распутина. Отсюда и будем плясать, по стопам Робинзона разделив отзыв на две части: ХУДО\ХОРОШО. Начем с хорошего.
ХОРОШО:
- Сеттинг. Я очень люблю антураж конца 19 - начало 20 века как фон для приключенческой литературы. Тут в книжке есть паровозы, социалисты-бомбисты, барышни в корсетах, офицеры с золотыми погонами и всё вот это вот - и описано, стоит признать, неплохо.
- Язык. Видно, что пишет автор опытный, который уже "расписался". Текст выходит гладкий, нет бесящих "эльфийских эльфов" и " который, который, который..." В целом - что касается стилистики и грамматики с пунктуацией - никаких вопросов, качественно.
- Колоритный герой. Распутин - личность очень спорная. Автор не берется хвалить его или осуждать, герой просто поселяется в Григория Ефимовича и живет и действует-злодействует. Не рефлексируя и не переживая - худо или хорошо сей мужчина жил-поживал до этого.
- Глумление и троллизм. Кажется - главный герой только и делает что жестко троллит окружающих понятным только ему и современникам образом. Например - нарядившись в Нео)) Иногда это всё выглядит презабавно и вынуждает погыгыкать. Главное - не воспринимать всерьез.
- Интересные факты. Будучи профессиональным историком, я, например, всё равно нашел для себя кое-что новое. С большим уважением относясь к личности Иоанна Кронштадтского я не знал про иоаннитов - и почитал, и подивился вывертам человеческой психики. И такого есть в книге - какие-то фишечки, про которые хочется узнать больше. За это отдельное спасибо.
- Сюжет. Действие разворачивается лихо, динамично: главный герой постоянно, без пауз что-то крутит и мутить, выдумывает способы заработать денег, политических очков и статуса в обществе, привлекает новых сторонников, кого-то лечит а кого-то сношает. Посему - при небольшом объеме книги скучать не приходится, прочитать ее можно и за вечер.
Теперь о печальном и максимально субъективном. ХУДО:
- Несоответствие заявленной личности попаданца его поведению в теле реципиента. Это первый субъективный момент, поскольку я в своей жизни уже был тем самым студентом-историком который делает всем курсовые. Тех знаний, которые получает человек, чтобы написать курсач, например, про того же Распутина явно недостаточно, чтобы по щелчку ориентироваться в обществе на том уровне, который Гриша демонстрирует. Курсач - штука поверхностная, даже у лучших студентов. Плюс - психология. Ну не будет стеснительный студент историк, которого динамит однокурсница трахать совсем взрослую женщину с увядшими прелестями - притом на регулярной основе. Стали бы вы это делать, будучи студентом? Вот, и я бы не стал. И это еще минимальный разрыв шаблона из тех, что есть в тексте. Да, автор делает оговорку, мол, тело реципиента влияет... Не знаю, всё равно странно, диссонанс есть.
- Высокомерие и шапкозакидательство. Главный герой сверху вниз и сквозь зубы относится к Столыпину, Николаю Второму, и вообще - каждому второму более-менее видному деятелю эпохи. Никто ничего не понимает и все всё делают не так, кроме самого Гриши, конечно. Я, по сути, не увидел в книге ни одного персонажа, к которому Григорий относился бы с уважением. Он или использует людей, или считает их неполноценными. И решает вопросы мановением руки - на всё у него есть решение, всё получается с полтычка. Даже аппарат Елизарова. Опять же, может и есть на свете студенты-историки, которые могут его изобразить понятно и четко на листке бумаги - но я таковых не встречал. В общем - будь попаданец, например, опытным взрослым мужиком лет сорока, задроченным на личности Распутина в частности и эпохе в целом - многие из этих диссонирующих моментов таковыми бы не казались.
- Религиозные заклепки. Например - "Царю Небесный". Так уж вышло, что я - человек, имеющий некоторое отношение к православной церкви. И, кажется, если бы Григорий Ефимович начал в 1906 году читать эту молитву на современном русском языке - его бы слегка не поняли, и, скорее всего, отправили его грехи замаливать в дальний скит. И тогда, и сейчас более привычным является текст старославянский. Особенно - тогда. Вроде мелочь, заклепка - а мне настроение испортила. И таких вещей довольно много. Действуя в сфере околорелигиозной, герой вроде как и пытается свой багаж знаний в этой теме восполнить - часослов, например, купить. А автор, в отличие от Гриши, кажется, на этом не заморачивается, мол - и так сойдет.
В общем-то да, сошло. Книжка получилась читабельная, текст - гладкий, сюжет - не провисающий. Но... Являясь покаместь презренным нищебродом, я выложить 150 рублей за вторую часть не готов. Ну вот эмоционально, субъективно мне такое читать в целом интересно - но тяжело. Судя по популярности автора - у него есть аудитория которым такой настрой и такая подача близки, он свою нишу нашел. Наверное, слегка погодя, попробую почитать еще что-нибудь у Вязовского, другого жанра - без религии, студентов-историков и 19 - начала 20 века))) Чтобы быть объективным. Если посоветуете, что это может быть - буду благодарен!