Рецензия на роман «Назад в СССР: Спасти ЧАЭС. Книга 1»
Рецензия на серию книг Максим Гаусс, Рафаэль Дамиров «Спасти ЧАЭС»
Книга немного выбивается из группы книг Дамирова и Ко именно тем, что ГГ ставит задачу спасти. Конкретно Припять и АЭС от аварии и тем косвенно помешать развалу страны.
Вполне достойно и благродно.
Но сперва о литературной составляющей, позже о сути сюжета книги.
- Написано и читается легко, ошибок нет или я их не замечаю, слог хороший, все здорово.
- Сюжет интересен, но построение немного подкачало, немного ниже подробнее объясню.
- Описание советского времени, то есть декораций книги вполне – хорошее. Есть мелочи, где автор ошибается(их мало и незаметны), но зато немало весьма интересных деталей, позволяющих ощутить дух времени.
Чуть подробнее по п.2. Книга построена по принципу длинного детективного сериала. Основной сюжет и интрига тянется через 6 книг. Это много, даже слишком много. Редкий читатель способен терпеливо следить за раскручиванием клубка на протяжении почти года, пока выходит книга.
Та же самая проблема и с длинными сериалами.
Решение задачи – как удержать зрителя давно известно и используется всеми, оно простое – на основной сюжет-интригу накладывают небольшие сюжеты-интриги, которые раскрываются в течении нескольких глав или одной из книг серии.
Авторы «Спасти» так и сделали – вначале ГГ борется/справляется со школьными делами, своей памятью, спасением земляка в учебке и поимкой шпиона на РЛС. Но к концу второй-третьей книги об этом забыли и пошел долгий плавный основной сюжет. Все события крутятся вокруг него, как бы усиливая напряжение. Это выдержать тяжело. Когда есть готовая книга, перестаешь читать и смотришь – чем все это закончилось, то есть читаешь концовку 6-й книги. В режиме «продолжений» просто книга откладывается в долгий ящик, т.к. скучновато.
Здесь уже конечно не исправить, но совет авторам – в следующих книгах – не делайте так, разбавляйте сюжет небольшими дополнительными интригами, которые раскроете читателю здесь же, а не в самом конце.
Теперь по основе сюжета – аварии на ЧАЭС. Сразу скажу, что согласен – взрыв это диверсия, причем организованная. Вообще во времена перестройки таких крупных катастроф произошло много и все явно искусственного происхождения. Да, даже «Спитак» - крупное землетрясение, даже в те годы считали искусственным, ведь незадолго до него произвели подземный ядерный взрыв.
Но вернемся к нашей АЭС. Авторы все же пошли по официальному пути, раскрытия причины – недостатки реактора, и много много скучных мелочей как это могло произойти. Не специалист и все это скучно, выглядит правдоподобно, научно, тем меньше ко всему этому доверия. Почему – да из-за главного рефрена – все специалисты утверждают в книге – «РЕАКТОР НЕ МОЖЕТ ВЗОРВАТЬСЯ!»
Не нужно быть специалистом и знать тонкости ядерной физики, чтобы понимать, что это чушь. Чушь, придуманная для обывателя, чтобы его успокоить.
В качестве примера приведу самолет. Пусть вам сто специалистов будут утверждать, что самолет не может упасть, ссылаясь на законы Бернулли, другие формулы и расчёты. Мы люди простые и понимаем проще – самолет тяжелее воздуха и значит, может упасть. И практика на нашей стороне – самолеты все таки иногда падают.
Так и с АЭС. Реактор работает на том же самом принципе, что и атомная бомба – цепная реакция деления атомных ядер. То есть по идее он и должен взрываться. Собственно, если отбросить всю мишуру с подъемом/опусканием стержней, ксеноном и прочим, то реактор строится так, чтобы не довести его начинку до взрыва, притормозить и провести эту цепную реакцию медленно, получая только массу тепла и используя его в мирных целях.
На самом деле и атомную бомбу взорвать тяжело. Ведь всё ее устройство это достаточно сложный способ привести к взрыву критическую массу радиоактивного вещества. Если, грубо говоря, эту критическую массу положить в ведро, она не взорвется, а точно также сильно нагреется и произойдет не атомный взрыв, а обычный тепловой.
Так и с реактором обычный тепловой взрыв – вполне возможен, атомный – маловероятен, ведь для этого надо сильно постараться. Впрочем, атомного взрыва и не было. Говорят, гитлеровцы работали над этой идеей – их атомный проект – это реактор, разогнанный до атомного взрыва. Но не смогли ничего добиться.
То есть все эти выбеги и прочее - это режимы работы реактора, который реально может взорваться, но который не взрывается из сложной системы противодействия этому, в виде разных защит.
И Чернобыль взорвали не из-за лишнего выбега или недостатка реактора. А по одной причине – ЗАЩИТЫ РЕАКТОРА ОТ ВЗРЫВА БЫЛИ ОТКЛЮЧЕНЫ. Были отключены специально умниками под благовидными предлогами научного эксперимента.
Возвращаясь к нашему самолету – представьте, что на лайнере, полном пассажиров, проводят эксперимент, снижая скорость, повышая угол подъёма, отключая системы и защиту. А после падения самолета и гибели людей начинается расследование – мол, дефект конструкции, мол мы его в штопор, а он не вышел и т.п. и т.п. В авиации с этим строже – нужны эксперименты – бери самолет, без людей и издевайся над ним. Если летят пассажиры, любое нарушение устава – это «человеческий фактор», «диверсия» и т.п.
В ситуации с ректором все выглядит же настолько сюрреалистически, что диву даешься, как атомщики не только сухими вышли из воды, но и еще и выбили себе массу денег на доработку реакторов. Стали ли те лучше? По их словам, конечно – да. Но вот только с тех пор дураков нет, и защиту реакторов никто не отключает, разгоняя их до критических пределов, проверяя выбеги и прочую хрень.