Рецензия на роман «Нить Ариадны»
рецензия № 135
Я книжки читаю, чтобы ПРОЖИТЬ чужие приключения. То, что не я придумала. Увидеть чужую фантазию и опыт чужими глазами и прочувствовать чужими ощущениями. Увидеть оригинальные авторские приёмы подачи и обыгрыша информации, новые ракурсы и новые мысли.
И нет, это не разбор двух первых глав. Просто я беру примеры, в которые на влёте впечатываешься, и которые каждый может проверить не залезая глубоко. Но они отражают моё понимание систематических особенностей текста данного писателя.
Кстати, одна из причин, почему я бросила читать Мартиновскую Игру престолов — это полная предсказуемость происходящего в сумме с бредовыми роялями. О тяжеловесно Льво-толстовском стиле не говоря... И да, я читала по-англицки (чтобы не обвинять переводчика). Но язык изложения оказался еще одним препятствием для удовольствия от чтения.
Евгения Косторицу я уже начинала читать «Лабиринты разума», однако фантасмагория происходящего и шуткование ради шуткования мне не понравились и я бросила. Потом Евгений убрал книгу на редактирование, одно, другое, что-то еще... И вот позавчера Евгений предложил не возвращаться к Лабиринту, а почитать «Нить Ариадны»
Я сунулась и ощущение, что это писал другой человек: текст чётче, меньше ля-ля за ради ля-ля. Однако осталась некая схематичность происходящего — уж очень условия условные и с самого начала даются списком, как мануал в игре.
Вот вам БАЦ! возникла дырка! Вот вам синхронно возник лабиринт, а в ём есть кристаллы, которые надо оттель взять и сунуть в имеющуюся дырку, причём если сунешь менее двадцати кристаллов в день, то дырка расширяетсят и угрожает покрыть всё видимое пространство. Где дырка висит-стоит, почему кристаллы, зачем и какие? Да никакие, просто кристаллы и цыц! Почему их нельзя синтезировать?! Как они вообще поняли этот квест, что надо идти туда. взять вон то и сунуть в дырку... Отложим как неприличные все ассоциации, потому что это еще не всё. Ещё некоторые становятся суперменами, а другие после того как станут трупами, то и зомбомонстрами... И время каждоиу только до его сорокалетия, плюс в лабиринт можно в один день зайти только трижды...
У меня полне ощущение попадания в игру. Что в целом почему бы и не, но тут возникают вопросы по принципам показа.
Здесь мы все в одной лодке. ... Я понимал это как никто другой. «Путешествие сознания» было моей «сверхспособностью». Замаскировать ее под «Ясновидение» стоило немалых трудов... Я пока не заглядывал в его голову но возможно посмотрю при случае...
Вот такой стиль описания я называю прикрыть ярлык другим ярлыком. Автор НЕ объясняет, что он понимает под терминами, акромя «заглянуть в чужую голову», Не показывает ни как это заглядывание происходит, ни что герой видит и как понимает/ощущает. Не показывает РАЗНИЦУ между Путешествием сознания и Ясновидением. поэтому слова о маскировке тоже остаются для меня пустым звуком. А какой был удобный момент ПОКАЗАТЬ, а не рассказать! Разыграть сценку и показать не только как оно работает, но и в чем разница в ДЕЙСТВИИ!
И такого «синопсисно-схематического» показа многовато:
Зачем вот эти эмуляции и внезапные изнанки реальности? Почему не написать просто, что Лиги это тренировочные центры, лагеря или что оно там, э?
И вот еще...Что такое Периметр? Каким таким макаром попадение за этот периметр давало людям боевые навыки? Боевой навык — это не просто ЗНАНИЕ как кулаками махать или как использовать оружие, но именно УМЕНИЕ ДЕЛАТЬ и его мановением волшебной палочки не получишь, нужны именно тренировки действием для создания фактически рефлекса всего тела — именно УМЕНИЯ.
И далее:
...Варя погибла как герой... — КАК именно?
...Стала монстром... — КАКИМ?
...Вы же знаете про одержимость? Очень редкий навык... — Да ничего я не знаю, товарищ писатель, благодаря вам. Где описания, где подача обоснования не списком данных, но сценкой или картинкой? ГДЕ КОНКРЕТИКА?! Ундервудом же вашу пегую кобылу в рыло!
***
Отправила я этот вопль писателю, а потом, получив ответ, поняла что не так.
В старые, голодные на чтение времена, всё было просто и мало разнообразно. Как понимать книжки и что там должно быть большинство учило в школах и восприятие этих синих штор было более-менее похожим. Редкие оригиналы были разобраны по буковкам и освещены со всех понятных углов. И тут пришёл большой взрыв. В школах кончилась политика партии и правительства, выросли люди без руля и ветрил, имеющие свой, диковзрощенный тезаурус. И вот поди с ними объяснись.
Пример раз.
Пытаешься воспринимать происходящее от лица говорящего героя:
вокруг металлической воронки, вставленной в трубу какого-то аппарата.
Смотришь его глазами и понимашь, что герой НЕ МОЖЕТ видеть дословно «какой-то» аппарат. Он видит размер, цвет, форму, проводит аналогии «на что это похоже, что ему эта хрень напоминает»... А тебе подсунули неопределённое определение и всё? Что тебе представлять-та?
Автор отвечает:
Допустим. я не видел самогонный аппарат. Как я опишу увиденное? Чертежом в 3DMAX? Нет, я скажу: «какой-то аппарат». Не рояль, не самовар. Мысленный монолог персонажа не для зрителя. Это его собственный монолог, он не рассказывает историю кому-то, а так думает, видит. Фокал не тот.
По традиции упомяну Ларру Снежина. Тот хотя бы использовал :"кинжал похожий на кинжал«, что мало поможет читателю не знаеющему, что такое «кинжал», но Ларра старался! А не лягался неопределённой фигнёй.
Пример два.
Для меня тут странная логическая связь:
... Если группа задержалась, то погибших расчленяют, чтобы остановить метаморфозу
расчленяют же не из-за задержки же ж, а видимо ж наоборот:
1. Если кто-то погиб, то группа задерживается для расчления погибшего, чтобы остановить метаморфозу.
или
2. Если группа задержалась, то только для расчленения погибших, чтобы мертвые не переродились.
Ответ автора:
Группа старается вынести трупы товарищей, а если задержалась по какой-то причине и не успевает выскочить из Лабиринта до метаморфозы, то трупы расчленяют, чтобы хотя бы ее оттянуть, ибо даже куски тел там сползаются в страшное целое.
Тут мы просто и безыскусно видим разное. Я вижу необозначенную причину задержки, которую с моей точки зрения нельзя воздвигать как причину, так как для меня выворачивается наизнанку связь слов и смещается смысл предложения, а автор подразумевает неназываемую причину именно как — О БОЖЕ!!! — «какую-то» и считает это вполне нормальным описанием из серии «пускай читатель САМ придумает, что хочет».
Зачем такое долгое ля-ля с моей стороны? Дабы ПОКАЗАТЬ свои проблемы при чтении. Я такой стиль показа называю синоптическим и ярлыковым. Когда вместо художественного текста идет сценарий, вся художественность которого заключена в сценарии, перемежающимся философскими рефлексиями. А описания даны ярлыками-названиями, которые на самом деле ничего не описывают.
Эдак в сто тридцать пятый раз: я не сюжетник! Текст я воспринимаю постепенно, начиная от стиля изложения, потом сюжет, и в конце — идея.
Стиль дёрганный. Нет мягкости переходов между тезисами и абзацами, много неточных формулировок, подразумевающих читателя телепата.
Как ТАК выглядел спаситель?
Курсанты ежедневно убирали доставленный «биоматериал», как нейтрально-стыдливо называли погибших. Чтобы предотвратить «обращение», их обычно приносили кусками. Оставленные в Лабиринте, они бы непременно срослись, увеличив популяцию монстров.
Никто так и не увидел его создателя, но жрецы новоиспеченного культа визуализировали облик Спасителя именно так. Конечно, их не подпускали к Дыре. В «Тесее» опасались духовного пыла, замешанного на лютом синкретизме самых разнообразных религиозных концепций, но в пределах Периметра фанатики чувствовали себя как дома.
А ты не телепат, в голову писателя не видишь, и страдаешь от полной своей неуместности.
Если охарактеризоватьстиль изложения одним словом, то это будет «захлёбывающийся». Текст бежил. спотыкается, падает, вскакивает и возвращается. Много недоговорок, неточностей, нечёткой организованности, что, собственно характерно для всего ТОП-АТ свежевылупленных писателей, которые гонят сюжет, начхав на стиль речи.
Сюжет же весьма интересен, глобален и сложноподвывернут.
Эта книга — самостоятельное окошко на один из эпизодов в авторской вселенной, которая построена на конфликте высших сущностей, футболящих цивилизации и поигрывающих реальностями. Много действия, стрелялок, убивалок, монстров, перемежающихся недлинными философскими вставками, как мальчики любят.
И всё таки это ЛитРПГ!
Но в отличие от ЛитРПГ, тутачки есть не только парочка замечательных ракурсов на нашу реальность, но и пучок чисто авторских находок по сюжету и монстря!!! То есть господам-сюжетникам — гоп сюда и читать. Будет много всего!
Стилистам же и сторонникам классической художественной литературы, жаждающим контекстного обоснования, уместных и точных описаний, рекомендуется подождать, захочет ли автор вообще углубляться в мастерство написюйства.
Засим всё.
***
Мои отзывы: