Рецензия на роман «Убийство на станции»
Я прочитала эту книгу, и, признаюсь, была сильно удивлена... единственной рецензии на неё. Не тем, что рецензия единственная, а тому, что в ней написано. И как написано.
Я не фанат автора книги, хоть и подписана на него, но считаю, что его произведения заслуживают внимания. Хотя бы тем, что он не подстраивается под аудиторию, и не боится с ней «конфликтовать».
Аннотацию автор дополнил. Уж не знаю, по совету рецензента, или по собственному соображению, но теперь аннотация развёрнутая и информативная. И интригующая.
Перед началом непосредственно рецензии добавлю: на мой взгляд, книга для подготовленной аудитории. То есть, для тех, кто не мыслит шаблонно, и не ждёт от авторской реальности киношных и сериальных штампов.
Сюжет.
Я бы определила, как нестандартный. Такой «космическо-нуарный». Всё происходит в замкнутом пространстве космической станции, и весь «экшн» книги спрятан в расследовании. В последовательности, я бы сказала, раздумий следователя Плотникова.
Хочу сказать, что это и есть работа следователя — искать мотив преступления. Как говорил один мой знакомый: найдешь мотив — найдешь преступника. А «вычислить» мотив — задача не из легких. Это не сидеть в кабинете и перебирать бумажки, опрашивая свидетелей. Это искать мелочи, порой по несколько раз осматривая как место происшествия, так и другие места, которые свидетели, подозреваемые и прочие, указывают в виде алиби. Это грамотное руководство операми, беседы с различными специалистами и ещё много действий, определяющих направление расследования. Это постоянное определение версий и работа над фактами, и с доказательствами, либо над их опровержением.
Плотников на космической станции имеет только одного помощника — кибернетический комплекс «Стажёр» под смешным именем Кеша. И потому следователю приходится самому проверять свои версии. Он и следователь, и опер, и эксперт в одном лице.
Автор книги с первых глав поставил меня в тупик. Я следила за ходом следствия и до конца была уверена в том, что в «преступлении» замешан какой-то сторонний субъект. Скорее всего, невидимая «инопланетная субстанция», по выражению следователя Плотникова. Окончание первой трети книги, однако, ещё больше запутало происходящее. Я уже и не знала, что думать и всё чаще задавала себе вопрос: а какого чёрта там происходит?!
Автор накалял интригу и после второй трети ситуация стала слегка проясняться, выводя расследование Плотникова на новый «виток». И только в последних двух главах всё прояснилось. Конечно, хотелось бы, подробностей больше, особенно в последней главе, но... автор (почему-то?!) не посчитал нужным раскрыть ВСЕ подробности, ограничившись объяснением ключевых. Кто, почем, сколько и почему.
Некоторые читатели посчитали, что «автор» их разочаровал — они ожидали нечто такое, что сведёт их с ума, а оказалось всё довольно реалистично и банально. И этот переход от фантастических версий до реалистичности, я считаю, и есть та «изюминка» книги.
Герои.
Тут можно спорить. Пара Плотников-Кеша вышла у автора, по моему мнению, очень хорошо. Неожиданно. Тут виден и характер каждого, несмотря на то, что Кеша машина, пусть и с ИИ. Плотников такой упертый, устремлённый и даже резкий. Кеша мягок, с юмором, и со своими представлениями о людях. Такая харизматичная пара, на подобии в фэнтези героя с фамильяром.
Командир Хромов сыграл свою роль. Она была неожиданной для меня, особенно в конце книги.
Герои второго плана вышли не столь запоминающимися, но, по моему мнению, это только плюс. Эти герои выполняют предписанные им роли, создавая общий «фон» произведения. Поскольку мы читаем детектив, а не какой-то космический боевик, где сюжет завязан на действиях. Роль же героев второго плана в этом произведении — запутать следователя, и это им удаётся до двух последних глав.
Повествование и стиль.
Повествование под стать детективу. Я считаю, что не провисает в описаниях и тягомотных пустых рассуждениях. Всего в меру. Автор умудрился понятно объяснить отличие ИИ 20-ого уровня от ИИ 3-ого уровня, и сделал это профессионально, в виде метафоры, а, не пользуясь особыми техническими терминами.
Забегая вперёд, хочу сказать, что автор книги понимает различие между метафорой и аллегорией и удачно использует это там, где надо.
Стиль повествования я не назову особенным. Он прямой, но слова автор использует по прямому их значению, и это, лично мне, импонирует. Не люблю, когда авторы проводят в текстах эксперименты в словосочетаниях.
Некоторые отрывки из текста доставили удовольствие, например:
Всё это было окружено такой таинственностью, что даже директор СК не ведал, для чего на космической станции, болтающейся, чёрт знает где, понадобился следователь. Причём опытный и достаточно самостоятельный. Директор СК, не долго думая, выбрал Плотникова с его «Кешей».
Николай Иванович хмыкнул и согласился на командировку.
— Хоть космос посмотрю, — пробурчал он многозначительно. — Дела свои кому передать?
— Коль, это не надолго... Слетаешь, взглянешь и вернёшься.
Плотников хмыкнул ещё раз.
— Я что-то не припомню следствий в космосе. Кто знает...
— Так! Не нуди! — директор погрозил ему пальцем. — Одна нога здесь, другая — там.
Представив шпагат в двести тысяч километров, Николай Иванович пошёл оформлять командировку и собирать вещи. Что может пригодиться ему в космосе, он даже не представлял.
ещё...
Наконец, Николай Иванович мог в полной мере ощутить свободу движения по станции и свободу действий. То, что Хромов «забыл» сообщить своему начальству о доступе Плотникова к неким данным, следователь воспринял как должное. Наверняка СК и ВКС уже договорились обо всём, иначе начальство следователя заранее бы предупредило. Хромов банально «прощупывал» Николая Ивановича, так сказать, на вшивость. Узнавал, с какой целью следователь прибыл на станцию — действительно искать виновных, или сделать виновным Хромова.
и ещё...
— Так, помолчите! — щёлкнул пальцами следователь. — Я не это хотел сказать...
Кеша манипуляторами изобразил жест, будто закрывает молнию на воображаемом источнике звука, и командир станции тоже затих, наблюдая за мыслительным процессом Плотникова.
Николай Иванович боролся. Мысль о том, что на станцию мог проникнуть какой-то бестелесный разум, казалась ему не фантастической, а бредовой. С другой стороны, факты говорили о том, что на станции кто-то ещё был, кроме участников экспедиции и волонтеров для эксперимента. Или... кто-то из «кланов» вёл свою немыслимую игру, преследуя алогичную цель. Например, разведение цветов на Марсе. И для этого взял в заложники целую космическую станцию с экипажем.
Я не могу назвать эту книгу так вот прямо оригинальной, но текст необычен. В нём достаточно юмора, острых выражений и, вообще, всё выглядит достаточно реалистично.
Основная мысль.
С этим сложнее. Детектив, сам по себе, несёт мысль разоблачения какого-то злого умысла и неотвратимости за него наказания. Как не верти и не переставляй героев, какие характеры и функции им не давай, основная мысль детектива — разоблачение преступления под какой бы личиной оно не пряталось. Это классическая форма, несмотря на то, что в последнее время авторы стараются придать злодеям образ обиженных на жизнь и на несправедливость. В этой книге такого нет, хотя злодеи искусно прячутся.
Думаю, что слоган книги, который анонсировал автор в аннотации, и есть та основная мысль книги. Но была ли эта мысль развёрнута в тексте, мне понять не удалось.
Проблемы книги.
Их полно. Факт, что она не для той аудитории, которая привыкла видеть в чёрном белое. В книге обозначены морально-нравственные принципы, я бы сказала, в лоб. Естественно, для тех, кто их понимает. Кто, вообще, знает, что это такое. Судя по комментариям и диалогам, чаще всего под этим понимают сексуальную жизнь, но никак не принципиальные стороны выбора человека, попавшего в трудную ситуацию. Так что, на мой взгляд, книга вышла для ограниченной аудитории.
Боевых сцен в книге нет. Нет «драйва» погони, стрельбы и эротики. Это, просто, интересная детективная история с последовательным анализом необычных фактов и реалистичный конец.
И в окончании хочу напомнить читателям моей рецензии, что книга была в числе финалистов конкурса «Мистификация». Какое бы там не было жюри, и как бы не распределялись победители, но она претендовала быть в числе призёров. И это неопровержимый факт, несмотря на кажущуюся «вкусовщину».
Я не знаю, насколько мои критерии оценок объективны, но я высказала то, что посчитала нужным.