Рецензия на роман «Тайна двух»
Это просто, как кровь и пот:
Царь — народу, царю — народ.
Это ясно, как тайна двух:
Двое рядом, а третий — Дух.
Цветаева. М.
Почему-то вспомнились эти строки, как ассоциация. И не спрашивайте меня: почему? - просто вспомнились.
Решила почитать ещё одну работу из конкурсного списка. Да, выше вы увидели какую. Меня сюда привел Ярослав Васильев, под какой-то из рецок (или просилок на почитать, не помню точно) уверенно рекомендовавший этот роман. А раз я подустала с выбором, решила воспользоваться рекомендацией (представляю, как непросто участникам, читать в обязаловку три работы: а если от неё слёзы из глаз?). Мне как читателю всё же легче – с облегчением вздохнула я, принимаясь за чтение.
С жанрами вы уже познакомились, они видны выше, а вот дополнение от автора содержательное: Роман-эксперимент. Я пыталась создать коммерческую книгу для продажи на литнет, но в процессе выяснилось, что любовные романы писать куда сложнее, чем я думала.
И начав читать книгу, я поняла, что и читать её тоже сложнее, чем кажется.
Общее впечатление от книги.
Самый первый минус который "бросился" в глаза — затянутое начало. 11 или 12 глав! Сразу вспомнилось почему в подростковом возрасте читала книги с конца: пока тебе расскажут про гг и других героях, во всех подробностях, а то и без них. Пока расскажут что к чему, кто плохой, а кто нет, одно да потому. Да, не спорю, все мои бухтелки могут говорить о том, что я немного выросла из целевой аудитории подобного чтива. Не шешнадцать, уж поди! Да! Не шешнадцать! (Хотя мне и в тринадцать такое читать было скучно. До Бронте и Остин ч дошла к 19, а так сплошное приключалово.) Но… но вот с 13 главы читать стало очень даже интересно. Пошла движуха по нарастающей.
Теги, выбранные автором, немного раскрывают что будет происходить в книге: магический реализм — да, повседневность — её очень много вначале, даже устаёшь; романтика — присутствует, хорошо изображена, но на мой взгляд очень наивно (хотя что можно ожидать от двадцатилетней девушки), стимпанк — на это упоминание я и побежала не оглядываясь, тайны — ну как бы в наличии, уютный детектив — вот я не умею в детектив, но очень люблю и автор не соврала, он действительно уютный.
С сюжетом познакомит аннотация: Получив в наследство дом (...) Мадлен Финли не подозревала, что вместе с ним обретет проблемы. Все чего хотела девушка - заработать немного денег на самостоятельную жизнь. Но спокойной жизни придется подождать, ведь в Нижнем Бёртли появилось зло. Несчастный случай у дома с привидением и загадочная смерть незнакомой леди. — Всё именно так, но перед событиями, описанными в аннотации, пройдёт 12 глав!
Повествование всё в тех же начальных главах идёт ужасно медленно, но дальше очень даже бодрячком и главное – интересно. Повествование линейное, без флешбеков, что для меня как раз и является причиной буксования в начальных главах. Не буду говорить как было бы лучше мне как читателю, автор решил сделать так, ей виднее. Я побухтела и вроде как успокоилась.
Герои. Добрались и до них. Мадлен Финли, та самая главная героиня книги, которой на момент повествования двадцать полных лет, в меру наивна. Она и сама это признаёт. Хотя на мой взгляд, девушка, живущая в подобных условиях, должна быть более близка к реалиям жизни, потому и чувствуется в этой наивности фальшь. Хотя…хотя это можно отнести и к её выбору в поведении — Мадлен не хочет быть как например её отчим, господин Брусли, поэтому и выбрала такую линию поведения, светлую сторону, на её взгляд. К концу книги героиня меняется и очень сильно. Да, можно всё списать на волнение и боязнь за жизнь, ставшего дорогим, человека. Состояние аффекта, опять же никто не отменял или вдруг проявилась психология "спасателя" (хм, хотя вполне вписывается в психологический треугольник Карпмана, что неожиданно!).
Бернард Оттовей, постоялец. Молодой парень… и увы это всё что я знаю о нём. А ещё он брюнет, но крашеный. Археолог, но не совсем, с той самой "тайной".
Брат Мадлен — Лиланд, светлые волосы, высокий лоб с залысинами, пышно-завитые усы. Как такового характера я не заметила.
Мне очень понравился профессор Генрих Файтен, в романе именно он отыгрывает стимпанковскую "начинку": магические эксперименты, боевые артефакты, оружие. Но опять же, как и все предыдущие персонажи, его описание, как и он сам, теряется где-то между строк.
А вот что конкретно не так со всем вышеизложенным, я так и не разобралась: почему складывается такое впечатление или наоборот, почему впечатление не складывается? Ведь если коснуться языка и стилистики — тут всё на месте. Книга создаёт уют общей картинкой, канвой сюжета. Первая половина романа вообще без ошибок, потом они встречаются всё чаще, по мере убыстрения сюжета. Будто автор расписалась и торопясь, стараясь удержать темп событий, наделала ошибок. Но с двоякостью впечатления я так и не разобралась.
Достоверность и фантдопущение – имеют своё место. Как раз явно видна параллель с началом ХХ столетия. Появление автомобилей и т.д. хотя, в книге они названы иначе, но я забыла как, простите.
Психология отношений тоже имеется, но опять же, она так же как и неспешность повествования, где-то теряется.
Но… но… но теперь забудьте всё, что я вам там набухтела в предыдущих абзацах.
История наивная, да, чем-то похожа на Золушку, а подобное сравнение уже о многом говорит. Сказка? - я бы не привела такой аналогии. Опять же, уютность самой книги. Она оставляет приятное послевкусие и хорошее впечатление. Просто я, как избалованный и повзрослевший читатель, придираюсь. Вот чесслово! Нехорошо! Ведь книга мне понравилась, в общем.
Вот, запомните именно это — книга понравилась! Очень уютный детектив.
Спасибо автору!