Рецензия на повесть «Моя восхитительная теща»

Будут спойлеры.

То же самое предупреждение:

«Моя восхитительная теща» — это повесть, а не роман. Это важно, потому что объем маленький, а следовательно в него физически меньше поместится событий, поворотов и т.д.. Второе, на что я обратила внимание при чтении, — юмор. С первых строк мне показалось, что юмор — ключевой элемент произведения, его суть и основа. Я пошла смотреть описание книги, но ни в жанрах, ни в тегах ничего не нашла. Совсем. Для меня, как рецензента, важно понимать, что хотел изобразить автор, потому что только так можно определить, получилось у него или нет. Хотя ни жанра «юмор», ни тегов вроде «стеб», «ирония», «сатира» в описании нет, я все-таки решила остановиться на том, что упомянуть это просто забыли, и юмор является основной составляющей произведения. И следующий вопрос: "В книге абсолютно каждый штрих — высмеивание, или все-таки есть нечто, написанное всерьез?" — поставил меня в тупик. Потому что мне сложно найти на него ответ. Я, наверно, его не нашла до сих пор.

Начало подкупает. Абсолютно житейская ситуация подана с юмором и вызывает живейший эмоциональный отклик. Герою чуть больше тридцати, он холост, и это его состояние больше беспокоит всех окружающих, чем его самого — ох, это очень знакомо, знакомо минимум в трех экземплярах! И эти легкость, узнаваемость, юмор заставляют думать, что все будет простым и однозначным в будущей рецензии... Однако, чем дальше читаешь, тем острее чувство... диссонанса? Как будто перед тобой маленький оркестр, но что-то пошло не так и каждый музыкант играет немножко свою мелодию. У кого-то ритм совпадает, а кто-то слишком выделяется, и это режет слух.

Я хочу отметить, что жанр «комедия» отнюдь не исключает наличие теплых и нежных моментов, нравственного посыла. Но здесь должно быть четкое соответствие, гармония этих элементов. Как и внутренняя гармония текста. Не может у нас идти сцена из «Гаража», а потом вдруг сцена из «Американского пирога», это разные вселенные. Что же мы имеем в повести «Моя восхитительная теща»:

— Легкий юмор начала романа впоследствии перетекает в жесткий стеб. Если в начале ты как-то герою можешь посочувствовать, он видится чуть ли не твоим соседом, понятным и простым, то потом его крутость выворачивается на 1000%, не меньше, и бытовая комедия в стиле советского «Горько» вдруг превращается в нечто гипертрофированное в стиле «Солдат неудачи» (и каждый по отдельности фильм хорош по-своему, вот только смешивать такое опасно для желудка). Есть два варианта: а) автор описал крутость героя на серьезных щах, в стиле тех самых Марти Сью, которые одной левой взмахом сто врагов побивахом, но я в это не верю, не могу поверить, слишком ужасно это все описано; б) автор стебется над подобными романами, выкручивая все показатели на такой максимум специально (но где, где тег, черт возьми), и тогда все понятно и логично. Но: лично для меня это перебор. Перекрутили. Потому что уже на моменте встречи с полицейскими вся эта крутость воспринималась тяжело, ее было слишком много, от нее ты уже устал. Даже при понимании, что все это нарочито утрированно, ситуация, когда Евгений единственный, кто додумался до того и этого, и он такой сидит и ментами командует, потому что они-то дураки, а он умный, независимый и еще тысяча эпитетов шлейфом — не могу воспринимать положительно ни текст, ни героя. Из-за этой утрированности он становится неприятным, высокомерным, эгоистичным (несмотря на его желание всех спасти, потому что даже это желание видится лишь проявлением его нарциссизма при таком описании). Поэтому даже если это все было сделано специально, то лично для меня перебор со школой гипертрофированности: то, что должно высмеиваться, перешло черту «юмор» и стало на позицию «уже неприятно». Слишком.

— Я принимаю за данность, что автор просто по максимуму стебется над всем, что видит, высмеивает клише и т.д.. Некоторые места мне кажутся все-таки выписанными всерьез, но, когда кажется, креститься надо, поэтому ладно. И тут я натыкаюсь на последнюю главу от лица Любы. Весьма серьезную главу, я бы даже сказала немного сентиментальную, с явной романтической сценой держания за руки и даже с нравственным посылом. Оркестр играет совсем вразнобой. В смысле — серьезно? А стеб? Ведь всю книгу был жуткий гипертрофированный стеб, меня из-за него даже герой бесил неимоверно, какая к черту лирика? Какие астрономы, какие звезды, какая любовь, вы ж просто клоуны в кричаще ярких костюмах? Нет, я знаю, что в юморе тоже часто встречается замечательный нравственный посыл, и бывают прелестные лирические сцены, но здесь не было до этого мига ни одного серьезного момента! И такая концовка смотрится чужеродной, не для этой повести, тут же другая палитра, другая тональность. А может я что-то пропустила? И были, были сцены, написанные всерьез, а я не заметила? Тогда что же — я приняла серьезные моменты за чистый, даже грубый стеб? Я так невнимательно прочитала? Автор так непонятно написал? Просто не пересеклось мировоззрение двух людей? У меня нет ответа.

— Я принимаю за данность, что автор просто по максимуму стебется над всем, что видит, высмеивает клише и т.д.. Герой бежит спасать свою возлюбленную, потом — спасать ее дочь, потом — родную больницу и, наконец, всю планету. Непобедимый, неуязвимый, суперумный, суперкрутой. Все в традициях стереотипных боевиков, классная отсылка. Просто высмеивание, ничего серьезного, я поняла. Итак, идет он спасать дочь любимой, и конечно, спасает. В смысле — девчонку изнасиловали? А, в рот. Ну это типа не считается, что ли? Никакой травмы, ничего такого у нее от этого не будет, так предполагается? Ну что ей сделается, так что ли? Ну и вообще — их всего-то двое, тем более один ее бывший парень, не считается, наверно. Да и сама она та еще дама с низкой социальной ответственностью — к герою нашему на какой-то вечеринке в кровать сама лезла. И что, мне над этим тоже посмеяться? Если все — чистый стеб, зачем приплетать такие серьезные вещи? Это никак не влияет на сюжет. Совсем. Это можно вычеркнуть, опустить и ничего не изменится. Уже то, что ее взяли в заложники и посадили на цепь, делает тех двух персонажей в глазах читателя полными отморозками. Зачем этот аспект нужен? Увеличить крутость героя, какой он спасатель дев? Так у нас же это несерьезная крутость, игрушечная, мы же над этим смеемся. И вообще надо всем здесь смеемся. А изнасилование — не та вещь, которую стоит вставлять в смешную книгу. Или все всерьез? Нет, это не может быть всерьез, потому что, если всерьез — совсем плохо. Нет, это стеб, чистый стеб, здесь же клише на клише сидит и хлыстом гипертрофированности погоняет сюжет. Но зачем тогда вставлять изнасилование?

Это моя основная претензия к книге: ее отдельные элементы не сочетаются между собой и противоречат друг другу, что и создает ощущение раздвоения текста, не позволяет его воспринимать, как единое цельное гармоничное произведение — меня всегда тянуло в две противоположные стороны при его прочтении. Но это — чисто субъективное восприятие.

Из-за того, что весь текст — сплошная насмешка, я не нашла в нем душевности. Ну, знаете, напарники, которые недолюбливали друг друга, в итоге прикрывают друг другу спину, поссорившиеся влюбленные воссоединяются, родители проникаются пониманием к детям, которым насаждали ранее свое видение мира — и т.д., и т.п.. А тут... Ничего? Ну, кроме последней главы от лица Любы, которая выглядит на фоне всего остального неуместной, потому что, чтобы подобное выглядело гармоничным, крупицы серьезной теплоты должны быть раскиданы по тексту ранее, а не только в последних строках. А я их не нашла. Но, возможно, я все не так поняла. Герой ведь заботится о родителях (а я в этом не вижу теплоты, только очередной виток дифирамбов его крутости: спаситель наш, и домик купил, и обустроил его, и отца с матерью туда, умничка, заманил). Когда я пишу сейчас это, мне кажется, что я очень предвзята, вероятно, это так и есть: герой мне очень не понравился, значит я подсознательно буду рассматривать все, что его касается, в негативном ключе.

Вопросы к логике тоже есть. Но в тексте вроде не сказано, какое там время. Может, какой-нибудь 2115-ый год? И то, что друг сообщает Евгению про прилет инопланетян, для недалекого будущего не будет казаться диким, а станет ожидаемым? В тексте нет ни подтверждения, ни опровержения этого. В электричестве я ничего не понимаю, тут не могу ничего сказать. Не поняла, почему вдруг в одночасье город стал опасным? На то, чтобы осмыслить информацию и сообразить, что можно грабить магазины и творить беспредел, людям нужно время и отсутствие или бессилие властей. Никто не дичает по щелчку пальцев. Сначала будет шок, потом уже действия. Могли ли бандиты просечь ситуацию раньше других? Да. Но ведь все органы власти, полиция функционируют. Высунулся — приехал наряд. Самая большая опасность в этом случае — увеличение преступлений за счет того, что граждане считают, что могут остаться безнаказанными. Что в этой ситуации может заставить преступников полагать, что их не найдут, да и искать не будут? Власть на месте. Полиция на месте. Граждане пока еще не опомнились, чтобы фигню творить. Ну и откуда этот антураж Детройта и ощущение, что героям надо прорываться с боем?

Автор вставляет множество отсылок: от ТНТ до Пол Пота. Кому-то это может быть интересно и непонятно, кому-то — интересно и понятно, кому-то — неудобно. (Часть таких вещей все-таки указывает на наше время, хотя кто сказал, что ТНТ не будет вещать очередной дурацкий сериал и через сто лет?)

Любовная линия. Если я воспринимаю ее исключительно, как стеб — замечательно. Их первая встреча прекрасна своей глупостью: она случайно зацепила его грудью и тут-то он и влюбился! Образ героини хорош: она — приложение к герою, исключительно дама в беде, но сильная личность, массажистка, но настоящая, а не та, которая не руками, а другим местом работает, красавица, умница, ее все хотят, но даст она только герою. И даже дочь у нее приемная, как будто если б она была родная, это осквернило бы чистоту героини (она там не девственница случаем?). Так что героиня Липочка — хороший аксессуар для Марти Сью Евгения. А любовная линия — отличный стеб. Если пытаться какую-то сцену рассматривать серьезно — домик логики рушится, а отношеньки становятся идиотскими в своей нелогичности и бездушности. Как стеб — супер.

Не поняла, откуда у патологоанатома столько денег и такое самомнение. Почему сын мэра пошел в патологоанатомы, это типа такая классная работа для золотой молодежи — трупаки резать? Очень престижно, наверно. Ну, про то, что герой командует и в больнице своей, и полицейскими, я промолчу — это же часть задумки, специальное утрирование, не так ли?

Сюжет вмещает в себя довольно много: герой влюбился в женщину, дочь которой отшил, на землю прилетают инопланетяне, надо от них всех спасать, он бежит спасть любимую, натыкается на бандитов, спасает от бандитов любимую, ее дочь, потом всю планету — от инопланетян. Учитывая, что объем всего 2,6 а.л., получилось: пришел-увидел-случайно коснулся чужой груди-полюбил; пришел-научил всех уму-разуму-победил. Удивительная стремительность сюжета. Могла бы быть во вред, если бы все было серьезно. Но если все — стеб, то и эта стремительность — просто элемент юмора.

Мир. Кажется, наш. Или наш чуть попозже. Но это не точно.

Герои.

Евгений. Гений во всем. Крут неимоверно, всех умней, всех сильней, героически спасает всю планету. Высокомерен, самолюбив, ведет себя по-хамски. Влюбляется в ту самую с первого взгляда, любит посмаковать, какие у нее классные сиськи. Больше не знает, что подумать о даме своего сердца. Сначала ее преследует, потом спасает, потом спасает ее дочь. Как бы великодушен — дочь ведь когда-то врала, что от него беременна. Но заботится о родителях, это ему плюс в карму. По-человечески ведет себя с мигрантами, делающими ему ремонт. Правда и в этом я усмотрела царское высокомерие с его стороны, но это, наверно, потому что он мне просто не нравится.

Липочка. Дама возраста чего-то с хвостиком, но явно старше Евгения. Прекрасна телом и душой. Без героя ничего из себя не представляет, ибо смысл ее существование — быть линзой, через которую показывают крутость героя, и быть престижным аксессуаром при нем. Делаются намеки, что она сильная женщина, но нежная и трепетная внутри.

Бандиты — стереотипные бандиты.

Генка в начале выписывался вполне себе неоднознозначно-человечным, но по итогу стал для героя просто грушей для битья (за дело). Был еще какой-то сторож, весьма занимательный, хоть «экранного» времени ему почти не перепало. У него были вполне живые, интересные реплики.

Все. То есть внутри-то у меня еще куча сомнений и мыслей, но дедлайн есть дедлайн, хватит думать, пора публиковать.

Итак. Я ничего не поняла и запуталась. Я не знаю, что хотел сказать автор, я не знаю, получилось ли это у него, я только знаю, как я восприняла этот текст, как он отразился во мне. Вот так.

И кстати, если автор ставил целью создать неприятного в своей гипертрафированности персонажа, то отлично получилось. Если же я должна ему все-таки симпатизировать — я этого сделать не могу. 

В процентном соотношение вариант «это чистый стеб» побеждает. Так что местами книга — хорошее высмеивание штампов. Местами — слишком утрировано, вышло за грань удобоваримого. Но это ИМХО, я же говорила, все в этом мире субъективно.

В любом случае автору удачи.