Рецензия на роман «На заре земли русской»

Рецензия на роман «На заре земли русской»

Автор — Татьяна Кононова ; жанры — Исторические приключения, Историческая проза 

* * * 

Есть книги, который нужно читать сердцем и не искать несоотвествия. Для этого существуют несколько причин. 

Во-первых, документальная хроника, облачённая в литературную форму всегда интересна. Для определённого круга читателей, конечно же. 

Во-вторых, какими мы видим наших «предков»? Они отважные, сильные духом, коварные, хитрые? Смысл заключается в том, чтобы не просто увидеть, а понять их. Окунуться в их мысли. 

В-третьих, читая книгу «На заре земли русской», чувствуешь, как она проникает внутрь. Забирает частичку души. Показывает разные стороны жизни. Можно сказать, атмосфера произведения непередаваемая. Сила исходит от каждого героя, будь то «положительный» или «отрицательные» персонаж. Книга — это устои и традиции. Она отсылает не только к прошлому, но и к нашему естеству. 

Ирландский драматург Джордж Бернард Шоу однажды сказал: «Жизнь состоит не в том, чтобы найти себя. Жизнь состоят в том, чтобы создать себя». Так вот, автор воссоздаёт минувшие события, маскимально приближенные к задокументированным фактам. Показывает, каким были герои, которым собственно и посвящена книга. В этом заключается цель — «создать себя», чтобы чуть позже «найти».

О сюжете:

Поговорим об архитектонике, что в переводе с др. греческого означает «главное строение». Это деление на части, наделённые особым смыслом. А элементы таких частей — своего рода этапы развития сюжета, включающие цепь событий, их суть и подачу. Сюда же отнесу создание характеров героев и взаимоотношения. 

Для книги характерно следующее:

— погружение в эпоху: мы узнаём где, как и чем жили персонажи. Выделяем центровых и смотрим на происходящее их глазами. Оцениваем, создаём собственное мнение. Как следствие, возникают симпатия и антипатия. Нас гложет ощущение несправедливости и разочарование по отношению к одним, а также сочувствие и сопереживание к другим. 

— противостояние: Изяслав становится великим князем, не очень любимым народом, не мудрым по сравнению с отцом и недальновидным. Всеслав — князь уважаемый и почитаемый. О нём знают в миру. О нём говорят. И возникает конфликт. Общество раскалывается, но продолжает хранить видимость целостности. Пока не вспыхивает пламя...

—тенденциозность: автор даёт идею и эмоциональную затравку по отношению к повествованию и «шлифует» героев и события до финала. 

Стоит упомянуть и о лейтмотиве, как о детали, характеризующей персонажей и возникшие ситуации. На протяжении всей книги мы сталкиваемся с пересечениями судеб, общением F2F (лицом к лицу) и на расстоянии (например, эпизод с Александрой, которая молится за мужа). Сопоставляем душевные переживания и видение мира героями. 

В итоге мы получаем игру характеров и образов, схватку человеческих качеств, изменчивость и непохожесть даже при условии, что все или группа персонажей преследуют единую цель. А как известно, чем она недостижимей, тем больше раскрывается личность. 

О героях:

Отойду немного от привычной оценки и остановлюсь на образах. Мы понимаем, что действующие лица реальны и имеют своё место в истории. Наверно, сейчас сложно сказать, какими они были на самом деле. Прошло очень много времени, а свидетели событий давно перекочевали на страницы летописей и сказаний. Нам же остались только образы, взятые из исторических документов, дополненные видением автора и всевозможными художественными средствами. Каждый несёт в себе идею (мысль, лежащую в основе характера) и тему (вопрос, поставленный перед читателем). Оба фактора постоянно развиваются и меняются в зависимости от ситуаций. 

А теперь давайте взглянем на образы героев.

Эта история начинается со знакомства со Всеславом, полоцким князем, сыном Брячислава. Каким мы его видим? Вернее, какие эмоции он вызывает? 

Для этого вернёмся в историческую эпоху, для которой характерны распри и междоусобицы. Торговля движет прогрессом и является социально-значимым пунктом на пути к развитию общества. Жить в мире «неинтересно». Туровский князь Изяслав готовит поход на север (цитата из книги). Мир полнится слухами и правдивыми домыслами. 

На этом фоне князь Всеслав выглядит немного странно. Он не вооружает войско и не идёт войной на соседа. Держит обещание жить в мире и избегает конфликтов. Дипломатия — его основная черта. Желание разобраться, а не рубить с плеча — его суть. Быть внимательным к своему народу и честным по отношению к себе — его кредо. Недаром ходят слухи будто он Чародей. Образ князя пронизан «чистотой» и «лучится» искренностью. Он любит и любим. Умеет слушать и слышать, смотреть и видеть. Идея в этом случае такова, что Всеслав становится жертвой для одних и спасителем для других. Даже когда на запястьях защёлкнулись оковы, князь не меняется. Не молит о пощаде, а покорно ждёт и знает, что всё изменится. Смирился? Нет. Отказался от борьбы? Всего лишь посеял зерно сомнения в умах людей. И однажды оно прорастает.

Кто влияет на личность Всеслава? Прежде всего, реалии времени и народ. Александра (жена) появляется чуть позже. Она вносит свою лепту в события и даёт начало другой истории. Всеслав теперь муж и отец. Александра — образец смирения, но при этом сильна духом. Она не унижается, не ведёт «подпольных» игр, а всегда целомудренна, ответственна и является той самой точкой опоры, которой иногда не хватает. Но Александра не идеальна (за что отдельное спасибо автору). Она сомневается, боится. Однако старается быть нужной Всеславу, детям, народу. Александра — собирательный образ женщины того времени, а её тема — быть рядом. 

По воле судьбы Всеслав встречается с разными людьми. Один из них Стемир Афанасьевич (Стемка, Сокол) — атаман, разбойник. Не был таким, но пришлось измениться. Образ Стемки сложен и неоднозначен. Он не разбойник, но и не «законопослушный гражданин». Конфликтует сам с собой. Мечется в поисках смысла жизни. Стемка не зачерствел, хотя предпосылки к этому имеются. Он способен сопереживать и оценивать собственные действия. Атаман не сидит с князем за одним столом, не ведёт разговоров. Образ Всеслава в его мыслях и, наверно, действиях. 

Ближе к финалу Всеслав узанёт о Зорьке (он разговаривает с его сыновьями). Это бывший беспризорник, если можно так сказать. В прошлом мальчишка промышлял воровством на рынке. Естественно, ему за это попадало. Однако встреча со Стемиром меняет его жизнь (будущий атаман заступается за Зорьку, которого фактически «поймали за руку»). В мире, где прав тот, у кого больше средств и связей, закон не решает ничего. Зорьке и Стемиру обещано наказание. Не столько суровое, сколько обидное. И именно этого невозможно простить ни «палачам», ни себе (за то, что наказали невиновного). Зорька находит успокоение в обители Господа, став иконописцем. Он до определённого момента хранит на душе камень под названием «прощение» и получает его. Не от Бога, от Стемира. Что же касается Всеслава и сыновей, то Зорька даёт им надежду. Потому что он сам испытал тяготы жизни и знает, как важно верить в лучшее. Особенно, когда кажется, что вера мертва. 

Я не буду говорить обо всех героях, которых я отнесла к категории «положительные» (не нравится это слово, но другого не предложу). Их предостаточно и каждый так или иначе вплетается в судьбу Всеслава. Стоит уделить немного внимания «отрицательному» образу, который тоже сыграл свою роль.

Изяслав, туровский князь, метит на великий престол, который в итоге получает. Только трон под ним качается. Почему? Он же потомок Ярослава, наследник. Мы сталкиваемся с неуверенным в себе человеком. Изяслав правит не верой и правдой, а использует совсем другие инструменты воздействия. Он не будет разговаривать, а прикажет. Но так ли плох Изяслав? Внешне — да, а внутри скрываются сомнения и противоречия. Князь знает, что поступает неправильно, но по-другому не сделает. Ибо таково его видение власти. Не удивительно, что Всеслав и молва о нём мешают. Несложно догадаться о последствиях — полоцкий князь и его сыновья схвачены и отправлены отбывать наказание. Не куда-нибудь, а поблизости от Изяслава. У меня сложилось впечатление, что великий князь «выбрал» Всеслава в качестве «любимого» узника. Он его не убьёт, но обречёт на страдания. А виной всему не нерешительность, а страх перед народом. Ему не простят, и он это понимает. 

А теперь взглянем на образы и увидим сколько таких Всеславов, Александр, Изяславов было на Руси. 

О языке и стиле:

Сразу хочется обратить внимание на язык произведения. За основу взят древневосточнославянский. Нет, автор не пишет на нём, а только преобразует в привычный нам язык. При этом сохраняются речевые особенности и диалекты с привязкой к месту действия. «Незнакомых» (прим. «забытых») слов, на первый взгляд, много, но они интуитивно понятны. Книга выдержана в одном стиле. Начиная с первой главы и заканчивая последней, меняются только «декорации», а повествование остаётся прежним — размеренным, немного задумчивым, местами философским, тягучим, искренним. Я бы даже сказала, символичным и образным. Это диалог между героями и между автором и читателем. На мой взгляд, выбранный стиль и способ подачи информации подчёркивает целостность персонажей и непосредственно книги. 

О достоверности:

Не буду лукавить, я не очень хорошо ориентируюсь в эпохе триумвирата Ярославичей. Поэтому обсуждать достоверность не берусь. Определённо, описанные события имеют историческое подтверждение. Это наследие, о котором нужно помнить. Также замечу, что основные герои не придуманные. Они реальны и не раз появлялись на страницах книг. Конечно же автор прикурасила некоторые эпизоды, но только для того, чтобы избежать сухого повествования и немного пофантазировать на тему прошлого. Основная линия сохраняет за собой право на правдивость. 

Об основной мысли и её отображении:

Автор задаётся вопросами, которые я привяжу к центровой идее:

— кто сможет удержать великий престол и возвратить веру и справедливость?

— что делать, если жертвы неизбежны? 

— что такое власть: сила или мудрость?

Выделила курсивом, потому что всё это взято из аннотации, но точно передаёт смысл книги. А теперь давайте разбираться каким образом автор преподносит нам ответы. 

Вариантов несколько, рассмотрю каждый. 

Конфликт:

Обращу внимание на связи между персонажами. Приплюсую сюда авторское видение событий, возможность оценить ситуации самим и непрекращающееся движение. И мы получаем множество конфликтов — противоречий, доходящих до драматизма. Во что это выливается? Мы можем ответить на вопрос об удержании великого престола. Герои преодолевают преграды, меняют мировоззрение, «реконструируют» себя в угоду великим замыслам. Сила не всегда решает исход событий. Слово — способно на большее. А правильное слово — на невероятное.

Личности героев: 

Мы можем относиться к персонажам как угодно, но все они раскрываются как личности. Способные сопереживать, жестокие, преданные или лживые, они непохожи, оттого и уникальны. Ими ставятся цели и поднимаются сложные вопросы. Одним свойственна жертвенность, другим трусость. Мы понимаем, на что способен каждый, и принимаем или нет конкретную сторону. Выбираем между силой и мудростью. 

Исторические подробности:

Время и место действия — основные компоненты. Сюжет носит повествовательный характер и построен на реальных событиях, подробности которых предлагаются в книге. Обращаем внимание на детали, которые украшают, не утяжеляя и не делая произведение слишком описательным. Важно отмечать даже незначительные штрихи, способные погрузить в эпоху и воссоздать нужную атмосферу. 

Темп развития действий:

Каждому времени свойственно что-то своё. Если бы автор писала про современный мир, мы бы едва успевали за событиями. Здесь же всё по другому. Развитие действий происходит неспешно. Ведь надо показать «декорации», дать уловить запахи, насытить эмоциями, впустить во внутренний мир героев. Мы судим по поведению и настроению. 

Также есть отсылка к религии. Неважно, в кого верят персонажи (в Иисуса Христа или Перуна), факт заключается в том, что нужно разобраться в ощущениях и осознать. Религиозных текстов как таковых нет, но они постоянно звучат «за кадром». На фоне знакомых мотивов возникают образы, приближающие к пониманию. А о таком говорить быстро нельзя. 

Таким образом, приходит понимание, что выиграет не тот, кто силён, а тот, кто мудр. Неизбежность жертв оправдывается маячащим пока ещё вдалеке будущим. Правда найдёт лазейку, а справедливость восстановится. Пусть не так, как хотелось бы, но всё же облегчённый выдох пронесётся над площадями стольного града. 

Так кто же сможет удержать великий престол? Ответ неоднозначен. Народный голос решает многое. Даже если на троне восседает иной правитель, в сердце остаётся истинный. И именно он будет источником равновесия. 

О востребованности:

Книга рассчитана на думающий круг читателей и на тех, кому близка/интересна затронутая тема. Глянуть одним глазком да через строчку не выйдет. Потеряется целостность, а история покажется скучной. Здесь нужно следовать за мыслью, ибо каждый эпизод является неотъемлемой частичкой единого целого. 

Послесловие:

«Спасибо вам, кияне, что вернули моим сыновьям свободу...». Эта фраза, сказанная князем Всеславом, последняя в книге. Позволю себе немного пофантазировать и замечу, что благодаря за своих сыновей, мы слышим между слов гораздо больше — «спасибо, что вернули свободу себе».