Рецензия на роман «Летописи Белогорья. Ведун. Книга 1.»
Вот ни черта я не литературный критик и уж тем тем более не люблю писать в духе "произведение выполнено в стиле" и так далее. Однако выражу свое собственное, крайне субъективное и неполиткорректное мнение - как читателя и немного писателя.
Итак - Летопись Белогорья. С первых страниц прямо зашло, круто, классно, невероятно, увлекательно... а вот потом... начнем с того, почему понравилось. Во-первых - язык автора. Невероятно яркий, сочный, очень богатый, тут тебе и метафоры и по пять прилагательных сразу. Предложения настолько длинные, что можно нырнуть и вынырнуть только через две страницы. Сразу виден уровень грамотности. Грамотный автор, чего уж.
Во-вторых - автор свое дело знает туго, то есть вся эта славянская летопись, легенды, традиции и так далее на уровне не просто "мимо проходил", а прямо на серьезном научном уровне. Ну... потом, когда интересуешься личностью автора - все встает на свои места.
В наше время большая редкость встретить текст с таким подробным и грамотным языком, да еще и со знанием дела написанный.
Но. Самая моя главная претензия к этой книге - слишком много. Вот всего слишком много. Да, может бытья туповат, что не могу всех героев и все события саги в голове удержать, однако!
Когда вот сидит воин под деревом, ждет кого-то, то там, а текста на две страницы, про то, что "случайный прохожий взглянув на его двойную секиру сразу понял бы что" - и дальше что такие вот секиры... и надо стоять два дня с желудем, а могут и не выбрать, год только хижину убирать, не жаловаться, тренироваться, да дерево посадить, да не всем такая секира выдается, а если выдается то только тайные церемонии, на Урожайного Спаса да через колено, ретроградный Меркурий и теория вероятностей вкупе с уравнением Ломоносова-Лавуазье да под двойным интегралом, но только ежели духом крепок и выживают не все, да еще по лезвию секиры иссиня-черный оттенок, а такой вот цвет у нее получается, только если (случайный то прохожий в курсе!) ежели лезвие в крови дракона серо-зеленого цвета, каковой водится только в полуденный зной да после того как водицы в холщовой рубашке испил, да перекрестился, размашисто, да по-славянски, по-православному, ежели Мать Сыру Землицу дурным словом не поминал, да отца своего уважал и за Родину готов был живота не жалеть, да не было замечаний со стороны старосты классной, да помогал старушек через улицу переводить, ежели добрым словом поминал всех, кто ему в жизни помогал и маму и Академию...
Серьезно. Вот так примерно. А потом - к нему подходит другой персонаж и опять текста на две страницы, что это вот - другой воин и у него другая система подготовки, а встретились они на ... и снова полоса текста про события.
Да, написано классно и пожалуй в таком вот стиле две-три главы нормально заходят, но вся книга? Как там у Шекспира? Так сладок мед что наконец он горек, избыток вкуса убивает вкус. Это как переборщить со специями в блюде - есть сложновато.
Вторая моя претензия - за этими текстами о подготовке супер-воинов (напоминает Волкодава конечно) характеры героев не прописаны, им не удается сочувствовать. Ну, это вкусовщина, понятно. Если покороче, то автор это человек с невероятно сочным, литературным, грамотным языком и глубоким знанием материала... но вот увлекательности... это ведь популярная литература, сюда надо завлекать легко. Как я прочел, автор не любит жанр "попаданцы". Так вот, жанр "попаданцы" чем хорош - да тем что эту вот информацию об устройстве мира читатель вместе с персонажем получает, дозированно, у него интоксикации не возникает.
И на закуску - Мара, девочка, выращенная дедом Ведуном - в первых же словах к нему рассказывает всю историю своей жизни. Хм. Они же живут вместе! Это как я вот на кухню вышел, а там жена стоит, а я ей такой "родился я в угрюмый вторник, родители обожали меня и я пошел в детский садик, а потом была школа, армия, тюрьма, много девушек, но я полюбил только тебя. Доброе утро, дорогая."
Подводя итог - автор шикарен, но писать беллетристику ему сложно. Как говорил Кинг - чтобы хорошо писать, надо много читать. А если хочешь писать популярную литературу - то читать популярную литературу, да, да. Понимаю, нелегко советовать Дмитрию почитать "Гакку" )))) или там "Маски" Метельского, но что популярно - то и надо изучить. Хотя, это, конечно к делу не относиться.
Все сказанное выше является моим субъективным мнением и не является истиной в крайней истанцией.
Автору всех благ и творческих успехов! )