Рецензия на роман «Шофёр. Назад в СССР»
Пожилой юрист «попал» в 1980 год в собственное тело двадцатилетнего шофера одного из кубанских колхозов под Армавиром.
Авторы, эксплуатирующие модную тему «Назад в СССР», казалось бы, вольны в своих фантазиях. Можно снабдить героя стремлением спасти Союз, а то и спасти коммунизм, можно изобразить его хитрым предпринимателем, готовящимся к скорому развалу державы, можно простым обывателем, плывущим по течению и наслаждающимся мороженным (обязательно с двумя «н» –так, видимо, вкуснее) и газировкой за три копейки. Ну, а песни/книжки воровать, спортивные рекорды ставить – сам бог велел.
Вот и не так! Есть вещи, мимо которых не может пройти ни один попаданец, будь он либерал-демократ или пламенный коммунист-патриот. Например, издевательством над читателями станут смачные описания мордобоев и постельных успехов на фоне Чернобыльской катастрофы. Надо герою хотя бы письмо сочинить «в верха», предупредить о трагедии.
Что должен обязательно и сразу же вспомнить попаданец в 1980 год? По крайней мере, три фамилии: Чикатило, Михасенко, Сливко. А если герой – профессиональный юрист? Тогда, естественно, он знает гораздо больше об этих нелюдях. О местном «краснодарском маньяке» Овчинникове уж точно (совсем скоро тот начнет убивать).
Потом можно и баранку крутить, раз уж так нравится, и девок выгуливать. Но сначала Чикатило и иже с ним. Иначе читатель невольно задумается: кто ж такой этот Игорь Семеныч Землицын? Моральный урод? Ущербный на всю голову балбес? Вроде не похож, герой явно положительный.
Честно говоря, герой и вправду какой-то невнятный, мелкотравчатый. Совсем не чувствуется опытный попаданец «у его в нутре». Постоянные стычки и драки – вот уровень конфликтов героя с окружающими.
Те читатели, кто положительно воспринял книгу и ждет продолжения, отмечают не героя и сюжет, а красоты и реалии родной Кубани, которые автору якобы удались. Ах, пшеница золотая, ах, подсолнухи, ах, индоутки! На мой взгляд, атмосфера книги навеяна скорее фильмом «Кубанские казаки», чем действительностью 80-ых.Патриархальщиной несет и от рабоче-крестьянских масс, и от лубочных злодеев, и от станичных девах. Цельнотянутый у Шолохова эпизод с разбиванием «махотки» на пузе деда Щукаря – это вообще древность довоенная.
Из анахронизмов отмечу газету «Московский комсомолец» в кубанской станице. Очень и очень это маловероятно в 1980-ом. И еще: «Городской суд молниеносно вынес определение по делу о возможном хищении социалистической собственности…» Здесь нынешняя практика перенесена в советские годы.
Вывод. Произведение читать можно, если читатель с Кубани. Ностальгия, то-сё. К тому же автор обещает и ошибки поправить, и остроты подбросить. Но конкуренция с потоком аналогичных книг у него вряд ли получится. Слишком их много, чтобы и для «Шофера» время найти.