Рецензия на роман «Венсеремос!»
Трилогия «Касик» это второй цикл романов в жанре альтернативной истории Николая (Замполита) Соболева. На этот раз место действия не предреволюционная Россия, а Латинская Америка 60-х. Какое нам дело до Латинской Америки? Америка и Россия — близнецы сестры: территории позднего аграрного освоения в дальней зоне европейской мир-экономики. Отсюда сходство противоречий развития в виде экономической зависимости от центров накопления капитала. При этом Российская империя смогла сохранить политическую независимость и революция октября 1917 позволила вырваться из экономической зависимости на принципиально новую траекторию социального прогресса, а вот Латинская Америка стала жертвой американского империализма в полной мере, являя собой пример урбанизации без пропорциональной индустриализации.
Жанр альтернативной истории, как это не удивительно, нередко избегает собственно альтернативы, ограничиваясь умеренным техническим прогрессроством. Зачастую переигрываются битвы в конечном итоге выигранной войны. При этом убедительно переиграть одностороннюю социальную и геополитическую капитуляцию 1989-1993 мало кто решается. «Касик» это попытка выиграть так и несостоявшуюся революцию —сценарий левого поворота в Латинской Америке на поколение раньше Чавеса и Лулы. Развилка — Че Гевара избегает гибели в 1967 благодаря действиям попаданца. Революционная романтика шестидесятых органично перемежается с реалиями Южной Америки. В достоинствах книги каждому следует убедиться самостоятельно, здесь же стоит кратко рассмотреть дискуссионные моменты.
Первая проблема —сама «теория домино». Раздробленность континента облегчает перевороты, но затрудняет революцию. Победа левых сил в одной из стран континента упирается в ограничения масштаба, после чего контрреволюция получает поддержку извне. Крайне сложно предложить левую альтернативу глобализации —общие принципы интернационализма заложены изначально, по поиск конкретной стратегии актуален и по сей день.
Вторая проблема —Вася думает не своей головой, хотя это и имеет обоснование в тексте. Студент-этнограф и непростой семьи может приобрести левые взгляды —боевое прошлое деда и несоответствие квалификации доходам может этому поспособствовать. Однако в двадцать лет начитанность еще не трансформируется в глубокое понимание, а теоретическая подготовка редко сочетается с опытом полевого командира в столь юные годы. Да и ради борьбы за правое (левое) дело нет необходимости убегать в прошлое.
Третья проблема —намерено оставленная за кадром стратегия мирного развития после победы революции. Пополнение социалистического лагеря частью стран Южной Америки усиливает мир социализма, но будет ли этого достаточно для опрокидывание гегемонии США пусть и в критический для неё момент исчерпания индустриального развития начала 70-х? Удержание завоеваний социализма —во многом вопрос политической воли советского руководства второй половины 80-х. С другой стороны, перехват повестки глобализации требовал бы более тесной координации сотрудничества всех революционных очагов. Проецировать опыт азиатских тигров на Южный Конус не вполне корректно — помимо плановой экономики в экспортном варианте важную роль играл импорт технологий и капитала из США и доступ на американский рынок. Успешное создание собственной высокотехнологической промышленности возможно, но не следует ожидать легкого решения проблем и автоматического получения мирового лидерства. Борьба за будущее перманента и происходит прямо сейчас.
Все три проблемы—повод для дискуссии и размышления, а раз так, значит трилогию обязательно стоит прочесть!
PS Всех с очередной годовщиной первой мире социалистической революции!