Рецензия на роман «По ту сторону северного ветра» / Алексей Сидоревич

Рецензия на роман «По ту сторону северного ветра»

Размер: 409 030 зн., 10,23 а.л.
весь текст
Бесплатно

Рецензия в рамках игры  7*7 от 15 к 8.

Текст намного "легче" предыдущего. Попробую написать рецензию, но не с разбором конкретных мест, а описать свои впечатления, реакцию и вопросы по ходу пьессы.

Часть 1

Неплохо поданы ретроспективные вставки, читается относительно легко. Может, оттого, что было с чем сравнивать, но читаем дальше.

Часть 2

Неестественные диалоги. Как-то выглядит "понарошку". Учёный вряд ли будет рассуждать о том, чего не видел, рассуждения про богов тут просто не в тему. Даже видеолекция о гипотезе Ксанфомалити(о возможной высокотемпературной жизни на Венере) обращает внимание на то, как подаётся гипотеза.  Дескать, на снимках присутствуют движущиеся объекты, возможно, обладающие "свойствами живых существ" и потому надо отправлять новые миссии для проверки. Не хватает сомнения, короче. И другие шерховатости имеются, например, повторение слов, стоило бы подчистить.

Часть 3

В изолированных сообществах язык начинает расходиться. Произношение, понятийный аппарат, за тысячи лет всё должно стать настолько разным, что потребуется толмач. Даже в нашем мире англоязычному североамериканцу довольно проблематично понять англоязычного же британца, а наш мир отнюдь не изолирован.

Много повторов, встречаются ошибки и опечатки, вычитка не помешает.

Почему тот мир настолько технически отстаёт от нашего? Деградация? Ведь прошло столько лет. Нужен фактор, осложняющий технический прогресс. Но даже тут имелись бы варианты.

Несколько неадекватное   странное поведение Келена. Если Саша — пленница, то почему не связана и не под присмотром?

Если статус неопределён, то почему Келену не дали по голове сделали замечание за тупую шутку в почти что боевой обстановке? Сами такие же шутники? Тогда почему раздолбаев не убили до сих пор? Раздолбайство на войне — смертельная штука. Ведь после нехорошей реплики она может и не ждать своей участи(иногда весьма прескверной), а, к примеру, в лучшем случае, попробовать сбежать. Или заколоть шутника и потом сбежать, один хрен ничего хорошего ей не светит. Или столичные хлыщи на конной прогулке в провинциях? Скорее всего, ведь дорогие доспехи(то что описано должно стоить как несколько деревень, с железом в средние века сложности, ага), пёстрая одежда(окраска тканей века до 19 с его химическими заводами была тем ещё геморроем) стоили баснословно дорого и это без драгоценностей. Вопросы, вопросы...

Однако, чуть позже, когда из-за тупой шутки  и всех её последствий(кстати, как и почему образовались те несколько покойничков — непонятно), обвиняют Сашу в том, что она поверила словам вооружённого человека, который отказался отвечать на все вопросы и сообщил о возможной расправе. А что — не должна? Очень странно. Ещё хуже, что все вокруг припсоединились к "неодобрению". Или опытные воины одобряют такие приколы? Короче, спорно.

Кстати, откуда у вояк в обозе сухая детская одежда? 

Очень неубедительно описана причина отказа от огнестрельного оружия и прогресса в оружии вообще. Это на межусобной войне-то! Вот у нас тоже есть конвенции, но химоружие используют все, кому не лень. Белый фосфор, отрава, прочее непотребство. В средние века — в распоряжении катапульты, огонь и туши заражённых животных в колодцы. А тут они ещё опасаются гостей с нашей стороны и готовятся встречать земных вояк с этим вашим мирным атомом с мечами и прочим дрекольем. Нелогично.

Очень спорно описан деревенский быт, автору стоит внимательно(!) покопать матан на эту тему. 

Спорна идея отказа от техники, если отказались от техпрогресса(Интересно, как можно заставить человека не облегчать себе жизнь? Глаза книгочеям выкалывали?), то откуда в избах зеркала, металлические трубопроводы с  горячей водой, мыло душистое и полотенце пушистое(я про ткани с вышивкой)? Сделать с ноля это сложновато.  Без технического прогресса Земля многомиллиардное население не прокормит и не обогреет. Максимум несколько сот миллионов, плюс минус трамвайная остановка. 

Однако в последних абзацах описываются города с канализацией, водопроводом, системой образования, промышленностью. И что делают с изобретателями, если за несколько тысяч лет относительно мирного существования описан 16-17 век(ориентировался по Москве в качестве столицы)? Противоречие-с.

Часть 4

Сделайте что-то с сапфировыми глазами, ну пожалуйста!  К четвёртой части задалбывает. И с гуанами, весьма неудачное название, поверьте мне. Дальше героиня едет с Вадимом в разграбленный и сожжённый город, помогает весь день с ранеными. Вадим мочит пленных дикарей, потом носится как угорелый организовывает разборку завалов, тушение пожаров, беженцев, кто без крова остался, пристраивать. Самое стрёмное, но Вадим по идее должен приползти на карачках и упасть трупом до утра. Человек после напряжного денька, мягко говоря, хочет СПАТЬ! Например, заснул в седле, его конь до хаты принёс, подручные вытащили, раздели и как бревно отдыхать уложили. Секс — это фантастика, в таких-то обстоятельствах.

 Война странно описывается. Понятно, что мало кто сталкивался, но судя по уничтоженному городу, градус взаимной ненависти достиг такой остроты, что ведётся война на уничтожение. Тут уже никаких правил быть не должно. Какие переговоры с теми, кто мирняк вырезает? И почему это с убийством главаря все, кто замешаны в беспределе мирно сложат оружие и пойдут пить пиво? А не изберут следующего царька(сына к примеру) и не продолжат воевать до победного?  И гуаны какие-то странные. Нападение на мирняк — допустимо, смотреть на спящее войско врага и не раздолбать его в подлой, но очень эффективной манере — недопустимо. Может быть в следующей части всё пойдёт именно по такому плану? Поглядим.

Но вот сражение. Сложный момент, рубка, кровища и всё такое. Странно то, что безоружных медиков выпихнули прямо к врагам на расправу. Тут что-то явно не так. Санитары после боя собирают тех, кому повезло, а их охрана добивает противника. Разве не так? Ведь врачей всех убили, медиков дефицит, санитаров тратить тоже не след.

Очень странно то, что князь, имея под рукой пришельца, не поинтересовался(и никто почти), как там обстоят дела с военным делом, оружием и прочим. Ведь ценна любая возможность победы, цена вопроса — жизнь и свобода всех. Или техника новая. В общем кряйняя, если не преступная, степень нелюбопытности.

Часть 5

Главный враг повержен, война(тотальная, с поголовным уничтожением населения) моментально закончилась. Сразу прям отморозки взяли и сложили оружие и дружной колонной пошли с повинной. Забыт беспредел и обещания плясать на костях победителей. Как так? А люстрации с денацификацией для тех, кто поддерживал как же? А пленных на восстановление того, что они раздолбали отправить? А изуверов понять и простить? Оно, конечно, благородно, когда убили не тех, кто тебе особо дорог, не ближних родичей. Хорош царь, сегодня всех отличившихся беспредельщиков не повесил, завтра пришельцам из порталов начнёт своих граждан продавать. А почему отряды оставшиеся все поголовно сдаются? Немчуру в 1945-м до середины июня выщемляли. А всякие бандеры с РОАшниками по лесам годами прятались, нквд потом отлавливало. Непонятно.

Присутствуют мелочи, вроде белил  из известняка и как быстро Вадим вникает в терминологию, которой сыплет Саша.

Потом Лета рубится с недобитками мочит сынка главаря, Саша  сходу ранит ещё одного опытного вояку. Мало того, что разница в комплекции, так ещё и нереально за сверхкороткий срок мечом махать научиться. Это года три надо тренироваться, чтоб стать хреновеньким мечником. Меч — очень тяжёлое в работе оружие.

Почему настолько похож язык — остаётся непонятным. Отказ от техники — тоже. Всё так же.

Часть 6 и эпилог.

Всё ничего,но взгляд напарывается на идентичное летосчисление с теми же месяцами, неделями, в другой звёздной системе-то. Ладно, теорию относительности забудем и масштабы времени пусть будут идентичными, секунда местная соответствует одной нашей. Километры бы не встретились и то хлеб. Упс... Встретились, однако. Кстати, о хлебе насущном. Тот город, что описывается в этой части не может существовать без техники как минимум девятнадцатого века потому, что при декларируемом отказе от технического развития просто не будет толп праздношатающихся любопытных. Хлеб пекли не за час и не за два, процесс трудо и времязатратный, труд кондитера приравнивается к виселице. Как и то, сколько труда вложено в архитектуру, озеленение и прочие блага. Пахать должны все. Или роботы. В любом случае, немалая часть народу это великолепие тяжким трудом должна обеспечивать. Есть, есть таки электричество, ГЭС, значит всё таки есть промышленность. Ура! Да здравствует 19 век воды и пара! И при всём при этом даже арбалетов нема. Эх...

Странно, что порталы столь легко рушатся. Они должны быть или неразрушаемыми или разрушение должно быть чревато, ну да пусть, фантастическое допущение. Но почему они не сдохли от времени, если их можно взорвать, ведь время — лучший разрушитель на свете. Портал на Землю очень опасен, странно, почему второй портал остался целым? Видимо, для острых ощущений.

Подводя итог:

Во-первых, текст читабелен и имеет право на жесть. Это хорошо, потому что есть тексты намного хуже.

Во-вторых, идею стоит переработать и развить. Если человечество не развивается, то оно неизбежно деградирует и никаких государств  там бы не встрелилось, скорее всего. Нужна идея, почему гиперборейцы ушли на ту сторону и продумать как будут защищаться от неприятелей. Ни о каком отказе от оружия и техники речи идти не может. За столько тысяч лет все ископаемые были бы уничтожены. Стоит продумать концепцию более тщательно. Гибридный атом или чистый термояд к вашим услугам. Воевать надо уметь с любыми негодяями, даже если у них атомная бомба.

В-третьих, пообщаться с профильными консультантами. Это жизненная необходимость.

И в последних: убрать повторы, ошибки и опечатки, а лучше найти двух бет, а после них — профи корректора. 

Да, баллы:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 6
5. Герои — верите им? Видите их? — 5
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7
7. Впечатление от текста в целом — 6 

Резюме: После доработки напильником подросткам сгодится.

+9
197

2 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Дарья Демидова
#

Спасибо за рецензию!)

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
4 775 81 38
Наверх Вниз