Рецензия на роман «Дестабилизатор»
Рецензия в рамках 7×7. Роман ещё в процессе, но я посмотрел, что рецензии на него пишут, а раз автор не ответила мне, что для неё предпочтительней, остановился на рецензии. Если честно, долго не знал, как подступиться к тому, чтобы описать свои впечатления и задать вопросы, обдумывал всё, что прочитал. И заранее скажу, что мне интересно, читать буду до конца, но-о-о... Есть у меня и несколько вопросов. Обо всём по порядку, спойлеров почти не будет. Если я чего-то не понял, прошу понять и простить.
Действие романа происходит в альтернативном мире с альтернативной историей. Исходя из текста, я понял, что все события происходят на Пангее, помимо этого в мире наблюдается Русь, Византия и Гондтвана (я так понял, что скорее всего это американский континент), мир даётся штрихами, и, в принципе, выстраивать теории что и откуда появилось чем в итоге стало (опираясь на альтернативную историю) довольно интересно и мне немного жаль, что всё происходит в одном месте и нет возможности познакомиться с миром поподробнее. Что касается технологий — они довольно продвинутые. Люди пользуются симуляторами, погружаются в виртуал, летают на флаерах, используют нейробиологические технологии и силовые поля. А ещё, у них в моде килты. Да, все ходят в килтах (за редким исключением) и это не мешает чтению, но, это просто деталь антуража и к моему сожалению, она почти не контрастирует, например, с одеждой других народов, хотя и даёт возможность поразмышлять над историей.
«Исторические вставки» из снов/воспоминаний/историй, случайно услышанных главным героем Элиасом, складывается приблизительная картина, но, например, на данный момент я не увидел чёткого ответа на вопрос — а какая форма правления на Пангее сейчас? (Может, я что-то пропустил, но не помню в тексте хотя бы краткого упоминания, какая в этой антиутопии форма правления) То есть, «когда-то», был король, объединивший государства, который ввёл единые законы и язык, да так все отформатировал, что пришлось разрабатывать программу «возвращения к истокам», чтобы народы вспомнили свой национальный колорит. В законодательной системе и системе безопасности есть два пункта, вызывающие у меня вопросы. К сожалению, автор не открыла копирование текста, поэтому буду без цитат.
Пункт 1. Система наказаний, предусматривающая оплату штрафов детьми, за преступления своих родителей/дедов/прадедов. Сначала ребёнок ходит со значком (жёлтым, оранжевым или красным в зависимости от тяжести преступления, где написано, к примеру: «Мой отец вор» и т.д.), посещает покаяния, стоит с табличкой у всех на виду в учебном заведении раз в месяц (могу быть не точен в этом), а потом, будучи взрослыми дети платят штрафы за преступления родителей/дедов/прадедов. А до какого поколения? Пока не прекратится род? Сомнительно, ведь за бездетность там тоже полагается нехилый, я так понял, налог. Система довольно сомнительная, но и персонажи в своих суждениях размышляют об этом: «Я платил штрафы за своих родителей, пусть и мои дети платят», одна из причин шаткости системы. Но да бог с ней, принимаю, как данность.
Мой вопрос состоит вот в чём: главный герой — Элиас, носил красный значок (тяжёлое преступление) и платит штрафы за свою мать, которая... Покончила с собой... Что? Почему это тяжкое преступление? Это даётся как данность, но не объясняется — почему. Мои домыслы таковы: 1. Человек принадлежит государству, и убивая себя он условно «грабит» государство (в антиутопиях это бывает, да, согласен) но в тексте об этом не говорится вообще. Я сам это додумывал. 2. Человек убивает себя и нагружает государство сиротой или неполноценной семьёй, которой нужно обеспечение (хотя, там все платят штрафы за преступление, какие там пособия, так что эта версия скорее всего отпадает). То есть, момент с самоубийством и почему это тяжкое преступление не объясняется, хотя, чистота «досье» — это очень важная часть в построенном автором мире, особенно, для гг Элиаса.
Пункт 2. Чипирование
Немножко коснусь сюжета и скажу, что первый вопрос, который автор ставит перед читателем и второй центральной героиней романа — следователем Кей: причастен ли Элиас и его начальник Вледиг к похищениям и убийствам детей пару лет назад. Дело в том, что Эл и Вледиг оказались в пустыре и немножко поломали некого субъекта, когда увидели, что тот душит девочку. Девочку не спасли, тела ещё, кажется, 20 детей были обнаружены позже. И вот в чём вопрос: дальше по тексту, в одной из глав, Элиас и Вледиг встречают беспризорника у которого почему-то нет чипа, и нам рассказывают, что все дети подлежат чипированию, дабы уберечь от похитителей. А вот случай беспризорника прямо-таки вопиющий. Так вот. У тех двадцати детей тоже должны были быть чипы. Похититель их снял/деактивировал? Как? Это мои размышления, но почему следователь, которая так ухватилась за это дело об этом ни разу не думает?! Весь сюжет сроится на попытках Кей докопаться до истины и похождениях Элиаса, но при этом, наш детектив вообще не думает о чипах. То есть, 20 детей куда-то уволакивали, а никто не мог найти их? Если у чипов ограниченный радиус действия, то какой в них прок? Также неизвестно, ведётся ли передача данных с чипов, какая-то запись. Может и нет, но следователь Кей и об этом ни разу не задумывается.
Дальше меня позабавило вот что: дети все подлежат обязательному чипированию, но дальше по сюжету Элиас делает оговорочку, что чипирование взрослых происходит по желанию. Значит, с детей потом снимают эти чипы? Когда, в каком возрасте и зачем? Если у них тоталитарное антиутопичное государство, где из каждого угла за тобой следит Большой Брат, то какой смысл в этой иллюзии? А такой, что будь чипирование обязательно для взрослых, не было бы интриги к причастности или непричастности Элиаса к похищению детей. В общем, насчёт чипирования вопросов возникло многовато, но самое неприятное то, что детектив наша вообще об этом не думает. Теории мне приходилось строить самому.
Что ещё можно сказать о мире? Здесь много всего. Очень много. И биологические технологии, и виртуальная реальность, и сверхспособности, и «драконы», и мистические фантомы, и древние роды (собственно, те, кто обладает даром), к одному из таких родов принадлежит и наш Элиас, но у него остался только дед, и тот не очень замечает в своём внуке способность к телепатии, а сам Эл ещё только учится даром управлять. В принципе вот это всё не вызывает какого-то сильного диссонанса, но держать в голове все интриги, особенности мира и тэдэ порой становится трудно. Хоть бери блокнот, и как при чтении Сильмариллиона, расписывай, кто кому кем приходится, кто с кем спит, кто на чьё место метит и почему это важно запомнить. Это интересно, но за 12 а.л. пока только одна интрига раскрылась, а автор всё плотнее и плотнее набивает сюжет.
По сути весь сюжет крутится вокруг Элиаса и его окружения, а также следователя Кей, которая во что бы то ни стало хочет докопаться до истины, правда делает это она как-то эм... Не профессионально и кажется какой-то слегка поехавшей истеричкой, а не профессионалом своего дела. Я очень люблю детективов (как персонажей) и очень люблю истории про журналистов (которым и является Элиас), но почему-то Кей не вызвала какого-то интереса, её «мозговые штурмы» и теории какие-то вялотекущие и скучноватые. Уж простите. А вот по ту сторону баррикад Элиас наворачивает нам и секреты корпорации (секретные исследования, тестирования на детях, борьба за кресло директора и т.д.) погружается в воспоминания о «посвящении», когда он резал руки и видел странных существ (То были драконы или нет, лица человеческие), берёт интервью у торчка-музыканта, который был детдомовским, а потому купил несколько детских домов, но как-то (внезапно!) их надо ещё и обеспечивать, и потому он возит детишек на тестирование в ту самую корпорацию и прочее. Связь между всем этим проклёвывается, и я надеюсь, что мисс Марпл потом всё нам расскажет, но пока, мне кажется, что всё-таки, сюжет сильно перегружен, и реально, впору браться за блокнот.
Что можно сказать о героях? Конечно, так как повествование ведётся Элиасом, раскрыт он лучше всего. Этот молодой человек настойчив, любит своё дело, докапывается до всего и вся, ещё, он представитель древнего рода с телепатией. Его журналистская жизнь представлена интересно и динамично, в принципе все тайны и интриги образовываются как раз из-за его работы и желания докопаться до истины. Впрочем, Эл тоже не помнит событий связанных с похищением детишек, и это даёт простор для теорий, в которых можно поддержать домыслы детектива Кей, или держаться противоположной точки зрения и это подогревает интерес. Элиас не вызывает сильно негативных чувств, он довольно яркий (не только внешне) и запоминающийся, хотя, чего-то в нём мне всё-таки не хватило. О Кей я писал чуть выше и не буду останавливаться на ней подробно, она не нравится, я не вижу в ней профессионала, будто она только пытается казаться супер-детективом, а на самом деле уставшая и слегка истеричная женщина, увы. О персонажах второго плана почти нечего сказать, так как на них «камера наезжает» дольно редко, но в целом Вледиг, Джин и Ланс всё-таки запоминаются, и я не могу назвать их совсем уж картонками, но они всё-таки больше фон для главного героя, чем самостоятельные участники событий, хотя, например, на Вледиге и корпорации, где работает Элиас (а Вледиг его младший босс) завязано несколько интриг. Диалоги героев периодически выглядят неестественно (особенно Вледига и Эла), но я принял как есть, они всё же не друзяшки, а начальник и, хоть и довольно условный, подчинённый.
Что касается стиля и языка — он мне нравится. Я не люблю, когда авторы пишут совсем короткими и простыми предложениями. Только иногда пласты описаний окружения сильно перебивают ход действий и честно говоря, есть желание просто пробежать описания красот взглядом, чтобы не терять время. Также нашёл, что некая группировка, в которой якобы состоит друг Элиаса — Ланс, сначала называется в сцене «Свобода», а затем «Свободный разум». Я не понял, это так задумано, или автор сначала решила назвать так, а потом по-другому? Ещё в 13 и 14 главе есть почти слово в слово повторяющийся абзац про дергающуюся культю Кей (да, у неё одна рука, а вторая с протезом), может, просто неудачный копипаст, но описание довольно яркое, а потому, когда я встретил повтор, несколько удивился. В целом же, язык не сложный и читается быстро.
1. Логичность изложения — 9
2. Сюжет — 8
3. Тема, конфликт произведения — 8
4. Диалоги — 7
5. Герои — 7
6. Стиль и язык — 9
7. Впечатление от текста в целом — 9