Рецензия на роман «Опустошение»
Опустошение
Это, как бы сказать, и не совсем рецензия. И не редакторская работа в прямом смысле. И не корректура, хотя корректировать текст надо основательно (не говоря уж о редакторской правке).
Сразу – чур, автору – не обиджатьси. Любое частное мнение – это только частное мнение. Обычно – от чистого сердца.
Что из плюсов? Первое – объем внушает. Особенно учитывая что главные действия еще и не начинались. Есть над чем поразмыслить (хотя половину описаний, положа руку на сердце – можно спокойно удалять, ни к чему они). Антураж можно и нужно подавать гораздо короче и мощнее, не размазывая.
Второй – автор умеет работать в динамике. Что уже очень хорошо, ибо социальные авторы, которые работают с упором на размышления над личностью-обществом – обычно чересчур увлекаются авторской мыслью. Здесь же наоборот – за динамикой и описанием до авторской мысли приходится докапываться.
Третье – автор умеет мотивировать. Одно то, что после описания утренней зарядки главного героя на следующее утро обнаружили что… делаем утреннюю зарядку… это, знаете ли, признак, что с мотивационным текстом у автора все получилось.
Надеемся, что добавится четвертый плюс – автор сумеет удивить. Реально на это надеемся.
Так, по корректуре и немножко редактуры.
Первое предложение: «прекращен молниеносным нажатием на кнопку будильника». Иначе нажатие на сам будильник естественно сразу подразумевает вопрос – что это за будильник, на который нужно нажимать полностью. Или будильник важен именно что на него нужно нажать полностью? И это такое ружье на стене?
2. «его владелец, как и владелец всей своей… квартиры» - в СССР квартиры не покупали, владельцев квартир не было, не очень уместное заострение, для продвинутого читателя – ненужная зацепка, щепка в глазу)))
3. Столь выработанная – скорее всего не нужно, дальше в предложении есть еще одна «вырабатывала». Выработанная привычка вырабатывала – не айс, одно убрать. Лучше вообще – «Ежедневная привычка не только обеспечивала тонус…, но и поддерживала заряд…»
4. «Максим, как изрядный любитель чая» – это предложение лучше разбить. Максим отдельно, эксперты отдельно)))
5. «А чай», «А по вечерам» - одно из «А» убрать.
Уффф….
Нужно описание внешности Максима, иначе он впоследствии сольется с сослуживцами. Особенно если в тексте беда с речью автора (это разберем позднее). Либо наоборот обратить внимание читателя, что все милиционеры на одну фигуру и лицо)))
Из абзаца про погоду первое слово «погода» убрать. Достаточно будет солнечно и безоблачно – как первое ощущение, а потом уже детали.
Стараться избегать написание чисел цифрами – это неуважение к читателю, типа и так сойдет, читатель не тупой и сам разберется, «около шестьсот тысяч» или «около шестисот тысяч». Конечно, читатель не тупой, но он скорее подумает, что автор сам не знает как правильно написать – тем более, что автор пишет «цифра не была окончательной». На самом деле – число не было окончательным))) Цифры же есть арабские и римские)))
Наукоград был поистине уникальным явлением (точка). И вообще некоторые предложения в этом абзаце нужно бы разбить на два предложения – упростить подачу информации, разбить ее по смыслу. Первую из экскурсий убрать, оставить «делегации». Вторую «экскурсию» оставить.
Наукоград может стоит исправить на Научный городок Краснограда? Академгородок? Иначе Наукоград сливается с Красноградом (град с градом), что прям вводит в ступор - это два города? Или пригород? Районы в конгломерации?
По прямой речи))) Правило первое – стараться избегать восклицательных знаков. Иногда лучше вместо восклицательного знака написать: громко сказал, почти выкрикнул, громогласно заявил, проговорил чуть громче, чем следовало.
Правило второе: после прямой речи ставится обычно запятая, потом идет "пробел", потом - тире. Потом снова пробел. Потом речь автора, и она идет с маленькой буквы, даже если впереди восклицательный знак или знак вопроса. ....долг зовет, - сказал он. ...долг зовет! - сказал он. ...долг зовет? - сказал он.
Чуть-чуть редактуры. Дело в том, что герой после пробуждения в больнице ведет себя странно. То он бывалый коммандос, который, действуя на мильон раз прокаченных рефлексах - мочит без раздумий, просто оценивая опасность, в том числе женщин и детей. То он ведет себя как обычный обывал, без подготовки и какого либо опыта, страдающий от одиночества. При этом вообще не показан ни внутренний, ни внешний мир героя. То есть вроде как милиционер должен думать рамками закона – а законно ли что я убил медицинского работника, может и зараженного? Какая статья, наказание, оправдание? Где начальство? Где армия? Что с горкомом, кто власть, как подать сигнал если отказала связь? Ну он бы как бы человек коллективный. А получается, что мозг сотрудника правопорядка СССР как будто мгновенно забыл то, то в него вдалбливали годами, и начал размышлять с противоположной точки зрения одиночки, диверсанта и партизана, выброшенного глубоко в тыл противника. Причем поведение остается на уровне сотрудника органов – пытается что-то найти, что-то выяснить, игнорируя мышление диверсанта – спрятаться и мимикрироваться. Это очень странное поведение, обьяснение которому можно дать, если Макс – сотрудник с огромным опытом боевых действий, разведработы. И вообще на войне уже не первый год. Причем его мышление и действия адаптируются к ситуациям столь мгновенно, что можно подумать что он подпольщик-революционер с двадцатилетним стажем. Но – можно подумать читателю. Автор этому разгадки, к сожалению, не дает.
Конечно, очень здорово если бы Максим действительно оказался революционером-подпольщиком, или высокопрофессиональным разведчиком-штирлицем, который десять лет подряд прятался-конспирировался от властей, организовывал сопротивление и спасал свою жизнь по двадцать раз на дню. Этим реально можно было бы объяснить его столь быстрое адаптирование, что в мышлении, что в действиях.
Но что обычно делает даже обычный человек, который чудом выжил в чужом городе, где не знает даже языка местного населения и при активном ведении боевых действий, где каждый старается убить каждого? Правильно – на первом месте – поиск базы, где отдышатся, привести мысли-тело в порядок, подбить ресурсы. В любом академгородке, этакой "крепости в крепости" – таких мест полным-полно, зачастую совершенно автономных. Герой о них не знает (хотя казалось бы – милиционер, должен каждый закуток знать), что опять же не в плюс автору. Слава богу попался по дороге старичок-фронтовик, сторож продуктового склада.
Почему пришлось проспойлерить именно эту часть текста. Ну, потому что дальше идет бесконечный «как я проходил Метро-2033 с одним ПМ». Герой с небольшими потерями упокаивает тварей рангом куда выше его, которые до появления героя справлялись и со спецподразделениями – однако пасуют перед одиночкой-милиционером с дробовиком и пистолетом.
Поэтому вот прямо слово, герою уже давно и срочно нужно какое-то объясненение, имбаланская абилка, сверхспособность, повышенная регенерация и бесконечная удача, простимулированная черной дырой из другой вселенной. Право слово, это было бы неплохо – внести что-то новое в зомбоапокалипсис. В котором, действительно, люди с повышенной социальной ответственностью (те же коммунисты и анархисты к примеру) – не теряют разум в отличии от обывалов, занятых лишь едой и сексом – а наоборот, приобретают что-то новое, в чувствах и мышлении хотя бы. В конце концов, даже прикольно бы смотрелось, если бы главный герой оказался девственником (девушки у него явно не имеется) – и это тоже бы сыграло свою роль при распределении способностей.
Короче, мы очень надеемся, что автор нас удивит.