Рецензия на роман «Больной»

"Сущность религиозного чувства ни под какие рассуждения, ни под какие атеизмы не подходит; тут что-то не то, и вечно будет не то; тут что-то такое, обо что вечно будут скользить атеизмы и вечно будут не про то говорить."

Фёдор Михайлович Достоевский, "Идиот"

Повесть "Больной" - это сложная эмоциональная картина, обнажающая читателю души людей, на плечи которых упал тяжелый груз личной трагедии. Если говорить проще: у каждого из нас в памяти отложились безумные поступки близких и знакомых, которые повлияли на наше мировоззрение. И создадут такие воспоминания психологическую травму или нет - зависит лишь от нас самих, от нашего отношения и от нашей силы воли.

Произведение "Больной" - в первую очередь, психологическая драма, трагедия, которая не оставит равнодушным ни одного читателя. Помимо этого, вы также сумеете очень близко приблизиться к главному герою и заглянуть ему в мысли. Но предупреждаю, эти мысли безумны. А мир, который откроется вам через глаза больного - ирреальный, фантасмагоричный, сводящий с ума. 

Создать такое творение - тоже своего рода "здоровое сумасшествие". Я очарован текстом и напуган одновременно. Как могло прийти в голову создать настолько глубокую историю, где на первом месте стоит самокопание и самобичевание героя? Заметно, что над повестью трудились долго и тщательно, отшлифовывая каждую фразу, подбирая каждое слово. 

Герой проработан от и до. Да что там, он настолько раскрывается перед читателем, что я сам себе кажусь неизвестной личностью. Автор, нарушая интимное пространство своего героя, показал все потаенные мысли Николая Расприна (так зовут героя), все закоулки его подсознания и даже те самые внутренние диалогом между "светлым" и "темным" "Я", которые каждый из нас воспринимает как само собой разумеющееся, но никогда не говорит о них, даже самому верному другу. Даже "безмолвным собеседникам". 

 Кто такой, этот Николай? Обычный студент. Немного приболевший. Но в чем его болезнь? В простуде ли? В гриппе? Или это давно развивающаяся язва сознания, которая образовалась после гибели отца? Если бы просто гибели... Так ведь то было самоубийство на почве... очень тяжелой ситуации, в которой он оказался.

Каким должен быть протагонист? Тот, кто является полной противоположностью главному герою? Злым? Несправедливым? А что, если сам герой представляет из себя разрушителя своей души, судьбы и жизни? А каждый другой персонаж настолько человечным, что кажется, словно видел его, слышал, разговаривал с ним сегодня утром. Персонажи, даже те, которые второстепенные, например, отец погибшего, мать мотылька, и, не поверите, обычная муха - они не кажутся плохими. Они не кажутся хорошими. Они вообще не кажутся. Они являются людьми из нашей жизни, к которым невольно испытываешь сочувствие за ту злосчастную судьбу, что выпала на их долю.

Кульминация для меня оказалась неожиданной, не смотря на всего два варианта развития события. И ведь очень напряженной. А как можно оставаться спокойным, когда главному герою пришла в голову безумная страшная идея, и ты, читатель, боишься, что он, Николай, осуществит её? А что в итоге? А в итоге оказалось всё ещё мрачнее, чем я думал...

Психология, философия, религия... Когда то, что скрывается под этими понятиями смешиваются в один клубок, он автоматически становится запутанными и "мозгодробительным". Именно поэтому я вчитывался, вдумывался, сопоставлял все свои знания, чтобы как можно четче понять, что же хотел сказать автор повестью. И я понял, что тут далеко не одна идея. Не две. И не три.
Судите сами:
Болезнь, толкающая главного героя на преступление. Но болезнь ли? Или безумство, хотя и это тоже недомогание, только не физическое, а психическое.
Размышления о праведном и ложном. Где с легкостью можно запутаться и выбрать не "ту сторону"... И тут же рассуждение об Иуде и Христе.
Яркие метафоры-галлюцинации о мухе, мотыльке и Люцифере...
А жизни седовласого врача, девочки из песочницы и матери-вдовы? Они ведь тоже показывают разнообразие жестоких судеб и выбора...

Кроме самого сюжета, на сложность восприятия повести влияет и слог. Он ярок, изобилует метафорами и другими литературными приемами для не столько украшения текста, сколько для полного погружения читателем в историю, которую рассказывает автор. Единственно, что мне показалось лишним - так это пафосность, слащавость в речах героя. Понятно, что этот прием намеренно использован, но как раз из-за витиеватого построения монологов героя, его речь кажется неестественной. Сейчас так не говорят. Да и лет 50, думаю, тоже так не выражались. С другой стороны, автор и не раскрывает время, в котором происходят события повести, но то, что уже есть скорая помощь - говорит о мире, более-менее, технически развитом.  

Пусть не смущает вас, что повесть вышла небольшой. Поверьте, в ней великая задумка. И чтение должны быть не спешным, вразумительным.
Я, вообще, не люблю читать тяжелые произведения. А "Больной" - такая трагичная история, что оставляет тяжесть на душе и после того, как закроешь последнюю страницу. Тем не менее, я не жалею, что выделил время для этой повести. Вышло здорово, пусть и в какой-то степени зловеще.

Порой, когда потеем мы в бреду,
когда не отличаем явь от сна,
перед глазами видится картина,
как демон с ангелом играют словом в чехарду.

(это я только что сочинил под впечатлением повести "Больной")