Рецензия на роман «Сказание об Эйнаре Сыне Войны. Часть Первая. Героическая»
Рецензия пишется в рамках марафона 7*7.
ОСТОРОЖНО! WARNING! СОДЕРЖИТ СПОЙЛЕРЫ!
Итак, перед нами добротное скандинавское героическое фэнтези. К сожалению, с другими представителями скандинавского фэнтези я не знаком, поэтому могу лишь сказать, что по духу оно близко с толкиновским.
Сразу скажу о главном минусе книги - ЕЁ КАТАСТРОФИЧЕСКИ МАЛО!
Иными словами мне пообещали торт, а дали только треть его со словами - "Тебе же пообещали просто торт, а не ВЕСЬ торт, нужно читать мелкий шрифт" (кто прочёл, тот поймёт о чём я).
А теперь перейду к более подробному разбору.
Логичность изложения:
Не то чтобы это был большой косяк, но всё-таки с логикой у этой книги не всё в порядке - и сейчас я говорю не о логике вещей и поступков, тут-то всё в полном ажуре, а о логике повествования - в первой половине книги, видимо, пока автор расписывался, временами встречаются таким образом построенные предложения или целые абзацы, что непонятно кому принадлежит та или иная мысль или фраза. Ещё опять же в первой половине очень часто сбивается фокус, и фокальным персонажем (тем, мысли которого мы видим) становится тот, кто раньше им не был без видимого перехода.
Итог: 6 баллов.
Сюжет:
Как я уже сказал, книги катастрофически мало. Это касается и сюжета - он хорош, грамотно выстроен, есть завязка, есть конфликт, есть кризис (даже несколько), есть кульминация, есть развязка. Но - сюжета мало. Он годится для отдельной повести, или именно для части одного романа. И вроде как придраться-то нельзя - сказано же, что часть первая, значит будут ещё последующие. Но всё равно чувствую себя обманутым.
Итог: 8 баллов.
Тема и конфликты:
Здесь на первый взгляд всё хорошо - затрагиваются и раскрываются глубокие темы, такие как смерть, бессмертие, межличностные отношения, добро и зло, справедливость и не справедливость - тут претензий нет. Но - начальный конфликт произведения - он как бы и ни о чём, потому как не имеет причины. Ну ехал Эйнар через деревню, ну нажрался он там - а зачем в драку-то полез? Что ему эти хряки-то сделали, на кой чёрт они ему сдались? Вот если бы нам сначала показали, как ГГ узнаёт от селян о их напасти, начинает сопереживать им, решает помочь - тогда уже был бы основательный конфликт с наличием побуждающего происшествия. И ещё - не знаю куда это запихнуть, поэтому пихну его сюда - не люблю рояли в кустах, хоть убейте. А концовка, разрешение главного конфликта - несомненно рояль - потому что "ни смертному, ни бессмертному" нельзя, а вот "смертному и бессмертному" можно. Я конечно понимаю смысл и улавливаю логику, этот ход даже помогает в раскрытии сразу нескольких тем, но выглядит роялем, потому что нам настойчиво вселяют уверенность в то, что Эйнар именно перехитрит абсолютное зло, а в итоге всё дело решается тем, что про него оказывается песенки поют. Не надо так(
Итог: 7 баллов.
Диалоги:
Ещё один достаточно жирный косяк - это диалоги. Объясняю - они живые, по большей части, они даже информативные, но - они не из той оперы.
Потому что ни селянин, ни даже герой средневековой эпохи - а описанный мир застрял именно на уровне средневекового развития, не знает и не может знать таких слов, как "шантаж", "логика", "инженер", "политика", "логика", "академик" и т.д. - потому что в эту эпоху таких слов в принципе ещё не существует.
Ещё один злостный косяк - это пафос.
Если вас тоже бесят сцены наподобие:
Г1: Я тебя убью!
Г2: Нет, это я тебя убью!
Г1: Нет, ты меня не убьёшь!
Г2: Нет, убью!
Г1: Нет, не убьёшь!
Г2: А вот и убью!
Г1: А вот и не убьёшь!
То вы меня поймёте. Конечно, здесь я преувеличил, в книге не всё так плохо, но - пафос всё равно местами зашкаливает.
Итог: 4 балла.
Герои:
Самый большой плюс книги - это герои. Всех вижу, всем верю. И Снорри, который, будучи самым смелым селянином, всё равно остаётся трусом, и недалёкому Скарву, и Гизуру с его мудростью, граничащей с легкомыслием, и самому Эйнару, который может нажраться так, что иначе как "физиономия" его нельзя назвать, а может и мудрость показать. Очень позабавило его любимая фраза ("Ага").
Итог: 10 баллов!
Стиль и язык:
Стиль повествования в книге претерпевает несколько стадий эволюции - от неуместного растекания мыслью по древу, до уверенного чёткого повествования, которое так и хочется разобрать на цитаты.
Итог: 6 баллов. (Если бы вся книга была написана языком второй половины было бы 10).
Общее впечатление:
Несмотря на то, что я знатно поругал книгу, она всё равно мне понравилась. В ней есть то, чего не хватает многим современным произведениям - зерно души. А это я ценю в книге больше всего, потому что моё мнение таково: когда ты прочитал книгу, ты должен сам проникнуться автором, узнать хотя бы какую-то составляющую его души. И здесь я это нашёл.
Итог: 9 баллов (Если исправить все вышеуказанные косяки - будет 10).
Ну, а на этом я вынужден закруглиться.