Рецензия на роман «Код человека. Часть 1»

И снова без заявок радиослушателей в эфире раздается старая песнь о главном «вообще я не читаю этого жанра, но сейчас я его читаю».

Где, собственно, я, где киберпанк? (ну, это если не считать того, что шотландские приграничные рейдеры шестнахи – это такие ренессансные локальные панки) Но умный человек пояснил мне, что не все то киберпанк, что про протезы, и я пошла читать.

Если вкратце – сперва повеяло «Пятым элементом», потом героине подогнали стрижечку Умы Турман из «Криминального чтива», а финальную бойню «Однажды в Голливуде» не только подвезли, а поставили на repeat.  Если вам лень читать дальше, скажу сразу: книга получилась затягивающая, яркая, может быть, местами комиксовая от пересоленности сцен насилия и абсурда, но безусловно удачная. Настолько удачная, что я за три дня прочитала полторы книги и остановилась только потому, что второй том авторы еще выкладывают. Сейчас речь идет о первой книге, что в заглавии тома и указано.

Далее по пунктам.

Темы. Постапокалипсиса тут накладено столовой ложкой с горочкой, а потом еще сверху размазан толстый-толстый, остро пахнущий слой философских вопросиков. Где заканчивается реальный и начинается синтетический человек? Что вообще можно считать человеком? Что такое быть собой? Можно ли развить человека в убийце? Можно ли из девочки-маугли вырастить эмоционально полноценного человека? И да, технологии не сделали людей счастливыми. Они даже не помогли людям оставаться людьми. 

Антураж. Ну, киберпанк, что тут скажешь. Отовсюду торчат протезы. Совершенно прикольное впечатление, когда за этим наблюдаешь со стороны: самцы человека используют протезирование для увеличения мощности/силы/выносливости, самочки – для разнообразных красот. О, такое будущее вполне представимо.  Ну и да, панки же – смерть на помойке тоже присутствует. Авторам респект за десять тонн милых придумок, рисующих вместе очень объемный, достоверный мир.

Сюжет, по факту, простой. (И тут Цветаева в кустах как взвоет: «Кто был охотник, кто добыча? Все дьявольски наоборот») Эдриан «Старая консерва» Квинт с командой отправлен поймать сбежавшую из клиники девицу-псионика (проще говоря, у девочки в голове встроенный консервный нож на людей). Команда бойцов, часть из которых лирично уподоблена всадникам Апокалипсиса, выходит на след хрупкой барышни Франчески Новинченто, которая к тому моменту уже работает на главаря крупнейшей криминальной группировки города и легко выводит из строя Голод, Чуму, а Смерть так и вовсе убивает на месте. В процессе погони за Франческой, чья фамилия знаково звучит примерно как «Новый век», Квинт понимает, что наниматели не только не дали ему полной информации, но вообще-то отправили на верную смерть.  

Вообще пасхалочек и прелестных аллюзий в тексте завались. Прекрасно передернуты библейские темы, блудница верхом на звере, и все такое. Не узнать в двух колодцах-ямах Йорка двух башен-близнецов, данных в кривом отражении, невозможно. Сериал «Капитан Бруклин», на котором в клинике воспитывается девочка-маугли Франческа – вообще отдельная песня. Голотатуировки, одежда из переработанного пластика, жутко дорогая настоящая еда (а не соевый белок со вкусом еды), импланты, оставляющие в человеке живым, по сути, только сознание, роботизированные матки, выращивающие младенцев – «Футурологическим конгрессом» повеяло. И да, первые главы я всхлипывала от раздражающей меня саму жалости к этим обездоленным, тотально проимплантированным, одиноким котеночкам, буквально всем (ладно, над Тахакаси не плакала, ну их). 

Любителям трансформации героев тут проставлена галочка на полях. Две галочки. Оба героя как бы идут к себе, но это путь в бездну. Прекрасно отыграна тема «просто будь собой». А если быть собой – это быть убийцей и кайфовать от этого, сладок ли этот путь? Правилен ли он? Если говорить о психологии персонажей, я так и не поняла, почему Квинт все же решил поменять сторону и уйти из команды для защиты Чес – ну, кроме того, что ему тупо этого захотелось. Вот тут мне не хватило четче прописанных мотивов. 

С момента ухода Квинта от охотников начинается сплошной «Бонни и Клайд», бойни ради бойни. Нет, конечно, авторы дают логическое обоснование, но воспринималось оно у меня вот так. А живенькое описание того, как Эдриан и Чес идут вскрывать особняк голливудской дивы, навело меня на занятную мысль – просто убийство человека (взрослого, одна штука) уже не считается в популярной литературе, что ли, достаточным злом, чтоб покарать за него? Не первый раз (и не только у этих авторов) отмечаю прелестное: чтоб зло было злом, а антагонист вырос достаточно развесист и достоин покарания, нужно вменить ему убийство ребенка. Лучше не одного, а нескольких. Лучше с особым цинизмом. Лучше (много лучше) с изнасилованием. Мне вот интересно, что мы как читатели утратили, если нам нужен настолько острый и аморальный стимул для того, чтоб обелить и встать на сторону героев, которые суть меньшее зло против большого Зла? Но это так, вопрос на ветер… возможно потому, что для меня упоминания о подобном – лютый триггер. Тут тоже пролистала. Хотя авторы, надо отдать им должное, не смакуют и не то чтобы предлагают становиться на чью-либо сторону… короче, да. Бонни и Клайд.

Язык. Судить соавторскую книжку сложно. Совершенно бессмысленное (большей частью) дело пытаться понять, кто кого написал и кто за что ответственен. Тут соавторство такое, монолитное. Плотное, емкое, с соленым, точным и горьким языком. Местами попадаются неудачные метафоры, которые плохи не сами по себе, а потому что проскочили при вычитке. Ошибок/опечаток крайне мало, язык грамотный и чистый. 

Персонажи. Конечно, на Квинта вписывается старичок Уиллис, Чес может быть Йовович любая. Что до главных, то тут мне всего хватало. Главные в своем поведении абсолютно достоверны. Вот с героями второго плана есть проблемы, они малоиндивидуальны, это касается обеих команд – и охотников, и панков «Тайгасу». Странное дело, на самом-то деле. Нет, цветовые пятна типа Такахаси или Рэда не заметить/забыть трудно, но им и посвящено довольно много экранного времени. С Рэдом, кстати, есть-таки вопросик – откуда он вообще взялся в сюжете? Возможно, оно будет объяснено в следующей книге, но пока на месте перехода Чес из рук П.Митчелла в руки Ромула Эддарда Говарда зияет гордое белое пятно. Апрентис выделяется в команде Квинта разве что полом, в который ее имеет Квинт, но Бьярте с его коллегой Одриком я путала до самой последней страницы (так, этот медик, этот стрелок, кто из ху?). Чем отличается Крис от Маэды, так и не запомнила. Возможно, это проблемы моих восприятия и памяти, тем более, что авторы постарались, каждому герою щедро дали максимальное различие во внешности, нацпризнаках, имплантах, умениях. Но… (разводит руками) возможно, мне просто не хватало указания на какие-то более индивидуальные, личные мелочи? Те, которые и создают из персонажа характер?

Ремарочка. Прием «чужак в моей голове» использован дважды, по одному на каждого главного героя, но не приедается ввиду разности этих самых чужаков. Цифровой призрак Эн, обошедший своего создателя, блистателен. 

Дико сложно не спойлерить, поэтому что куда развивается, писать не буду. Действие очень динамичное, чуть вякнешь – и привет, проболталась. Лучше читать самостоятельно. Финал первого тома открытый. Герои разосрались после победы, оттого и несладок им дым сгоревшего отечества. Но, конечно, они отлежатся и ринутся в бой, там ведь уже второй том на выкладке.

Ну и напоследок. В романе же всегда должен быть персонаж, с которым отождествишься и обсострадаешься? Я, конечно, Апрентис. И да, забегая вперед, она права, Квинта надо было употребить и сломать ему шею. И чо это не удалось бы? Вполне бы удалось, врёт.

Dixi.

Вагон куриных крылышек и картошки фри в студию.