Рецензия на роман «Смерть - это лишь начало. Книга первая»
Слабый шорох вдоль стен, мягкий бархатный стук
Ваша поступь легка - шаг с мыска на каблук
И подернуты страстью зрачки, словно пленкой мазутной.
Любопытство и робость истома и страх
Сладко кружится пропасть и стон на губах -
Так замрите пред мертвой витриной, где выставлен труп мой.
Качественное, стильное, интересное произведение. История становления одного вампира в антураже Парижа начала двадцатого века. Язык повествования очень гладкий, немного старомодный. На мой вкус автор не слишком старается погрузить читателя в историю, словно серфер прыгая по волнам событий, но не погружаясь в глубину. Если автор говорит, что герой проникся к, например, героине, искренним восхищением, то мы просто это принимаем как часть истории. Мы можем не проникнуться тем же восхищением, но автор этого и не добивается.
Кому может понравится книга?
Любителям вампиров, альтернативной истории и городского фэнтези. Теневой мир Европы начала ХХ века здесь продуман и показан достаточно подробно и интересно. У здешних вампиров есть традиции, обычаи, общины, развлечения и все это не выглядит выдуманным. Думаю, если бы вампиры существовали, они вполне могли бы прийти к подобному развитию собственного общества.
Я изрядный танцор - прикоснитесь желаньем, я выйду.
Обратите внимание - щеголь, красавец и фат,
Лишь слегка потускнел мой камзол, изукрашенный пылью
Да в разомкнутой коже оскалиной кости блестят.
Сама история мне очень напомнила "Милого друга" Ги де Мопассана. Поначалу (до катакомб) я даже подумывала бросить, потому что "Милого друга" я уже читала и зачем мне перечитывать тоже самое только с клыками?
Как и в "Милом друге" тут мы имеем Париж рубеже веков (плюс минус несколько лет).
Героя-антигероя-ловеласа-повесу-кутилу.
Вампира (если вспомнить экранизацию "Милого друга" с Робертом Патинсоном, то в "Милом друге" вампир тоже есть))
На мой взгляд существенные различия появляются только во второй половине романа. Не знаю случайно так получилось или нет, но я не могу избавиться от ощущения схожести этих двух книг. История становления молодого амбициозного... человека, который ради достижения своих целей готов идти по головам. Только Милый друг женщин бил, а этот ими питается) Ну и не только ими.
Что Вы вздрогнули, детка? - не Армагеддон.
Это яростный рев похотливых валторн
В честь одной безвозвратно погибшей, хоть юной, особы.
И не вздумайте дернуть крест-накрест рукой:
Вам же нравится пропасть - так рвитесь за мной,
Будет бал в любострастии ложа из приторной сдобы.
Причем это опять-таки не минус. Мне очень нравится и Мопассан и его "Милый друг", а Джакомо Казанова с "Историей моей грешной жизни" и вовсе мой любимый автор (ну или в числе первых). Люблю подобный типаж героев. Или антигероев. Называйте как хотите. Кто знаком с моим творчеством помнит повесу и негодяя Джулиано из "Маргинальных новелл" и Альбрехта Ван Дюссена из "Дела о черной невесте (оба, кстати, скоро появятся на АТ, но Джулиано раньше, скорее всего в течении недели).
Если вы любите классическую литературу, то книга "Смерть - это лишь начало" вам понравится. Язык у нее не побоюсь этого слова классический. История тоже (если считать Мопассана классикой).
Треск разорванной ткани, бесстыдная мгла
В обнаженной нирване схлестнулись тела
Шорох кожистых крыл - нас баюкают ангелы ночи.
Диким хмелем обвейся и стыло смотри,
Как звезда эдельвейса раскрылась внутри,
Как вибрирует в плеске соития мой позвоночник.
Хрип дыхания слушай, забудь про шаги на дороге -
Там пришли за тобой, только это до времени ждет.
Ты нагая взойдешь на разбитые черные дроги
И безумный возница оскалит ликующий рот.
Леденяще и скупо ударит Луна,
Содрогнется над крупом возницы спина,
Завизжат на дорожных камнях проступившие лица.
В тусклых митрах тумана под крыльями сна
Расплетут пентаграмму Нетопырь и Желна
И совьют на воздусех пылающий бред багряницы.
Но не помни об этом в упругом пьянящем экстазе,
Выпестовывай сладость мучительной влажной волны.
Звезды рушатся вбок, лик ощерен и зверообразен,
Время взорвано зверем и взрезана кровля спины.
Этими чудесными строками Оргии праведников закончим позитивную часть. Книга хороша, но не идеальна, так что о минусах тоже скажу. Первый полуминус:
Нехватка информации. Виной тому странная подача текста. Например, мы знаем, что Гэбриэл провел герою экскурс в вампирскую жизнь, но большую часть этого самого экскурса нам не показали. Таким образом складывается ощущение, что или герой, не зная ничего, тыкается всюду как слепой котенок, или информация просто осталась за кадром и герой-то в курсе, это читатель остался не посвящен. Я, например, про то, как главный герой знакомится со своим первым оборотнем (приняв его за обыкновенную жертву). Встает вопрос, все ли вампиры не способны отличить оборотня от человека или конкретно этот вампир не доучился.
Если говорить подробнее о глубине романа, которую я упомянула в начале. Вот, например описание прогулки героя с его первой знакомой ведьмой.
Она поведала несколько легенд Восточного кладбища, которых я не слышал ранее, и пару малоизвестных, но достоверных исторических фактов.
Интересно. Круто. Хочется знать и о ведьмах, и о легендах и о фактах, но автор не допускает нас вглубь истории. Если подобное вам нравится, это не будет для вас минусом. Для меня же это, как дразнить булками через витрину кондитерского магазина.
Порой удивляет сам герой. Например, его знакомство с Оливером, который с самого начала представляется хирургом вампиром.
Из дома мы вышли молча. Как я ни настраивал себя, сразу принять неожиданно открывшиеся факты об Оливере не получалось.
Неожиданным фактом оказалось то, что Оливер препарирует трупы у себя дома. Он же хирург. Что тут удивительного? То, что труп, возможно, убит им самим? Так он же вампир. Чего ты от него ждал? Что он все три сотни лет практикуется на лягушках?
Из минусов так же отмечу совершенно слабых женских персонажей. Они, увы, лишь функции: милая сестренка, страстная любовница, так себе любовница, жертва, вампирша-любовница и т.д. Потенциально крутой была Эванджелина. У нее был конфликт. Но, к сожалению, автор ее не довел или, быть может, она случайно получилась такая потенциально-крутая.
Вообще вся эта сцена странная. Дальше будут спойлеры, если не читали, то пропустите.
Некий человек, например, в средневековье, обращается в вампира. Точное время я не помню или, быть может, автор его не указал. В любом случае давно. Этот человек так же обращает в вампиршу свою не молодую и не слишком красивую жену.
...чтобы мы и дальше могли соблюдать клятвы, данные перед алтарем
Даже если это был человек средневековья с трудом верится что все, ради чего он обратил свою жену в вампира -- это клятва данная в церкви. На худой конец сама вампирская сущность должна религии слегка противоречить.
...была для него близким другом и самым надежным партнером во всех делах, опорой в трудные времена, а за сотни лет, поверьте, их случалось немало.
Вообразите, какой силы это должны быть отношения, что люди (или нелюди) прожили друг с другом не одну сотню лет. В этом мире вампиры не связаны какими-то узами, истиной парой (как в ЛыРе не дай Бог) или еще чем-то. То есть сотни лет они были союзниками, друзьями и партнерами по собственной воле. Очень круто. Подумайте о себе и своих друзьях. Много ли людей могут похвастаться хотя бы десятью годами крепких союзнических отношений с собственными женщинами\мужчинами? А тут сотни. При том, что все эти сотни лет миссис-вампирша как была, так и оставалась некрасивой. Се ля ви. То есть муж ее явно не за это ценил, а не то давно бы выгнал на мороз (в смысле на солнце). Особенно если учитывать, что они вроде как "люди старой закалки", где муж в семье - царь и господин.
Итак, крутые отношения. А дальше на каком-нибудь пятисотом году жизни муж вдруг бац, да и дает дубу. Подписывает какие-то жуткие договоренности с ведьмами, портит жизнь себе и собратьям. Жена, будучи не только женой, но так же союзником в делах и партнером, бьет тревогу. Выясняется, что некая ведьма, кажется, мужа-вампира околдовала\приворожила\мозги заморочила. Вампирша-жена убивает ведьму и сажает мужа на цепь, дабы он пришел в себя.
Все логично.
Спросить совета у ведьм, что это был за приворот\ворожба она не может. Тоже логично. К своим по каким-то причинам не обращается. Ладно. С мужем на контакт не идет (хотя возможность есть! о ней ниже). Почему-то умудренная годами опытная вампирша и просто баба с пятисотлетним жизненным опытом начинает люто тупить. Почему так?
Спустя двадцать лет к этой вампирше приходит какой-то Дик фром зе маунтайн и самыми нехитрыми ухищрениями выводит ее на чистую воду. Якобы, она давно хотела с кем-то поделиться, а тут нашла с кем. Хорошо, что он адвокат.
Почему, блин, она просто не могла под внушением привести в дом десяток адвокатов-философов-политиков, собрать консилиум, выслушать их мнение и потом сказать "Отлично ребята, спасибо за совет, забудьте все, служите во благо Бельгии и королеве, не пускайте незнакомцев в дом по ночам"?
За двадцать лет она так ничего не придумала. Увы. Жаль. У героини был потенциал.
Говоря о воскрешении таки ее мужа.
Почему герой, приводя в чувство вампира, просто не приковал его чем-нибудь, чтобы он не бегал по дому, не убивал всех направо и налево, не свернул голову жене? Почему она сама так не сделала, чтобы допросить его прежде? Тем паче, что заковать вампира точно можно (мы это знаем по сцене метания дротиков в проигравшего).
Можно сказать, дескать, этот-то вампир старше и сильнее, но пока он в безсознанке его можно хоть в бетон по самые уши залить и общаться спокойно, поставив ему кровяную капельницу. За двадцать лет Эванджелина то могла до этого додуматься. Вмуровала бы, да спокойно поговорили по душам. Авось бы и поостыл в бетоне-то (в эту эпоху он уже был в ходу))).
Вампир-таки немного остывает, видит жену после салона красоты (впервые за пятьсот лет какой-то Дик фром зе маунтайн посоветовал ей расчесаться и припудриться). И вот уже:
...понял, что несмотря ни на что, люблю ее по-прежнему и сомневаюсь, что смогу долго без нее выдержать. Тем более, когда она стала такой хорошенькой.
Думаю, это как раз та сцена, от которой пригорало у феменисток. Она вся прям красно-тряпочная.
Ситуация непростая, наворотила Эванджелина дел. Впрочем,самое главное, что она сумела предотвратить большую беду для сообщества. А вот дальше, как обычная женщина, пойти не смогла, просто тянула время.
Звучит, конечно, будто говорит сексист, но нужно помнить, что книга пишется от первого лица и хотя кажется, что мыслями героя говорит автор, это все же не обязательно так. Автор не равно герой.
Герой точно сексист. Сексист ли автор? Не знаю. На мой взгляд он просто не очень умеет писать женских персонажей. Или женщин не любит. Или любит не с той стороны))
Есть так же мелкие огрехи, типа заливания опасных частей катакомб бетоном по указу Людовика XVI. Бетон применялся римлянами, а позже был забыт и вновь начал использоваться только в середине девятнадцатого века. При Людовике проблемы катакомб решали бы чем-нибудь еще.
1. Логичность изложения 9 баллов
Изложение немного поверхностное, но это не минус, это такой стиль. В целом почти идеально.
2. Сюжет 8 баллов
Гладко, складно, ладно. Интриги, к сожалению, мало. Герою сильно фортит, а о многих вещах можно догадаться заранее. Если вы не ищите "вау эффекта", книга хороша.
3. Тема, конфликт7 баллов
К сожалению, конфликт на мой взгляд не раскрыт. Да, герой преследует то одни, то другие появляющиеся цели, но периодически кажется, что цель метаний просто теряется.
4. Диалоги 7 баллов
Очень информативные, но не слишком живые диалоги. Вспомнить, хотя бы, монолог Оливера в катакомбах или отца, рассказывающего о своей жизни. Интересно, круто, но люди так не говорят. Вампирам подобное еще можно простить (за триста лет научишься говорить книжным языком), но для остальных это не оправдание.
5. Герои — 7 баллов
Глубины, увы, у многих нет. Большая часть героев просто функции. Возможно, это часть стиля.
6. Стиль и язык — 9 баллов
Гладко, красиво. Вообще почти ничего не сбивало. Местами, правда, не хватает пробелов.
7. Впечатление от текста в целом — 8 баллов