Рецензия на роман «Хороший опыт» / Mad Architect

Рецензия на роман «Хороший опыт»

Размер: 271 657 зн., 6,79 а.л.
весь текст
Бесплатно

Рецензия пишется в рамках марафона 7x7

Я люблю мелодрамы: голливудские, болливудские, советские. Некоторые болливудские - особенно, когда страсть, кипит кровь, "я твой мать, я твоя отец" и всё такое, когда герои телепортируются из локации в локацию, не успевают вовремя что-то кому-то сказать, или, скажем, родня против в стиле: "Ты уже невеста Раджеша, с восьми лет!". Вариантов бывает масса, разной степени увлекательности и напряжённости. Ты следишь за развитием отношений героев, переживаешь, и не всегда всё заканчивается хеппи-эндом. Разумеется, во всём это есть много условностей (иногда - слишком много), но за общем накалом и "звоном струны" ты их не замечаешь. Работает магия жанра.

Читая "Хороший опыт" мне постоянно приходилось себе напоминать: "Это любовный роман", "Это любовный роман"... Причина тому была одна, но серьёзная: магия жанра всё никак не хотела включаться у меня в голове. Ты читаешь про героев, про их любовные страдания, но, увы, веришь в них с трудом. И магия рассыпается, отказывается окружать тебя облаком феромонов и афродизиаков, дабы ты мог сполна насладиться историей. А история, собственно, вот о чём... (СПОЙЛЕР АЛЕРТ!)

Итак, Она (Стана) - глава хорватского архитектурного бюро. Бюро Станы выигрывает тендер на проектирование детского оздоровительно-развлекательного центра в Сакраменто, штат Калифорния. Он (Колин Фёрт ) - руководитель девелоперской компании, которая будет строить этот центр (и кто, собственно, организовывал тендер). У Колина в прошлом - трагедия. Жена с ребёнком погибли в автокатастрофе, в чём он винит себя. А Стана, по стечению обстоятельств, оказывается похожей на жену Колина. Стана приезжает в Нью-Йорк, чтобы заключить контракт по тендеру. Колин её видит и (судя по всему) в голове его что-то щёлкает. Он откладывает подписание контракта на два дня и приглашает Стану на переговоры тет-а-тет относительно некоторых дополнительных условий. Которые заключаются в том, что она, Стана, должна обязательно присутствовать на стройплощадке для архитектурного надзора. Условия эти обсуждаются в личных апартаментах Колина, в пентхаусе, выходящим окнами на Центральный Парк. Колин очаровывает Стану своими кулинарными способностями, поит виски и... Дальше у них случается секс прямо здесь, на обеденном столе. Первая глава, середина. Секс, попадающий под категорию "сомнительное согласие". Стана, разумеется, вся в смятении - полтора года ничего не было, и вот опять. Умом понимает, что это не правильно, но тело всё дрожит и льнёт к Колину. Ну а что есть жалкие потуги голоса разума на фоне телесных устремлений немолодой (~40 лет) дамы? В этот момент я решил, что дочитаю до конца и постараюсь понять, а что же именно двигало Колином в этот момент. Ибо одно дело - богатенький мужик (весь из себя Аполлон с такой же божественной улыбкой) грубо берёт то, что хочет (это, в общем, понятно, но тогда какие к чёрту деловые отношения? Тебе с этой женщиной ещё работать, алё!), и другое - когда им двигает что-то ещё.

Дочитал до момента объяснений (жена, тяжёлые воспоминания, чувство вины, боязнь снова бросаться в омут любви с головой) и снова не понял. Итак: Колин, который увидел в Стане образ собственной жены, которую любил, фактически насилует её при третьей встрече. Тут логика жанра (у меня в голове) входит в жёсткий конфликт с образами героев. С одной стороны понятно, что читательницы на условной восьмидесятой странице ждут чего-то такого вот (ну, я наивно полагаю). Страстного, на обеденном столе, полураздетыми, но обязательно божественного и с оргазмом в конце. Никаких предварительных ласок, шёлковых простыней, розовых лепестков и прочей подобной атрибутики. С другой: я не понимаю, что движет этим мужчиной в данный конкретный момент! Стана, ещё раз, напоминает Колину его жену. Получается, со своей женой он тоже вот так? Эм... Тогда у меня для Станы плохие новости...

Стана, разумеется, вспоминает этот секс как нечто божественное, чего с ней никогда до этого не случалось (при этом Колин даже не снял штаны, а она - платье). Ну тут ладно, у каждого свои вкусы, тут же начинает гореть страстью к этому "королю бетона и арматуры", но всячески отказывается себе в этом признаваться. Чуть позже у неё возникают вполне логичные мысли: "А чего это он так со мной? Я вообще человек или кто?", но они разбиваются всё о те же желания тела. Стана, тем временем, перебирается в Сакраменто, её (деловую партнёршу!) Колин селит в своём доме, в котором раньше жила его семья, но после трагической аварии дом пустует, и десять лет за ним присматривает горничная Мария. Тут же нарисовывается поездка в Мексику (о которой, разумеется, делового партнёра заранее никто не информирует), некая помощница-Наталья, злодейка-разлучница, в Мексике - некто Эрнесто, обходительный мексиканец. Комплект в сборе. Дальше - работа, метания, попытки объяснений с Колином, перемежающиеся сексом, внезапные встречи, драки, совместное с Колином рождество, новая катастрофа (и снова машина об дерево), подстроенная Натальей, больница, "нет, я хочу увидеть его в последний раз", неприглядные сцены ну и внезапное отбытие Станы домой. А потом, через год, в Новую Зеландию, где на мокрой траве у горной речушки она снова оказывается в объятьях Колина, теперь уже навсегда.

С точки зрения канонов жанра (как я их понимаю) - всё как надо. Он - сильный, взрослый, напористый, берущий своё тогда, когда хочет и так, как хочет. Она - серая мышь, пигалица, на которую обращает внимание Он, и она готова отдаться везде и всюду, в промежутках мучая себя рефлексией, которая особо ни к чему не приводит. Но разумеется в конце Он падает к её ногам, продаёт свою империю, лишь бы быть рядом с Ней. Но всё это разбивается об образы главных героев. Мне сложно поверить, что мужчина, так переживающий смерть жены, будет так относиться к женщине, которая на эту жену похожа. По его действиям складывается ощущение, что у мужика тупо недотрах, а тут - такой образ! (и красавица Наталья этот недотрах никак вылечить не может). Мне сложно поверить, что мужчина-американец, переживший такую трагедию, не пошёл к психологу, чтобы как-то привести себя в порядок (и тут же вспоминаю сцену в ванной из "Красотки", где Гир расказывает Робертс, как он к такому психологу ходил). Это США, работа с психологами, группы поддержки и прочее подобное - в порядке вещей. Стана, глава архитектурного бюро. Глава. Сама архитектор, умеет управлять другими людьми, бороться за тендеры. Имеющая за плечами сорок лет жизненного опыта и не очень успешные отношения. И в первой же главе выясняется, что она не умеет говорить "нет". Вот не умеет, и всё тут. Дальше выясняется, что у неё проблемы с коммуникацией в принципе. Всё традиционно - мы что-то себе придумали, ни у кого не уточнили, не спросили, побежали действовать. Колин, впрочем, ведёт себя не лучше. Этой женщине точно под сорок, а мужчине - под пятьдесят? Они точно работают теми, кем работают? :) Я понимаю, что использовать рот не только для того, чтобы им целоваться и в него кушать - это навык приобретаемый (иногда - очень болезненно), но уж у руководителей он наверняка должен быть прокачан.

Наталья, как главная злодейка истории, оказалась не дожата, на мой взгляд. Да, появляется в ключевые моменты, чтобы подтолкнуть Стану к нужным выводам и действиям. Но в финале создаётся ощущение, что хоть каким-либо образом "охмурить" Колина она даже не пыталась. По крайней мере нельзя сделать ни одного предположения, что "за кадром" она как-то пыталась на него влиять. Объектом её неприятия была только и исключительно Стана, и на кознях ей всё и заканчивалось. От этого она выглядит довольно слабой, как персонаж. И как антагонист. Остальные второстепенные персонажи - очень даже неплохи. Эрнесто - так и вовсе душка, как и Эл. Последний, к слову, у меня нарисовался в образе водителя из всё той же "Красотки".

Ближе к концу отзыва хочу отметить, что у меня есть ещё один взгляд на эту историю. Не столько на неё саму, сколько на лекала. Взгляд из серии "феминисткам - не читать". С определённой точки зрения она выглядит для меня крайне токсичной за счёт создаваемых образов Станы и Колина. Начиная хотя бы с клише "он взял меня силой, но он мне вдруг понравился, тело само хочет, потому любовь до гроба". То, что называется "романтизацией изнасилования". Я знаю, что таких историй - пруд пруди, что одна из причин их популярности - в "зажатости" женщин, когда они вроде хотят, но им нельзя первыми делать шаг навстречу, а потому такой вот формат с "сомнительным согласием" - это как способ снять с себя ответственность. Разумеется, героиня потом считает себя шлюхой, потакухой и проч., но ей то понравилось, а значит всё нормально. Но вот как раз вот это вот "значит всё нормально" и финальная любовь-морковь - они как-бы легитимизируют произошедшее. Хотя, случись такое в реале, исход был бы несколько другим, полагаю. Полагаю, мало кому хочется быть оттраханной будущим деловым партёром на встрече, заявленной, как "деловая". При условии, что идя на эту встречу никаких мыслей о сексе как бы и не было. И тут второй момент, читаемый между строк: "Ну ты же понимаешь, когда богатый мужчина приглашает тебя к себе в пентхаус - это не просто так, на что ты рассчитывала то?" При том условии, что Стане здесь даже не оставляют пространство выбора. Её сажают в машину и везут. И тут третий вопрос: "А что вообще происходит?" Колин - маньяк? Он всегда так обсуждает сделки? И с мужчинами? А почему он ещё на свободе? Четвёртый момент тут - атмосфера полного доминирования мужчины. Он решает, где, когда и как с ним будет встречаться Стана. Вроде бы даже извиняется (один раз) за то, что не спрашивает её мнения. Но Стана, как овца, идёт за Колином-пастухом. И возникает вопрос: а она тут вообще кто? Придаток к мужскому эго Колина? Она, ближе к концу, рефлексирует на эту тему, но... Что с того? Это как-то меняет дело? "Ты должна уйти, как принцесса", - говорит ей Эл. Ага... Во всё той же "Красотке" по крайней мере всё было относительно честно. Вивьен, героиня Робертс - изначально проститутка, секс в начале оправдан этим простым фактом, а трансформация её в итоге приводит к финальному конфликту - герой Гира дал ей почувствовать, что такое быть женщиной, ей это понравилось, и отношение к себе, как к проститутке, перестаёт Вивьен устраивать (и это, опять же, логично). Здесь же Стана изначально заявляется как принцесса (успешная деловая женщина, пусть и одинокая), но всё на этих заявлениях и заканчивается. Стану в первой же главе размазывают по эго Колина, не дают даже шанса вздохнуть и вспомнить, что она, в общем, тоже человек с собственной волей (воля? у женщины? в присутствии альфа-самца? вы о чём?), работой и планами на жизнь. Какая принцесса? Вы о чём? В лекалах этой истории я не вижу принцесс и принцев. Здесь есть альфа-самец, который защищает свою территорию и своих самок, и самки, которые борются друг с другом за внимание альфа-самца. Я охотно соглашусь с тем, что такие истории многим нравятся. Но, скажем, эта не та история, которую я дал бы читать своей дочке. Ибо показанные отношения - они не просто ненормальны, их нельзя использовать в качестве ориентира. С моей личной точки зрения, ни мужчины не должны себя так вести, ни женщины.

Оценки в комментарии.

+40
231

35 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Лука Каримова
#

Я люблю мелодрамы: голливудские, болливудские, советские. Некоторые болливудские - особенно, когда страсть, кипит кровь, "я твой мать, я твоя отец" и всё такое, когда герои телепортируются из локации в локацию, не успевают вовремя что-то кому-то сказать, или, скажем, родня против в стиле: "Ты уже невеста Раджеша, с восьми лет!".

😆👍 🍿 

 раскрыть ветвь  0
Бассандра Каллиган
#

Жыстоко! Но полезно)) А то романтизация изнасилования - она такая. В книгах и фильмах выбешивает страшно))

 раскрыть ветвь  0
Daria Sogrina-Druc
#

Спасибо за рецензию🤗 

 раскрыть ветвь  4
Mad Architect Автор
#

Надеюсь, хоть в чём-то окажется полезной. :)

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  3
Mad Architect Автор
#

За что О_о :)

 раскрыть ветвь  2
Mad Architect Автор
#

Оценки:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7. С точки зрения жанра - всё развивается вполне логично. Эффект портят образы героев, которые эту логику несколько нарушают.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность —  8. Всё вполне по канонам.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —  5. Ставлю среднюю оценку, ибо... В произведениях этого жанра говорить о теме и конфликте - ну, как-то... Не для того они пишутся, в общем.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 10. Пустых диалогов не нашёл, те, что есть (а их тут не очень много) - вполне реалистичные и раскрывают героев.
5. Герои — верите им? Видите их? — 5. Для истории, в целом, не важно, кто герои и чем они занимаются, важен их статус и пол. Но предложенные "вводные" мешают воспринимать историю органично.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5. Стиль не плох, много сравнений, метафор, вполне образен (хоть иногда и чересчур). Но вот язык - тексту требуется хорошая чистка бетой. В основном, в плане пунктуации.
7. Впечатление от текста в целом4. С одной стороны, написано не плохо, но когда начинаешь задумываться, о чём именно читаешь, становится как-то не очень хорошо... 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Tota Moll
#

Я этот роман не читала, но выскажусь, как читатель коротких любовных романов за двадцать семь рублей из роспечати с 15-летним стажем))) уже и роспечати нет, и ндс подняли, а значицца цены выросли) ты в самом начале сам же сказал - вот прям стандарт-стандарт) я нечто подобное именно в плане сюжета-профессий героев-автокатастрофы-на жену похожа и не упомнить сколько раз читала) Кстати, в моем рейтинге это самый ад, когда есть умершая бывшая жена, на которую так похожа героиня) так вот, когда ты читаешь подобное это как сказочка) и главное в ней не логика, а именно эмоции) потому что в любом коротком любовном романе секас страстный и незабываемый должен быть в самом начале, чтобы потом успеть пострадать и зажить долго и счастливо)))) а когда начинаешь перекладывать на реальную жизнь сразу понимаешь - да ну нафиг))) но) эт как  конфеты для тех кто на диете))  понимаешь, что фигня и вредно, но иногда хочется)))

 раскрыть ветвь  15
Наталья Болдырева
#

возможно - веяние последних лет, но вот я сейчас перевожу лавсториз пачками, только что сдала очередную

да, секс на первой странице, но персонаж, доводя героиню до двери, пока она нервно ищет в сумочке ключи, потому что этого типа впервые в жизни видит, не может попасть в замочную скважину и роняет всю связку, так вот, персонаж поднимает ключи, открывает ей дверь и, оставаясь за порогом спрашивает, мне остаться или уйти, хотя вроде бы уже оба знают, зачем к ней поехали

и этот момент повторяется постоянно из романа в роман у разных авторов, мужчина проговаривает вслух, ты можешь сказать нет в любой момент, и я уйду - и уходит, что характерно, когда ему все же говорят нет, даже если к этом моменту процесс пошел, и они оба полуголые

еще идет постоянная фиксация на презиках, а если их нет - на безопасном сексе

 раскрыть ветвь  12
Mad Architect Автор
#

Да понимаю я всё. :) Потому и впечатления смешанные, и оценки относительно высокие.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  5
Дин Лейпек
#

Может, они в комментарии, но где-то еще?..

 раскрыть ветвь  4
Написать комментарий
4 475 59 77
Наверх Вниз